Мировой судья Маматкулова З.Р.

Дело № 11-107/2023

44MS0010-01-2023-000133-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» сентября 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Сусловой Е.А.,

при секретаре Цветковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Садоводческого товарищества «Садовод», ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №10 Ленинского судебного района г.Костромы от 19 мая 2023 года по делу по иску Садоводческого Товарищества «Садовод» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам и пени за просрочку уплаты членских взносов,

УСТАНОВИЛ:

СТ «Садовод» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 с учётом его уточнения о взыскании задолженности по членским взносам в размере 2500 руб., пени за просрочку уплаты членских взносов в размере 1875 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником садового участка № № на территории СТ «<данные изъяты>» и членом садоводческого товарищества. 22 декабря 2019 г. общим собранием СТ «Садовод» принято решение о размере членских взносов для членов товарищества за период с 21 июня 2018 г. по 11 августа 2019 г. в сумме 1900 руб. и за период с 17 августа 2019 г. по 12 октября 2020 г. в сумме 1700 руб. 24 мая 2015 г. общее собрание членов СТ «Садовод» установило за каждый месяц просрочки уплаты членского взноса пеню в размере 3% от суммы долга. ФИО1 имеет задолженность по уплате членских взносов на 01 января 2021 г. в размере 2500 руб. и задолженность по уплате пени за просрочку уплаты членских взносов по состоянию на 01 мая 2023 г. в размере 1875 руб., которые СТ «Садовод» просит взыскать с ФИО1

Решением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Костромы от 19.05.2023 г. исковые требования Садоводческого товарищества «Садовод» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам и пени за просрочку уплаты членских взносов удовлетворены частично. Взыскана с ФИО1 в пользу Садоводческого товарищества «<данные изъяты> задолженность по членским взносам в сумме 1700 руб., пени за просрочку уплаты членских взносов за период с 01.10.2020 г. по 30.03.202 2 г. и с 01.10.2022 г. по 30.04.2023 г. в сумме 1275 руб., всего взыскано 2975 руб. В удовлетворении остальной части требований, заявленных к ФИО1, Садоводческому товариществу «<данные изъяты>» отказано в связи с пропуском срока исковой давности. Взыскана с ФИО1 в пользу Садоводческого товарищества «Садовод» госпошлина в размере 400 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи от 19.05.2023 года, представителем истца СТ «Садовод» ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Как следует из жалобы, истец СТ «Садовод» не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований в сумме 1200 руб. за период с 21.08.2018 г. по 11.08.2019 г. Истец СТ «Садовод» обратился в суд с иском к ответчику 21.12.2022 г., т.е. в срок не превышающий три года с даты принятия решения товарищества от 22.12.2019 г. о размере членских взносов. При этом до подачи иска истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который определением мирового судьи от 01.11.2022 г. был отменён. Суд первой инстанции, применяя срок исковой давности, указал, что срок исковой давности следует исчислять не с 22.12.2019 г. (даты принятия решения о размере членского взноса), а с 1 сентября соответствующего года, т.е. с 1 сентября 2019 г. в отношении периода с 21.06.2018 г. по 11.08.2019 г. за который начислены членские взносы. Однако суд первой инстанции не учёл, что ч. 8 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества. Приходно-расходная смета СТ «Садовод» на период с 21.06.2018 г. по 11.08.2019 г. была утверждена решением общего собрания членов СТ «Садовод» 22.12.2019 г. Т.е. обязательство у ответчика по уплате членских взносов за период с 21.06.2018 г. по 11.08.2019 г. в сумме 1900 руб, возникло только 22.12.2019 г. Кроме того, 1 сентября соответствующего года на который устанавливается размер членского взноса, является лишь сроком после которого СТ «Садовод» вправе начислять пени за просрочку уплаты взносов. Несвоевременное принятие решения о размере членского взноса не может являться основанием для освобождении члена садоводческого Товарищества от уплаты членских взносов и от исполнения решения общего собрания членов садоводческого товарищества.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Костромы от 19.05.2023 по гражданскому делу № 2-294/2023 отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования СТ «Садовод» оставить без удовлетворения. Согласно доводам жалобы, в рамках рассмотрения дела выдвигались возражения о ничтожности решения общего собрания, на котором основаны требования истца, в том числе связанные с их принятием при отсутствии кворума, а также по вопросам, не включенным в повестку дня и не относящимся к компетенции собрания. Принимая решение, суд указал, что процедура и порядок проведения собрания и принятия решения, не нарушены. Однако при вынесении решения суд не до конца установил и определил круг обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении названного спора, в связи с чем вывод об отсутствии нарушений при проведении общего собрания членов товарищества нельзя признать законным и обоснованным. Кроме того, судом не мотивировано решение об отсутствии оснований для снижения заявленной ко взысканию неустойки.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО3 доводы апелляционной жалобы СТ «Садовод» поддержал, с доводами апелляционной жалобы ФИО1 не согласился.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствует, о месте и времени рассмотрения дела извещена, заявлений и ходатайств не поступило.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка № с кадастровым номером 44:№, расположенного в границах территории Садоводческого товарищества «<данные изъяты> адресу: ....

Ответчик ФИО1 является членом Садоводческого товарищества «Садовод».

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 11 Федеральным законом от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Федеральный закон № 217-ФЗ) член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и целевые взносы.

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества (п. 2 ст. 14 Федерального закона № 217-ФЗ).

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 14 Федеральный закон № 217-ФЗ членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.

Пунктом 5 статьи 14 Федерального закона № 217-ФЗ установлен перечень расходов, на которые могут быть использованы членские взносы.

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества. Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке (п.п. 8-10 ст. 14 Федерального закона № 217-ФЗ).

Как следует из Устава СТ «Садовод», член товарищества обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные Федеральным законом и Уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения Собрания и решения правления Товарищества; выполнять требования должностных лиц Товарищества (пп.пп. 1,5, 10, 11 п. 20 Устава).

Согласно положениям Устава СТ «Садовод» в товариществе с его членов взимаются взносы, в том числе членские и целевые взносы. Размер и сроки уплаты каждого вида взносов утверждаются Собранием по представлению правления. Членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами Товарищества на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с товариществом, и другие текущие расходы товарищества (эксплуатационные расходы на имущество общего пользования, текущий ремонт такого имущества, организационные расходы, расходы на уплату налогов, разного рода регистрационных сбрров и цошлин, взимаемых с товарищества в целом и т.п.). В случае несвоевременной уплаты взноса с просрочившего взимается пеня в размере, определяемом Собранием. В случае неисполнения членами Товарищества своих обязательств по внесению взносов и платежей Товарищество вправе применить к нарушителям меры воздействия, предусмотренные настоящим Уставом и законодательством, предъявить иск с требованием компенсировать неуплату взносов и платежей, требовать полного возмещения причинённых убытков в установленном законом порядке, в том числе судебном.

Собрание является высшим органом управления Товарищества, которое проводится в форме собрания уполномоченных товарищества (далее-уполномоченные). Уполномоченные избираются из числа членов товарищества и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам товарищества. К компетентгии собрания относятся вопросы, в том числе утверждение приходно-расходной сметы товарищества, утверждение размера оплаты труда председателю правления и другим его членам, принятие решений об исполнении сметы; утверждение размеров вступительных, членских и целевых взносов, а также сроков их уплаты; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов (п.п. 65, 66 Устава).

Решением общего собрания членов СТ «Садовод» от 04 октября 2009 г. установлено, что, начиная с 2010 года, все платежи должны быть уплачены членами СТ «Садовод» в срок до 01 сентября соответствующего года. В случае невыполнения законного требования с 01 сентября соответствующего года начисляется пеня.

Решением общего собрания членов СТ «Садовод» от 24 мая 2015 г. определена пеня за каждый месяц просрочки уплаты членского взноса, начиная с 01 октября соответствующего года, в размере 3% от суммы долга.

Решением общего собрания членов СТ «Садовод» от 22 декабря 2019 г. утверждены приходно-расходные сметы СТ «Садовод» на период с 21 июня 2018 года по 11 августа 2019 г. (вопрос № 8) и на период с 12 августа 2019 г. по 12 октября 2020 г. (вопрос № 9) и принято решение об их исполнении.

Размеры взносов на период с 21 июня 2018 года по 11 августа 2019 г. составили 1900 руб. с собственника одного садового участка и 2850 руб. с собственника более одного садового участка; на период с 12 августа 2019 г. по 12 октября 2020 г. - 1700 руб. с собственника одного садового участка и 2650 руб. с собственника более одного садового участка; за период с 13 октября по 31 декабря 2020 г. - 0 руб.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями Федерального закона № 217-ФЗ, ст. 210, 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из установленного факта ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика ФИО1, являющейся членом СТ «Садовод» и собственником земельного участка, мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на нормах материального права и соответствуют обстоятельствам дела, а доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО1 признаются судом несостоятельными.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 полагала не подлежащим исполнению решение общего собрания членов СТ по уплате членских взносов, поскольку оно не соответствует требованиям действующего законодательства и должно быть признано судом ничтожным по причине принятия решения при отсутствии кворума, а также по вопросам, не включенным в повестку дня. Данный довод приведен ФИО1 и в апелляционной жалобе.

Оценив указанные доводы ответчика, мировой судья пришел к обоснованному выводу об их отклонении. В материалах дела отсутствуют доказательства, что решение общего собрания членов садоводческого товарищества от 22 декабря 2019 г. оспорено, признано недействительным на основании решения суда, тем самым с учетом абзаца 3 п. 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в удовлетворении иска на том основании, что решение общего собрания является ничтожным, не может быть отказано.

В данном случае решение общего собрания членов садоводческого товарищества от 22 декабря 2019 г. обязательно для его членов и подлежит исполнению, в связи с чем вышеуказанный довод апелляционной жалобы ФИО1 судом апелляционной инстанции отклоняется.

Мировой судья, рассматривая ходатайство стороны ответчика о пропуске СТ «Садовод» срока исковой давности по уплате членских взносов за период 2018-2019 гг., пришел к выводу об отказе во взыскании задолженности по уплате членских взносов в сумме 1100 руб., учитывая, что срок уплаты членских взносов за период с 21 июня 2018 г. по 11 августа 2019 г. наступил не позднее 01 сентября 2019 г., за указанный период срок исковой давности истцом пропущен.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом мирового судьи соглашается.

Согласно и. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствий со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Исковое заявление направлено в адрес мирового судьи 21.12.2022 года.

Ранее СТ «Садовод» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 к мировому судье судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Костромы 19.10.2022 года.

Судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу СТ «Садовод» мировым судьей вынесен 19.10.2022 года, отменен по заявлению ФИО1 01 ноября 2022 г.

Поскольку решением общего собрания членов СТ «Садовод» от 04 октября 2009 г. определено, что все платежи должны быть уплачены до 01 сентября соответствующего года, тем самым срок уплаты членских взносов за период с 21 июня 2018 г. по 11 августа 2019 г. наступил не позднее 01 сентября 2019 г., в связи с чем за данный период срок исковой давности пропущен.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции об отказе во взыскании задолженности по уплате членских взносов с ФИО1 в пользу СТ «Садовод» в сумме 1100 руб. является обоснованным.

В данном случае общий срок исковой давности исчисляется с даты, с которой обязательство считается не исполненным, в данном случае с 01.09.2019. Утверждение приходно-расходной сметы СТ «Садовод» на период с 21 июня 2018 года по 11 августа 2019 г. и на период с 12 августа 2019 г. по 12 октября 2020 г. решением общего собрания садоводческого товарищества 22 декабря 2019 г., то есть позднее срока, в течение которого обязательство должно быть исполнено, не является основанием для увеличения срока уплаты взносов, установленного решением общего собрания от 04.10.2009 года.

Таким образом ссылка в апелляционной жалобе СТ «Садовод» на неверное определение мировым судьей начала срока исковой давности по обязательствам уплаты членских взносов за период с 21.06.2018 по 11.08.2019 судом не принимается. Выводы мирового судьи в этой части достаточно мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Рассматривая довод апелляционной жалобы ФИО1 об отсутствии в решении мирового судья мотивов отказа в снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Рассматривая вопрос о снижении размера заявленной истцом неустойки, суд учитывает, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применительно к положениям ст.333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, следует принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Исходя из изложенного, принимая во внимание соотношение суммы начисленной неустойки и характер обязательства, длительность периода просрочки, отношение к исполнению обязанности по погашению задолженности, суд апелляционной инстанции считает, что основания для применения положений ст. 333 ГК РФ отсутствуют. Примененные истцом по отношению к ответчику санкции за ненадлежащее исполнение принятых обязательств являются соразмерными последствиям нарушения своих обязательств и обеспечивают баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного истцу.

На основании изложенного вывод мирового судьи об отсутствии оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к взыскиваемым пеням является правомерным. При этом судом первой инстанции учтены обстоятельства дела, период просрочки, размер начисленных пени, применяемый процент при их расчете, о чем указано в решении, в связи с чем довод жалобы ФИО1 об обратном не принимается.

При таких обстоятельствах решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, является законным, обоснованным и оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционных жалоб в силу положений ст. ст. 327.1, 330 ГПК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №10 Ленинского судебного района г.Костромы от 19.05.2023 года по делу по иску Садоводческого Товарищества «Садовод» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам и пени за просрочку уплаты членских взносов оставить без изменения, апелляционные жалобы Садоводческого товарищества «Садовод» и ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Суслова Е.А.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 сентября 2023 года

КОПИЯ ВЕРНА: судья Суслова Е.А.