КОПИЯ

УИД 50RS0028-01-2023-000913-73

Дело № 2-3277/2023

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

с участием прокурора Ворониной Ю.В.,

при секретаре Жмелькове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3277/2023 по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8 о прекращении права пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО8 к ФИО7 ФИО10 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать дубликат ключей от входной двери, взыскании неустойки,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования: ФИО14, ФИО15, ФИО16 Рида, МУ МВД России «Мытищинское»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, указав в обоснование, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Предыдущим собственником квартиры являлась ее дочь ФИО5 В квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован, но не проживает ответчик ФИО4 (внук истца). Имущества и личных вещей ответчика в квартире нет. Поскольку ответчик является членом семьи прежнего собственника, а членом семьи истца никогда не являлся и не является, его право пользования подлежит прекращению.

ФИО4 обратился в суд со встречным иском об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 1000 руб. за каждый день просрочки, указав в обоснование, что изначально право пользования жилым помещением у него возникло в ДД.ММ.ГГГГ году, когда он был вселен в квартиру в качестве члена семьи (сына) собственника ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ имеет постоянную регистрацию в квартире. Впоследствии из-за желания последней лишить его жилищных прав, эти права возникли уже на основании решения Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-2595/2022, которым ФИО5 отказано в удовлетворении требований о прекращении за ним права пользования спорной квартиры, а встречный иск о вселении и нечинении препятствий удовлетворен. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения. Через 2 дня между ФИО1 и ФИО5 был подписан договор дарения спорной квартиры, при совершении сделки он не был указан в качестве лица, за которым сохраняется право проживания и пользования квартирой, тем самым препятствия к его проживанию продолжаются. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что квартира была вновь выставлена на продажу, по данному факту подано заявление в 2 ОП МУ МВД России «Мытищинское», в возбуждении уголовного дела было отказано. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что ФИО1 в г. Мытищи не проживает. Таким образом, фактически собственником квартиры остается быть ФИО5, которая продолжает оплачивать жилищно-коммунальные услуги. ФИО1 зарегистрировалась в спорном жилом помещении и так же как и ФИО5 с ее мужем, чинит ему, ФИО4, препятствия в пользовании спорной квартирой.

В судебное заседание истец ФИО1, она же ответчик по встречному иску, не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО13, которая в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, представила письменные пояснения, в которых указала, что в ДД.ММ.ГГГГ ее дочь обратилась в Мытищинский городской суд с иском к ФИО4 о прекращении за ним права пользования спорной квартирой. Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано, встречный иск ФИО4 о вселении удовлетворен. Между ФИО5 и ФИО4 сложились конфликтные отношения и их совместное проживание может привести к трагедии, в связи с чем ФИО5 заключила с риэлтором договор на оказание услуг по продаже квартиры. Квартира была выставлена на продажу, в том числе через сайт ЦИАН, однако на сайт недвижимости ЦИАН поступили жалобы о том, что относительно квартиры ведутся судебные разбирательства и продать квартиру стало затруднительно. В дальнейшем на семейном совете было решено, что в указанной квартире останется проживать ФИО1 с младшей внучкой ФИО6, а дочь ФИО5 с супругом переедут после приобретения для себя отдельного жилья. Полагала ссылку ответчика ФИО9 на то, что на момент заключения договора дарения квартира была обременена правами третьих лиц несостоятельной, поскольку на момент распоряжения квартирой какие-либо ограничения относительно распоряжения указанной квартирой отсутствовали. Свое право на квартиру истец зарегистрировала в ЕГРН, оформила на свое имя лицевой счет, зарегистрировалась в квартире по месту жительства, обратилась в МФЦ с заявлением о передаче пенсионного дела в г. Мытищи. В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО1 просила полностью отказать.

Ответчик ФИО4, он же истец по встречному иску, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО12, которая полагала, что договор дарения является мнимой сделкой, в связи с чем в удовлетворении иска ФИО1 просила отказать и удовлетворить встречные требования ФИО4 На вопрос прокурора указала, что ФИО4 расходов по содержанию спорной квартиры не несет.

Третье лицо ФИО5 и ее представитель по ордеру ФИО11 исковые требования ФИО1 поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Третье лицо – несовершеннолетняя ФИО6, достигшая 14 лет, присутствующая в судебном заседании с законным представителем ФИО5, исковые требования ФИО1 поддержала, указав, что бабушка проживает в квартире с начала этого года. Ответчик приходится ей родным братом. Она, ее мать и бабушка с ФИО4 не общаются, в квартире он не проживает. Ей известно, что брат хочет вселиться в квартиру, против чего она возражает, так как не общается с братом последних 7 лет.

Третье лицо Нафе ФИО2, представитель третьего лица МУ МВД России «Мытищинское» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела и оценив совокупность представленных доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ФИО5, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее – спорная квартира).

Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с управляющей организацией договор управления жилым помещением, фактически проживает в спорной квартире, что подтверждается актом обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего, составленным ДД.ММ.ГГГГ инспектором ПДН 3 ОП МУ МВД России «Мытищинское».

Кроме собственника ФИО1 в спорной квартире зарегистрированы и проживают ее дочь ФИО5, внучка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также проживает Нафе ФИО2 (муж ФИО5), который временно зарегистрирован в квартире, что подтверждается ответом ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» (л.д. 13).

В спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО4, который приходится сыном ФИО5 и внуком ФИО1

Решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ место жительства несовершеннолетнего ФИО4 определено с отцом. Указанным решением суда установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ребенок проживает с отцом по адресу: <адрес>.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением отказано, встречный иск ФИО4 к ФИО5 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворен.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Реализуя свои полномочия собственника, ФИО5 распорядилась принадлежащим ей имуществом путем заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым спорная квартира перешла в собственность ФИО1, истца по делу.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иным законном основании.

В силу ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поскольку ответчик членом семьи нового собственника не является, с момента достижения совершеннолетия расходов по содержанию жилого помещения, в котором имеет регистрацию не несет, не относится к числу лиц, имеющих право бессрочного пользования спорным жилым помещением в силу положений статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", поскольку данная квартира не приватизировалась, а была приобретена ФИО5 по возмездной сделке, суд, с учетом мнения прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 обоснованными, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением.

В связи с удовлетворением первоначальных исковых требований, встречные требования ФИО4 к ФИО1 об обязани не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, обязании передать дубликат ключей от входной двери и взыскании судебной неустойки при неисполнении решения суда, удовлетворению не подлежат, так как указанным решением право пользования жилым помещением за ФИО4 прекращено.

Доводы представителя ФИО4 о том, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ является мнимой сделкой суд находит преждевременными, что не лишает ответчика, в случае признания данного договора недействительным вступившим в законную силу решением суда, обратиться с заявлением о пересмотре решения, вынесенного по иску ФИО1, по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, ответчик ФИО4 подлежит снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт №) к ФИО4 (паспорт №) о прекращении права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать дубликат ключей от входной двери, взыскании неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.09.2023.

Судья подпись И.С. Кулькова

Копия верна:

Судья: