Дело №2-1473/2023

УИД №

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 29 ноября 2023 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власенковой С.В.,

при секретаре Дмитриевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав в нем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 49000 руб. Ответчик использовал денежные средства по своему усмотрению, однако допускал неоднократные просрочки. В связи с чем образовалась задолженность в размере 71 808,14 руб. из которых: 55611,40 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 15341,17 руб. - просроченные проценты, 855,57 руб. - штраф. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления заключительного счета, в соответствии с которым ответчик должен в течение 30 дней погасить задолженность. Ответчик задолженность не погасил. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте № за период с 25.01.2021 г. по 28.03.2022 г. в размере 71808,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2354,24 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление в котором указал, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлен оригинал кредитного договора, нет бухгалтерских учетных документов, нет расходно-кассового ордера, а также подтверждение по смс при получении кредита не является электронной подписью.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования, привлеченные к участию в деле ЗАО ТКС Банк и ОАО «ТОС», в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании заявления-анкеты ФИО1 от 16.03.2021г., между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 16.03.2021г. заключен договор кредитной карты №, максимальный лимит задолженности 300 000 рублей, процентная ставка на покупку и оплату товаров в беспроцентный период до 55 дней 0% годовых, на покупку 29,9% годовых, на оплаты, снятие наличных и прочие операции 49,9% годовых. Минимальный платеж 8% от суммы, минимум 600 рублей. Срок возврата кредита определяется сроком действия договора.

В рамках указанного кредитного договора, ФИО1 заключил договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому страховыми случаями признаются смерть в результате несчастного случая, смерть в результате болезни и установление инвалидности 1 и 2 группы в результате несчастного случая.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается представленной истцом выпиской по счету. Кроме того, факт получения денежных средств по кредиту ответчиком не оспаривался.

Указанный договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Индивидуальными условиями договора кредитной карты № предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки, размер которой составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Общими условия Универсального договора предусмотрено, что для заключения Универсального договора клиент предоставляет в банк собственноручно подписанное заявление-анкету и документы, необходимые для проведения идентификации клиента в соответствии с требованиями банка и законодательством РФ. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

Согласно п. 3.4.6 Общих условий банк вправе расторгнуть Универсальный договор(договор) с клиентом в соответствии с внутренними правилами банка в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Стороны несут ответственность за неисполнение(ненадлежащее исполнение) своих обязательств по договору в соответствии с законодательством РФ (п.7.1 Общих условий).

Изменение или расторжение Универсального договора (отдельных договоров) не освобождает клиента и/или банк от исполнения своих обязательств по Универсальному договору(отдельным договорам в соответствии с Общими условиями), возникших до момента такого изменения или расторжения (п.9.3).

Принятые сторонами обязательства, согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в установленном размере, что подтверждается выпиской по счету.

При этом, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность и Банк расторг договор в одностороннем порядке, направив ответчику заключительный счет со сроком уплаты долга в 30 дней со дня отправки заключительного счета. Ответчик в добровольном порядке долг не уплатил.

Согласно расчету о размере задолженности, а также выписки по движению денежных средств, задолженность ответчика по договору кредитной карты, за период с 25.10.2021г. по 28.03.2022 г. составляет 71 808,14 руб. из которых: 55611,40 руб. - основной долг, 15341,17 руб. - проценты, 855,57 руб. – комиссии и штрафы.

Проверив представленный расчет, суд соглашается с ним, поскольку расчет составлен в соответствии с Индивидуальными условиями заключенного договора, Общими условиями и требованиями закона, контррасчет ответчиком не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Соль-Илецкого района Оренбургской области выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Соль-Илецкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с возражениями ФИО1

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по договору кредитной карты ответчиком не погашена, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих факт отсутствия задолженности по кредитному договору, не содержат таких доказательств и материалы дела.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в возражении, суд считает не обоснованными и не соответствующими письменным доказательствам по делу.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В материалы гражданского дела истцом представлены платежные поручения № от 14.04.20222 года и № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате Банком государственной пошлины за рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа и искового заявления в общем размере 2 354 рубля 24 копейки.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 25.10.2021 года по 28.03.2022 года в размере 71 808,14 руб., из которых: 55611,40 руб. - сумма основного долга, 15341,17 руб. – просроченные проценты, 855,57 руб. - штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 354 рубля 24 копейки, всего в сумме 74 162 (семьдесят четыре тысячи сто шестьдесят два рубля 38 (тридцать восемь) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья п/п Власенкова С.В.

Мотивированный текст решения изготовлен 06 декабря 2023 года