Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Петровой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кранбаевой А.В.,

с участием представителя процессуального истца ФИО1, представителя ГУ МВД Р. по <адрес> ФИО2, представителя У.Р. по городу Новосибирску ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокуратуры <адрес> в интересах ФИО4 к Главному Управлению Министерства внутренних дел Р. по <адрес>, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежного довольствия,

установил:

Прокуратура <адрес> обратилась в суд с указанным иском в интересах ФИО4 и просила взыскать с У.Р. по городу Новосибирску в пользу ФИО4 сумму недополученного денежного довольствия в размере 54 259 рублей 14 копеек, недополученное выходное пособие при увольнении в размере 7 000 рублей, а также взыскать с ГУ МВД Р. по <адрес> в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению ФИО4 о нарушении ее трудовых прав. В ходе проверки установлено, что в соответствии с выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО4 назначена на должность начальника отделения анализа, планирования и контроля штаба управления МВД Р. по городу Новосибирску, по контракту, с ДД.ММ.ГГГГ ей установлен должностной оклад в соответствии с 43 тарифным разрядом. Приказом ГУ МВД Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организационно-штатных вопросах» по должности начальника отделения анализа, планирования и контроля штаба управления МВД Р. по городу Новосибирску установлен тарифный разряд 24. Приказом ГУ МВД Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организационно-штатных вопросах» по должности начальника отделения, анализа, планирования и контроля штаба управления МВД Р. по городу Новосибирску установлен тарифный разряд 20. Согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО4 уволена с должности начальника отделения анализа, планирования и контроля штаба управления МВД Р. по городу Новосибирску по пункту 4 части 2 статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с внесены изменения в приказ У.Р. по городу Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, изменена формулировка увольнения на пункт 8 части 2 статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации. В ходе проверки, проведенной контрольно-ревизионным управлением МВД Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (акт от ДД.ММ.ГГГГ) в деятельности ГУ МВД Р. по <адрес> установлены следующие нарушения. Так в нарушение пп. 3 п. 1 приложения 22, утвержденного приказом МВД Р. от ДД.ММ.ГГГГ №, должностной оклад по 2 должностям начальника отделения: анализа, планирования и контроля, информационного обеспечения У., утвержден приказом ГУ МВД от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 19 882 рублей вместо положенного 21 089 рублей, на момент проверки должностной оклад по указанным должностям составлял 21 971 рубль, вместо положенного 23 304 рублей. Кроме того, должностные оклады по указанным должностям по 20 тарифному разряду, вместо положенного 24 тарифного разряда, утверждены приказом ГУ МВД от ДД.ММ.ГГГГ №. В результате чего допущены недоплаты денежного довольствия сотрудникам, замещавшим в проверяемом периоде должности начальника отделения: анализа, планирования и контроля; информационного обеспечения на сумму 96,2 тыс. рублей, с учетом материальной помощи (пункт 14 акта). Таким образом, сумма недополученного денежного довольствия ФИО4 составила 54 259 рублей 14 копеек, а также недополученное выходное пособие при увольнении в размере 7 000 рублей.

Представитель процессуального истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала соответствующие пояснения, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО4 ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель ГУ МВД Р. по <адрес> ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, дала соответствующие пояснения.

Представитель У.Р. по городу Новосибирску ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, дала соответствующие пояснения.

Представитель МВД Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, установил следующее.

Отношения, связанные в том числе с денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел (далее - сотрудники), регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ определены состав и порядок выплаты сотрудникам денежного довольствия.

Денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей (часть 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ).

Обеспечение денежным довольствием сотрудников осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ, законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ).

Денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат (часть 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ).

Перечень дополнительных выплат, устанавливаемых сотрудникам, указан в пунктах 1 - 8 части 6 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ.

К таким выплатам относятся: ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) (пункт 1); ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание (пункт 2); ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы (пункт 3); ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну (пункт 4); премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей (пункт 5); поощрительные выплаты за особые достижения в службе (пункт 6); надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время (пункт 7); коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, предусмотренные законодательством Российской Федерации (пункт 8).

Согласно части 1 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ фонд денежного довольствия сотрудников состоит из фонда денежного довольствия сотрудников центрального аппарата федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, и фонда денежного довольствия сотрудников, проходящих службу в территориальных органах и учреждениях (организациях) соответствующего федерального органа исполнительной власти.

В части 2 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ указано, что при формировании фонда денежного довольствия сотрудников сверх суммы средств, направляемых для выплаты должностных окладов и окладов по специальному званию, предусматриваются средства для следующих выплат (в расчете на год): ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) (пункт 1); ежемесячной надбавки к должностному окладу за квалификационное звание (пункт 2); ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы (пункт 3); ежемесячной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну (пункт 4); премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей (пункт 5); поощрительных выплат за особые достижения в службе (пункт 6); надбавки к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время (пункт 7); ежегодной материальной помощи (пункт 8).

Исходя из положений части 4 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации сотрудникам могут быть установлены дополнительные социальные гарантии.

В соответствии с выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО4 назначена на должность начальника отделения анализа, планирования и контроля штаба управления МВД Р. по городу Новосибирску, по контракту, с ДД.ММ.ГГГГ ей установлен должностной оклад в соответствии с 43 тарифным разрядом.

Приказом ГУ МВД Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организационно-штатных вопросах» по должности начальника отделения анализа, планирования и контроля штаба управления МВД Р. по городу Новосибирску установлен тарифный разряд 24.

Приказом ГУ МВД Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организационно-штатных вопросах» по должности начальника отделения, анализа, планирования и контроля штаба управления МВД Р. по городу Новосибирску установлен тарифный разряд 20.

Согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО4 уволена с должности начальника отделения анализа, планирования и контроля штаба управления МВД Р. по городу Новосибирску по пункту 4 части 2 статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с внесены изменения в приказ У.Р. по городу Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, изменена формулировка увольнения на пункт 8 части 2 статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД Р. от ДД.ММ.ГГГГ № денежное довольствие, причитающееся сотруднику и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого сотрудник имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия (установлению недоплаты).

В ходе проверки, проведенной контрольно-ревизионным управлением МВД Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (акт от ДД.ММ.ГГГГ) в деятельности ГУ МВД Р. по <адрес> установлены следующие нарушения. Так в нарушение пп. 3 п. 1 приложения 22, утвержденного приказом МВД Р. от ДД.ММ.ГГГГ №, должностной оклад по 2 должностям начальника отделения: анализа, планирования и контроля, информационного обеспечения У., утвержден приказом ГУ МВД от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 19 882 рублей вместо положенного 21 089 рублей, на момент проверки должностной оклад по указанным должностям составлял 21 971 рубль, вместо положенного 23 304 рублей. Кроме того, должностные оклады по указанным должностям по 20 тарифному разряду, вместо положенного 24 тарифного разряда, утверждены приказом ГУ МВД от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, факт недоплаты установлен ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ответчиками было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, проанализировав доводы стороны ответчика, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что факт недоплаты был установлен на основании акта проверки КРУ МВД Р. от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности.

Проверяя выполненный стороной истца расчет размера недополученного денежного довольствия (54 259,14 рублей) и недополученного выходного пособия при увольнении (7 000 рублей), суд находит указанный расчет арифметически верным. Более того, суд учитывает, что в соответствии с положениями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации контррасчет стороной ответчика не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО4 и взыскать с У.Р. по городу Новосибирску сумму недополученного денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 259 рублей 14 копеек, недополученное выходное пособие при увольнении в размере 7 000 рублей.

Что касается требования о взыскании с ГУ МВД Р. по <адрес> компенсации морального вреда, то суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся жизнь, и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Из статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Пунктом 27 установлено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

Суд, анализируя представленные в материалы дела доказательства, с учетом их оценки на относимость и допустимость, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых были допущены нарушения прав ФИО4, с учетом принципа разумности и справедливости - приходит к выводу, что с ГУ МВД Р. по <адрес> в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт №) денежное довольствие в размере 54 259 рублей 14 копеек, выходное пособие при увольнении в размере 7 000 рублей, а всего 61 259 рублей 14 копеек.

Взыскать с Главного Управления МВД Р. по <адрес> (5406012253) в пользу ФИО4 (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Н.В. Петрова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.