50RS0№-72
РЕШЕНИЕ №
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года
Подольский городской суд <адрес>
в составе судьи Тимохиной С.В.
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «Нэйва» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 12.10.2019г. по 12.10.2022г. в размере 54 132 рубля 38 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 823 рубля 97 копеек.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешло право требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику: ФИО1 В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 201342,28 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26 % годовых. Ответчица нарушил взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. Решением Подольского городского суда от 20.05.2020г. с ФИО1 в пользу ООО «Нейва» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.04.2019г. в сумме основного долга 72 273 рубля, процентов в сумме 8 939 рублей. До настоящего времени решение суда не исполнено, в связи с чем, просит взыскать проценты за пользование кредитом.
Истец - представитель ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.3).
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась.
Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, на основании заявления о присоединении к правилам предоставления ОАО «Банк Западный» физическим лицам потребительского кредита, согласно условиям кредитного договора, ответчику предоставлен кредит в размере 201342,28 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 26 % годовых.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, денежные средства перечислены ответчице.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования к заемщику ФИО3
Ответчица, взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность
Решением Подольского городского суда от 20.05.2020г. с ФИО1 в пользу ООО «Нейва» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.04.2019г. в сумме основного долга 72 273 рубля, процентов в сумме 8 939 рублей.
Согласно статьи 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
В силу статьи 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно расчёту размер процентов за пользование кредитом в соответствие с условиями договора за период с 12.10.2019г. по 12.10.2022г. составляет 54 132 рубля 38 копеек.
Учитывая, что ответчица не выплатила истцу сумму по кредитному договору, суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца проценты за пользование кредитом за период с 12.10.2019г. по 12.10.2022г. в размере 54 132 рубля 38 копеек.
Доводы ответчицы о том, что истцом пропущен срок исковой давности суд находит несостоятельными, поскольку в силу ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из материалов дела видно, ООО «Нейва» обращалось к мировому судье о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1
Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района <адрес> с ФИО1 в пользу ООО «Нейва» взыскана задолженность по кредитному договору от 13.03.2014г. за период с 05.08.2019г. по 05.08.2022г. в размере 54 132 рубля 38 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.
От ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен и ООО «Нейва» разъяснено право на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности в порядке искового судопроизводства.
Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Поскольку после отмены судебного приказа ООО «Нейва» обратилось в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ срок для подачи искового заявления не пропущен.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
Учитывая, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 823 рубля 97 копеек, что подтверждаются платежными поручениями (л.д. 5), суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчицы в пользу истца данные расходы.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «Нэйва» (<данные изъяты>) проценты за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 13.03.2014г. за период с 12.10.2019г. по 12.10.2022г. в размере 54 132 рубля 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 823 рубля 97 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.
Председательствующий судья С.В. Тимохина