Дело № 2-1245/2025

УИД 69RS0039-01-2025-001263-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Ерастовой К.А.,

при секретаре Гуреевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (далее – ТУ Росимущества в Тверской области) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст.39ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что 17 марта 2009 года между ТУ Росимущества в Тверской области и ОАО «Северо-Западный территориальный институт по проектированию объектов агропромышленного комплекса «Севзапагропромпроект» заключен договор аренды земельного участка № 170. В соответствии с п. 1.1. раздела 1 договора арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером №, местоположение <адрес>, площадью 6981,9 кв.м. На участке находится административное здание с кадастровым номером №. ФИО1 в период с 17 декабря 2014 года по 23 марта 2020 года являлся правообладателем объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером №. На основании п.1 ст. 35 ЗК РФ, п.3ст.552 ГК РФ права и обязанности по договору аренды № 170 от 17 марта 2009 года земельного участка, находящегося в федеральной собственности, перешли к ФИО1 соразмерно площади зданий строений, помещений в них, находящихся в собственности арендатора. ФИО1 в период с 17декабря 2014 года по 23 марта 2020 года использовал земельный участок без оформления правоустанавливающих документов на него, не внося арендую плату за него, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность. 01 ноября 2024 года в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности, до настоящего времени имеющаяся задолженность не погашена.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком, находящимся в собственности Российской Федерации с кадастровым номером №, площадью 6981,9 кв.м. расположенным по адресу: <адрес> за период с 17 декабря 2014 года по 23 марта 2020 года в размере 118226 рублей 65 копеек.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании норм ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что между ТУ Росимущества в Тверской области и ОАО «Северо-Западный территориальный институт по проектированию объектов агропромышленного комплекса «Севзапагропромпроект» заключен договор аренды № 170 от 17 марта 2009 года в отношении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>. Согласно п.1.2 договора, на участке находится административное здание с кадастровым номером №.

Согласно выписке из ЕГРН, представленной Филиалом ППК «Роскадастр» по Тверской области ФИО1, в период с 17 декабря 2014 года по 23 марта 2020 года на праве собственности принадлежал объект недвижимости (нежилое помещение) с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 110,3 кв.м, этаж №6.

Указанный выше объект недвижимости был приобретен ответчиком по договору купли-продажи от 12 декабря 2014 года.

Судом также установлено, что принадлежащий ФИО1, в период с 17 декабря 2014 года по 23 марта 2020 года на праве собственности указанный выше объект недвижимости расположен в пределах объекта с кадастровым номером № на земельном участке площадью 6981,9 кв.м с кадастровым номером:№ по адресу: <адрес>, находящемся в собственности РФ, арендуемом другими совладельцами нежилых помещений, расположенных в доме № по <адрес> по договору аренды № 170 от 17 марта 2009 года.

Из реестрового дела, представленного Филиалом ППК «Роскадастр» по Тверской области на земельный участок с кадастровым номером № следует, что от ФИО1 заявления о включении его на стороне арендатора в действующий договор аренды земельного участка №170 от 17 марта 2009 года не поступало, дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, не заключалось.

Согласно материалам дела 01 ноября 2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия, об уплате в добровольном порядке платы за фактическое использование земельного участка за спорный период, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Анализируя приведенные выше доказательства, суд соглашается с доводами истца о том, что ответчик ФИО1 в спорный период с с 17декабря 2014 года по 23 марта 2020 года использовал земельный участок без оформления правоустанавливающих документов на него, не внося за него арендую плату.

Поскольку в силу требований п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным, суд соглашается с доводами истца о том, что МусаевА.А.о. в спорный период неосновательно обогатился за счет истца, в связи с чем, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы неосновательного обогащения, по следующим основаниям.

В силу требований п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество, приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу п. 3 ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Поскольку ответчик ФИО1 в период с 17 декабря 2014 года по 23 марта 2020 года использовал спорный земельный участок, без оформления правоустанавливающих документов на него, не внося арендую плату, в силу приведенных выше норм закона на его стороне возникло неосновательное обогащение в виде арендной платы за фактическое пользование данным земельным участком в сумме 118226 рублей 65 копеек, согласно представленному истцом расчету и заявленным исковым требованиям.

Суд принимает данный расчет как расчет суммы неосновательного обогащения, поскольку такой расчет проверен судом, не оспорен ответчиком, соответствует размеру арендной платы за спорный период, определенной в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ № 582 от 16.07.2009 года «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

При этом судом проверен представленный истцом расчет фактически используемой ответчиком площади земельного участка - 67,24 кв.м. от общей площади спорного земельного участка 6981,8 кв.м. Фактически используемая ответчиком площадь земельного участка рассчитана пропорционально площади принадлежащего ответчику объекта недвижимости 110,30 кв.м., к общей площади всего здания расположенного на спорном земельном участке 11453 кв.м.

В силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в размере 4546 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области неосновательное обогащение в виде арендной платы за фактическое пользование земельным участком за период с 17 декабря 2014года по 23 марта 2020 года в сумме 118226 (Сто восемнадцать тысяч двести двадцать шесть) рублей 65 копеек.

Взыскать с ФИО1, паспорт № в доход муниципального образования городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 4546 (Четыре тысячи пятьсот сорок шесть) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд города Твери заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.А. Ерастова

Мотивированное решение составлено 29 мая 2025 года.

Председательствующий К.А. Ерастова