К делу № 2а-1650/2023
УИД 23RS0021-01-2023-002267-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Станица Полтавская 14 сентября 2023 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Горб О.С.,
при секретаре судебного заседания Ряполовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
АО «ОТП Банк», в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование исковых заявленных требований указано, что <адрес> выдан исполнительный документ - судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 427 рублей 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 496 рублей 42 копейки, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1
Однако судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю не выполнены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, в том числе понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В связи с изложенным, административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекта мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, административное исковое заявление содержит просьбу о рассмотрение дела в отсутствие представителя АО «ОТП Банк» вне зависимости от даты и времени судебного заседания.
Кроме того, информация о движении административного дела своевременно размещена на официальном сайте Красноармейского районного суда в сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, Судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП ФИО4 предоставила суду отзыв на административное исковое заявление и ходатайство, в которых просила суд, рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП, а также в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Представитель административного ответчика Главное Управление ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил суду ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражение суду не предоставила.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела и того, что явка в судебное заседание является процессуальным правом, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив все представленные письменные доказательства в их совокупности, суд считает следующее.
В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Как следует из ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся с иском в суд, возложена обязанность доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со ст. 1 Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее по тексту – Закона) указанный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Согласно ст. 5 Закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» № 50 от 17.11.2015 разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пп. 1 и 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пп. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 5 Закона принудительное исполнение судебных актов и иных в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом Российской Федерации от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.
Частью 1 ст. 121 Закона установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным отделом СП ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, предметом исполнения которого является задолженность в пользу АО «ОТП Банк» в размере 26 924 рубля 25 копеек, копия постановления направлена сторонам.
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 выполнены следующие действия. Направлены запросы в регистрирующие органы об имуществе для установления наличия имущества у должника. Также запросы о денежных средствах (счетах) в кредитные организации (банки), в ГИБДД МВД России, запросы ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ), запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатных и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ). Однако ответ из регистрирующего органа о месте получения дохода должником на сегодняшний день не поступал. Вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно Акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 15 час. 20 мин. до 15 час. 40 мин. был осуществлен выход в адрес должника и установлено: домовладение заперто (закрыто), должника дома не оказалось.
Согласно акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 18 час. 10 мин. до 18 час. 50 мин. был осуществлен выход в адрес должника и установлено: домовладение заперто, должника дома не оказалось. Со слов соседей должник в адресе проживает, но бывает редко. От письменных объяснений отказались.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем направлен запрос в ОУФМС с целью получения информации о месте жительства должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния. Запрос в ЗАГС с целью предоставления информации о возможной регистрации брака должника, с целью выделения супружеской доли и обращении взыскания на данное имущество, не содержит ссылки на нормы права, в соответствии с которыми, в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе в отношении иных граждан, даже если это члены семьи должника, направлять запросы, в то время как самому судебному приставу-исполнителю ф.и.о., дата и место рождения указанных лиц не могут быть известны, и обязывать предоставить такую информацию должника никаких правовых оснований не имеется.
Таким образом административный истец занимается вольной трактовкой не только Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», но и по своему усмотрению трактует нормы Семейного кодекса в РФ. Согласно ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника при разделе общего имущества, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов.
Проанализировав представленные в дело доказательства, а также материалы исполнительного производства, судом не установлено обстоятельств, подтверждающих доводы административного истца, убедительных доказательств, подтверждающие его доводы, суду не представлены. У суда отсутствуют основания не доверять представленным сведениям, суд считает представленные доказательства достаточными для подтверждения возражений административного ответчика.
Таким образом, суд приходит к выводу, что действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя РОСП по Красноармейском району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 права, свободы и законные интересы административного истца ООО «ОТП Банк» по взысканию задолженности с должника ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не нарушены. Судебными приставами-исполнителями Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, в том числе судебным приставом-исполнителем ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимались активные действия, направленные на принудительное исполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствие полного погашения задолженности имеет место ввиду объективных причин, не связанных с бездействием административных ответчиков.
Таким образом, доводы административного истца, согласно имеющимся материалам дела, не нашли своего подтверждения, исполнительное производство находится на стадии исполнения.
При таких обстоятельствах, суд считает, что административное исковое заявление оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Красноармейского районного суда О.С. Горб