Дело № 2-191/2023 (2-4010/2022)
УИД 34RS0004-01-2022-005254-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,
при секретаре Даниловой Н.В.,
с участием истца ФИО3,
16 января 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В обоснование требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. в производстве Красноармейского районного суда г. Волгограда находилось гражданское дело №, предметом которого являлись требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа.
Определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № между сторонами утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО4, признав наличие задолженности, принял на себя обязательство выплатить ФИО3 долг в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку ФИО4 обязательства не были исполнены, ФИО3 был получен исполнительный лист для принудительного исполнения судебного акта.
До настоящего времени в рамках исполнительного производства с ФИО8. задолженность не удержана, сумма долга составляет <данные изъяты> рублей.
Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО9 в пользу ФИО3 взысканы проценты в сумме <данные изъяты> копеек, начисленные по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму долга <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.
По приведенным основаниям ФИО3 просил взыскать с ФИО10. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании ФИО3 заявленные требования поддержал.
Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил.
Представитель третьего лица - Красноармейского РО УФССП по Волгоградской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменных возражений не представил.
Выслушав истца ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, действовавшей до 1 августа 2016 г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 г., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России» (п. 39).
К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 48).
Судом установлено и следует из материалов дела, что в ДД.ММ.ГГГГ г. в производстве Красноармейского районного суда г. Волгограда находилось гражданское дело №, предметом которого являлись требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа.
Определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № между сторонами утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО4, признав наличие задолженности, принял на себя обязательство выплатить ФИО3 долг в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку ФИО4 обязательства не были исполнены, ФИО3 был получен исполнительный лист для принудительного исполнения судебного акта.
Из информации, содержащейся на официальном интернет-сайте ФССП России и копии исполнительного производства, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11. на основании выданного судом исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание задолженности в сумме <данные изъяты> рублей.
До настоящего времени в рамках исполнительного производства с ФИО12. задолженность не удержана, сумма долга составляет <данные изъяты> рублей, доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО13. в пользу ФИО3 взысканы проценты в сумме <данные изъяты> копеек, начисленные по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму долга <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.
Принимая во внимание, что со стороны ФИО14. допущено неправомерное удержание принадлежащих ФИО3 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, истец, исходя из положений п. 1 ст. 395 ГК РФ, вправе требовать взыскание с ФИО15. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование чужими денежные средствами в сумме <данные изъяты> копеек.
Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признается арифметически верным.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО3 о взыскании с ФИО16. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> копеек.
Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ с ФИО17. в пользу ФИО3 подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО18 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17 января 2023 года.
Председательствующий О.Я. Рассказова