Решение по делу № 2-815/2023 от 26.10.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

74RS0041-01-2023-000895-02

Дело № 2-815/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Увельский Челябинской области 26 октября 2023 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Смольниковой Т.Г., при секретаре Лавровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» далее ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.01.2008 года между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***> по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 50 00 руб. на срок 24 месяца под 36% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 27.01.2008г. по 04.01.2011г. образовалась задолженность в размере 65 564 руб. 30 коп, из которых: 21 879 руб. 06 коп. – ? от общей суммы основного долга, 43 685 руб.25 коп. - ? от общей суммы процентов. 15.10.2020г. на основании договора уступки прав требования к ООО «СФО Титан» перешло право требования оплаты задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также расходы истца на уплату госпошлины в размере 2 166 руб. 92 коп.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просит о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но о обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Увельского районного суда Челябинской области.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 26.01.2008г. между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 50 000 руб. на срок 24 месяца под 36% годовых (л.д. 13 обор.-15).Согласно условиям Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по предоставлению денежных средств истец выполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером <***> от 26.01.2008г. (л.д. 17). Из представленного банком расчета основного долга и процентов следует, что после получения кредита ФИО1 свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки в погашении кредита (л.д. 5). В результате ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность за период с 27.01.2008г. по 04.01.2011г. в размере 65 564 руб. 30 коп, из которых: 21 879 руб. 06 коп. – ? от общей суммы основного долга, 43 685 руб. 25 коп. - ? от общей суммы процентов. 12.12.2013г. задолженность ФИО1 была уступлена ОАО «МДМ Банк» на основании договора уступки прав требования № 74.21/13.1463 ООО «Югория», что подтверждается приложением № 1 к договору (л.д. 18-24). 15.10.2020г. задолженность ФИО1 была уступлена ООО «СФО Титан» на основании договора уступки прав требования № 1610/2020, к ООО «СФО Титан» перешло право требования оплаты задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 Доказательств того, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. С учетом того, что условия кредитного договора не исполняются ФИО1 надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче иска. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН №) задолженность по кредитному договору <***> от 26.01.2008г. за период с 27.01.2008г. по 04.01.2011г. в размере 65 564 руб. 30 коп., из которых: 21 879 руб. 06 коп. – ? от общей суммы основного долга, 43 685 руб. 25 коп. - ? от общей суммы процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 166 руб. 92 коп., а всего 67 731 (шестьдесят семь тысяч семьсот тридцать один) руб. 22 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Т.Г. Смольникова Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2023 года.