Решение по делу № 2-52/2023 от 05.04.2023 - о признании недействительным протокола общего собрания жителей <адрес>, о переносе водопровода за пределы его земельного участка, возложить обязанность на жителей <адрес> <ФИО> и <ФИО> снести цветники с обочины проезжей части дороги.

Дело №2-52/2023

УИД: 58RS0034-01-2023-000027-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года р.п.Шемышейка

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Терёхина А.В.,

истца ФИО1 и его представителя, допущенной к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, ФИО2,

с участием представителя ответчика администрации р.п.Шемышейка Шемышейского района Пензенской области, главы администрации ФИО3, представителя ответчика ФИО4, адвоката Вяхирева А.Н., действующего по ордеру,

при секретаре Качкуркиной Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации р.п.Шемышейка Шемышейского района Пензенской области и ФИО5 и ФИО4 о признании недействительным протокола общего собрания жителей <адрес>, о переносе водопровода за пределы его земельного участка, возложить обязанность на жителей <адрес> ФИО5 и ФИО4 снести цветники с обочины проезжей части дороги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал: он является собственником земельного участка, через который проходит водопровод по которому осуществляется водоснабжение жителей <адрес>. Нахождение водопровода на его земельном участке создает для него неудобство и невозможность в полной мере пользоваться принадлежащим ему земельным участком. В 2020-2021 году он неоднократно обращался в Комитет местного самоуправления по вопросу переноса водопровода с его земельного участка. Комитетом местного самоуправления (далее КМС) р.п. Шемышейка в 2021 году было принято решение о выделении средств на разработку проекта проведению нового водопровода по <адрес> и о проведении работ по переносу водопровода за пределы его земельного участка. В 2021 году был подготовлен проект, согласно которого водопроводная сеть по <адрес> проходит полностью по муниципальной земле, по улице вдоль дороги. Вместе с тем данный проект до настоящего времени не реализован, так как ряд жителей <адрес> возражают на вынос водопровода за его земельный участок. Данное возражение сотрудники администрации оформили протоколом общественных слушаний, хотя никакого фактически обсуждения данного вопроса не было. Больше всех выносу водопровода возражают жители улицы ФИО5 и ФИО4, так как в результате проведения работ по выносу водопровода за его земельный участок и проведения земляных работ будут повреждены их клумбы, которые ими сделаны незаконно на обочине дороги, на муниципальной земле, сам же факт нахождения клумб на обочине дороги нарушает его права, так как в результате нахождения клумб происходит зауживание проезжей части дороги, что мешает проезду к ее дому. Исходя из изложенного просит суд: признать недействительным протокол проведенного общественного слушания среди жителей <адрес> по вопросу переноса водопровода по <адрес> за пределы его земельного участка, обязать администрацию р.п. Шемышейка исполнить решения комитета местного самоуправления о выносе водопровода с его земельного участка и проложить водопровод полностью по муниципальной земле, обязать жителей <адрес> ФИО5 и ФИО4 убрать цветники с обочины проезжей части дороги.

В дальнейшем истец ФИО1 свои исковые требований дополнил, указав, что просит суд обязать администрацию р.п. Шемышейка провести водопровод по <адрес> согласно генерального технического плана водопроводной сети р.п. Шемышейка.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении. В дополнении указали: ФИО1 является собственником земельного участка по адресу <адрес>. На земельный участок наложено обременение в связи с прохождением водопроводной сети по обеспечению водой жителей <адрес>. Водопровод старый, на нем происходят прорывы. Возможность проезда техники для ремонта водопровода на его земельный участок не имеется. В 2019 году имел место прорыв водопровода на его земельном участке. В ходе проведения ремонтных работ земляные работы проводились в ручную. В ходе проведения данных работ произошло повреждение плодородного слоя земли. Возможность повторного прорыва водопровода на земельном участке не исключена и в дальнейшем, что вновь приведет к проведению земляных работ с повреждением плодородного слоя земли, который восстановить, в силу возраста, ФИО1 будет крайне сложно. Кроме того нахождение водопровода на земельном участке нарушает его право собственности, так как он не может в полной мере пользоваться земельным участком, не может осуществлять строительство хозяйственных построек на данном земельном участке, так как разрешение ему на это получить не возможно. По вопросу выноса водопровода за пределы его земельного участка он неоднократно обращался в КМС р.п. Шемышейка. По результатам рассмотрения его обращения КМС 04.06.2021 года было вынесено решение о выделении в 2021 году средств на выполнение работ по разработке проекта по выносу водопровода за пределы его земельного участка и о проведение водопровода полностью на муниципальные земли, в обход его земельного участка. Проект был подготовлен, однако работы по выносу водопровода не выполнены по сей день. В июле 2022 года сотрудники администрации приходил к ним на улицу, где состоялся разговор с некоторыми жителями улицы. Во время данного разговора обсуждался вопрос по выносу водопровода за пределы земельного участка ФИО1 Все, кроме ФИО6 и ФИО2, были не согласны на вынос водопровода на муниципальные земли. В дальнейшем ФИО1 и ФИО2 стало известно, что по результатам вышеуказанной встречи был составлен протокол, в котором указаны, как присутствовавшие во время обсуждения данного вопроса лица, так и те кого там не было, а также в протоколе не отражено мнение по данному вопросу ФИО1 и ФИО2. Исходя из изложенного данный протокол является незаконным так как в нем отражены недействительные факты. Против переноса водопровода на муниципальные земли высказались в том числе супруги К-вы и Е-вы, так как в результате данных работ будут повреждены их цветники. Подобные требования вышеуказанных лиц являются несостоятельными, так как имеющиеся перед их домами цветники находится на муниципальных землях, при этом цветники расположены на обочине дороги таким образом, что они фактически зауживают проезжую часть дороги и мешают проезду по ней, в связи с чем подлежат сносу.

Представитель ответчика администрации р.п. Шемышейка, глава администрации ФИО3, исковые требования ФИО1 не признала и в суде показала: на земельном участке, собственником которого является ФИО1, проходит муниципальный водопровод, по которому происходит снабжение водой жителей <адрес>. О нахождение данного водопровода ФИО1 был поставлен в известность в момент формирования и получения в собственность земельного участка. В настоящее время на данный участок наложено обременение, о чем ФИО1 знает, обязывающее ФИО1 обеспечить доступ соответствующих служб с целью иметь возможность обслуживания и ремонта водопроводной сети. Возникали сложности по проведению ремонтных работ водопроводной сети, так как ФИО1 препятствовал доступу на свой земельный участок, в связи с чем администрация р.п. Шемышейка была вынуждена в 2020 году обратиться в суд и только по решению суда удалось пройти на земельный участок истца, провести работы по устранению прорыва воды. В 2021 году КМС р.п.Шемышейка было принято решение о выделении средств на разработку проектно-сметной документации по реконструкции водопровода по <адрес>. Данное решение было исполнено, соответствующие проектные работы были выполнены в 2021 году и в настоящее время имеется проект по реконструкции водопровода по <адрес>, согласно которого водопровод полностью проходит по муниципальной земле, миную земельный участок истца. Для проведения соответствующих работ, необходимо заложить средства в бюджет поселения. Решение о выделение средств на вышеуказанные цели КМС принято не было и в настоящее время данный проект не реализован в связи с отсутствием финансирования на данные цели. Кроме того, узнав о наличии данного проекта на имя главы администрации района поступили обращения жителей <адрес>, которые заявили, что они не согласны на перенос водопровода с земельного участка истца на муниципальные земли, так как проведение данных работ неминуемо приведет к повреждению дорожного полотна на улице, а средств одновременно на проведение работ по прокладке водопровода и ремонту дороги не заложено. Данную свою позицию граждане подтвердили и в ходе проведенных общественных слушаний, что было отражено в протоколе от 16 июля 2022 года. В рамках рассмотрения дела был совершен выезд на <адрес> в ходе которого было установлено, что действительно цветники, находящиеся около домов К-вых и Е-вых находятся на обочине дороги, проходящей по улице. Данные цветники находятся полностью на муниципальной земле. Цветники находятся на некотором удалении от дороги, никоим образом дорожное покрытие не занимают и проезду по нему не мешают. Со стороны администрации р.п. Шемышейка к ФИО5 и ФИО4 претензий по обустройству цветников на муниципальной земле не имеется. В настоящее время К-вы и Е-вы цветники демонтировали и их в настоящее время на обочине дороги нет.

Ответчики ФИО5 и ФИО4, будучи уведомлены о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились.

Суд, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков.

Представитель ответчика ФИО4, адвокат Вяхирев А.Н., действующий по ордеру, исковые требования ФИО1 не признал и просил в их удовлетворении отказать.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст.51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Из п.1.3 ст.19 и п.14 ч.11 ст.23 Устава рабочего поселка Шемышейка следует, что администрация р.п.Шемышейка является в структуре органов местного самоуправления рабочего поселка исполнительно-распорядительным органом и решает вопросы, связанные с владением, пользованием и распоряжением имущества рабочего поселка Шемышейка.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права, выданного 04 декабря 2010 года, следует, что земельный участок с кадастровым номером номер площадью 1 146 кв.м. разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 10.11.2010, выданной администрацией р.п.Шемышейка Шемышейского района Пензенской области.

По сведениям, содержащимся в ЕГРН, данный участок является ранее учтенным объектом недвижимости. Сведения о нем имеют статус «актуальные». Межевой план земельного участка изготовлен кадастровым инженером Б.А.В. 28.09.2010 г. в связи с уточнением местоположения его границ и площади.

Через земельный участок ФИО1 проходит подземный водопровод, сведения о местоположении которого содержатся в техническом плане данного сооружения и отражены на публичной кадастровой карте р.п.Шемышейка, Пензенской области.

Требования ФИО1 о переносе водопровода, по которому снабжаются водой жители <адрес>, в соответствии с генеральным техническим планом водопроводной сети в р.п. Шемышейка.

Как было установлено в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, муниципальному образованию рабочий поселок Шемышейка Шемышейского района Пензенской области принадлежит на праве собственности объект недвижимости (назначение – сооружения коммунального хозяйства) с кадастровым номером номер – водопровод протяженностью 51 071 метр, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно технического плана, изготовленного кадастровым инженером А.Д.А. изготовленного в 2017 году, отражены координаты и местонахождение водопроводной сети р.п.Шемышейка. Как было установлено в суде, чего истец и его представитель не оспаривают, водопроводная сеть по которой происходит водоснабжение <адрес> и которая проходит по земельному участку истца, была введена в эксплуатацию в конце 80 годов прошлого века. Вышеуказанная водопроводная линия включена в общий план водопроводной сети р.п. Шемышейка, т.е. фактически соответствует генеральному техническому плану водопроводной сети р.п. Шемышейка.

Кроме того, как было установлено в суде ФИО1 уже ранее обращался в суд с исковыми требованиями к администрации р.п. Шемышейка о переносе водопровода с территории его земельного участка. Решением Шемышейского районного суда Пензенской области от 19.02.2020 года, вступившим в законную силу 16.06.2020 года, ФИО1 в удовлетворении вышеуказанных исковых требований было отказано.

Учитывая вышеизложенное и положения п.2 ст.220 ГПК РФ, исковые требования ФИО1 о переносе водопровода с за пределы его земельного участка удовлетворению не подлежат.

Сам факт изготовления проекта о возможном проведении водопровода по <адрес> по муниципальным землям, минуя земельный участок истца, как безусловное основание для удовлетворения требований истца ФИО1 судом принято быть не может. Как было установлено в суде и следует из текста решения КМС сессии №44 созыва №7 от 04.06.2021 года, был лишь разрешен вопрос о выделении средств на разработку проекта. Данное решение было исполнено и 29.09.2021 года проект был подготовлен. Вышеуказанный проект в настоящее время не реализован и в генеральный план водопроводной сети р.п. Шемышейка в настоящее время не включен.

Указание в решении КМС сессии №44 созыва №7 от 04.06.2021 года о необходимости рассмотрения вопроса о переносе водопровода в 2021 году, не означает возложение на администрацию р.п. Шемышейка безусловной обязанности по выполнению данных работ. Как было установлено в суде, и доказательств противного истцом в суд не представлено, в дальнейшем в 2021 году КМС р.п. Шемышейка решение о выполнении работ по прокладке водопровода в соответствии с разработанным проектом и выделении на эти цели средств в бюджете муниципального образования не принималось. Изготовление же проекта не может служить безусловным и обязательным основанием для его незамедлительного исполнения, с возложением на органы местного самоуправления его обязательной реализации.

Исковые требования ФИО1 об обязании жителей <адрес> ФИО5 и ФИО4 убрать цветники с обочины проезжей части дороги.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права, при этом лицо обращающееся в суд с требованиями о защите его прав должно конкретизировать какими действиями и какие его права нарушены.

Как было установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, цветники, о сносе которых требует истец, ответчиками возведены на обочине дороги, на землях принадлежащих муниципальному образованию р.п. Шемышейка. У собственника земельного участка, муниципального образования р.п. Шемышейка, претензий к ФИО5 и ФИО4 в связи с созданием цветников на землях муниципального образования нет. Собственник земельного участка фактически поддерживает действия ответчиков по организации цветников. Исходя из изложенного, учитывая, что имеющиеся цветники ответчиков находятся вне земельного участка истца, исходя из месторасположения, имущественных прав истца не нарушают и не затрагивают, суд оснований для удовлетворения требований истца в этой части не находит.

Ссылка истца, что нахождение цветников на обочине дороги препятствуют проезду по ней, что является безусловным основанием для сноса цветников, суд считает несостоятельными. Как было установлено в суде, чего истец и его представитель не оспаривают, цветники около домовладений ФИО5 и ФИО4 находятся полностью на обочине, движение по которой в соответствии с п.9.9. ПДД РФ запрещено, на удалении от проезжей части дороги, дорожное покрытие не перегораживают и не занимают. Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что нахождение цветников на обочине дороги не нарушает права истца на проезд к его домовладению.

Кроме того, как было установлено в суде, что истец подтвердил, в настоящее время цветники около домовладений ФИО5 и ФИО4 вышеуказанными лицами убраны и их на обочине дороги нет.

Требования истца о признании недействительным общего собрания жителей <адрес>, о переносе водопровода за пределы его земельного участка.

Положениями статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлены правила проведения публичных слушаний, в том числе по проектам генеральных планов.

В соответствии с частью 1 статьи 5.1 ГрК РФ в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и с учетом положений настоящего Кодекса проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 5 ГрК РФ участниками общественных обсуждений или публичных слушаний по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, являются граждане, постоянно проживающие на территории, в отношении которой подготовлены данные проекты, правообладатели находящихся в границах этой территории земельных участков и (или) расположенных на них объектов капитального строительства, а также правообладатели помещений, являющихся частью указанных объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 5 статьи 5.1 ГрК РФ процедура проведения публичных слушаний состоит из следующих этапов:

1) оповещение о начале публичных слушаний;

2) размещение проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях, и информационных материалов к нему на официальном сайте и открытие экспозиции или экспозиций такого проекта;

3) проведение экспозиции или экспозиций проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях;

4) проведение собрания или собраний участников публичных слушаний;

5) подготовка и оформление протокола публичных слушаний.

В соответствии с частью 6 статьи 5.1 ГрК РФ оповещение о начале общественных обсуждений или публичных слушаний должно содержать информацию о проекте, подлежащем рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, и перечень информационных материалов к такому проекту; информацию о порядке и сроках проведения общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту, подлежащему рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях; информацию о месте, дате открытия экспозиции или экспозиций проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, о сроках проведения экспозиции или экспозиций такого проекта, о днях и часах, в которые возможно посещение указанных экспозиции или экспозиций; информацию о порядке, сроке и форме внесения участниками общественных обсуждений или публичных слушаний предложений и замечаний, касающихся проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.

В течение всего периода размещения в соответствии с пунктом 2 части 4 и пунктом 2 части 5 статьи 5.1 ГрК РФ статьи проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях и информационных материалов к нему проводятся экспозиция или экспозиции такого проекта (часть 6 статьи 5.1 ГрК РФ).

В соответствии с частью 18 статьи 5.1 ГрК РФ организатор общественных обсуждений или публичных слушаний подготавливает и оформляет протокол общественных обсуждений или публичных слушаний, в котором указываются дата оформления протокола общественных обсуждений или публичных слушаний; информация об организаторе общественных обсуждений или публичных слушаний; информация, содержащаяся в опубликованном оповещении о начале общественных обсуждений или публичных слушаний, дата и источник его опубликования; информация о сроке, в течение которого принимались предложения и замечания участников общественных обсуждений или публичных слушаний, о территории, в пределах которой проводятся общественные обсуждения или публичные слушания; все предложения и замечания участников общественных обсуждений или публичных слушаний с разделением на предложения и замечания граждан, являющихся участниками общественных обсуждений или публичных слушаний и постоянно проживающих на территории, в пределах которой проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, и предложения и замечания иных участников общественных обсуждений или публичных слушаний.

В соответствии с частями 21 и 22 статьи 5.1 ГрК РФ на основании протокола общественных обсуждений или публичных слушаний организатор общественных обсуждений или публичных слушаний осуществляет подготовку заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний. В заключении о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний должны быть указаны, в том числе наименование проекта, рассмотренного на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, сведения о количестве участников общественных обсуждений или публичных слушаний, которые приняли участие в общественных обсуждениях или публичных слушаниях; содержание внесенных предложений и замечаний участников общественных обсуждений или публичных слушаний с разделением на предложения и замечания граждан, являющихся участниками общественных обсуждений или публичных слушаний и постоянно проживающих на территории, в пределах которой проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, и предложения и замечания иных участников общественных обсуждений или публичных слушаний. В случае внесения несколькими участниками общественных обсуждений или публичных слушаний одинаковых предложений и замечаний допускается обобщение таких предложений и замечаний; аргументированные рекомендации организатора общественных обсуждений или публичных слушаний о целесообразности или нецелесообразности учета внесенных участниками общественных обсуждений или публичных слушаний предложений и замечаний и выводы по результатам общественных обсуждений или публичных слушаний.

В соответствии с частью 24 статьи 5.1 ГрК РФ уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования на основании положений настоящего Кодекса определяются: порядок организации и проведения общественных обсуждений или публичных слушаний по проектам; организатор общественных обсуждений или публичных слушаний; срок проведения общественных обсуждений или публичных слушаний; официальный сайт и (или) информационные системы; требования к информационным стендам, на которых размещаются оповещения о начале общественных обсуждений или публичных слушаний; форма оповещения о начале общественных обсуждений или публичных слушаний, порядок подготовки и форма протокола общественных обсуждений или публичных слушаний, порядок подготовки и форма заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний; порядок проведения экспозиции проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, а также порядок консультирования посетителей экспозиции проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.

Как было установлено в суде решением КМС р.п. Шемышейка N 696-133/6 от 28.01.2019 года утверждено Положение о порядке организации и проведения общественных обсуждений и публичных слушаний, согласно которого определен порядок, организация, уведомление участников о вопросах подлежащих обсуждению, предоставление возможности участникам публичных слушаний сформировать свою позицию по вопросам выносимым на обсуждение, порядок проведения, регистрация участников, оформление результатом и окончательного решения.

16 июля 2022 года были проведены общественные слушания по вопросу выноса водопровода с земельного участка истца и проведение его по землям муниципального образования.

Как было установлено в суде порядок организации и проведения общественных слушаний 16.07.2023 года был нарушен. Оповещения о проведении публичного слушания в установленном порядке проведено не было, фактически регистрация участников общественных слушаний не велась. Как следует из протокола, составленного по его результатам сотрудниками администрации р.п. Шемышейка, в проведении общественных слушаний приняло участие 8 человек, при этом, как следует из этого же протокола в голосовании приняли участие 12 человек. Как было установлено в суде, о чем указали истец и его представитель, а также свидетели Ф.Е.В., П.М.К. и Х.Е.П., в протоколе указаны как участники общественных слушаний, а также лица, которых при проведении слушаний фактически не было, кроме того в протоколе указано, что все участники слушаний проголосовали против выноса водопровода за территорию домовладения истца в том числе и истец, хотя, как было установлено в суде, о чем заявил истец, его представитель и вышеуказанные свидетели, ФИО1 настаивал на переносе водопровода за территорию его земельного участка.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что публичные слушания, проведенные 16.07.2022 года по проекту проведения водопроводной сети по <адрес> не соответствуют законодательству, регулирующему порядок их организации и проведения, с нарушением прав и законных интересов истца в ходе слушаний, в проколе проведения слушаний и отражения их результатов указаны сведения не соответствующие действительности искажающие в том числе результаты проведенных слушаний.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к администрации р.п.Шемышейка Шемышейского района Пензенской области о признании недействительным протокола №1 от 16.07.2022 года по результатам проведении общественных слушаний по проекту проведения водопровода по <адрес> подлежат удовлетворению.

Часть 1 статья 98 ГПК РФ гласит: Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений п/п 19 п.1 ст. 333.36 НК РФ: От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Исходя из изложенного уплаченная истцом государственная пошли при обращении в суд взысканию с администрации р.п. Шемышейка в пользу ФИО1 не подлежит

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным протокол №1 от 16.07.2022 года о результататх проведении общественных слушаний по проекту проведения водопровода по <адрес>.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Шемышейский районный суд сторонами, иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Терёхин