№ 2-4982/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 29 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бауцкой А11 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, ФИО2 А15, Кривошеенко А14, ФИО3 А13, ФИО4 А12 об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером У расположенный по адресу: Х, определив в пользование ФИО1 часть земельного участка площадью 245 кв.м в точках: У), определив в пользование ФИО2 часть земельного участка площадью 245 кв.м в точках: Н1 (У (с учетом уточнений). Исковые требования мотивировала тем, что она является собственником Х в Х, а также собственником ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером У площадью 490 кв.м. Квартира У, а также другая ? доля в праве собственности на земельный участок принадлежат ФИО2 Между собственниками была достигнута договоренность о разделе земельного участка, однако в регистрации их прав на земельные участки им было отказано, поскольку площадь вновь образуемых земельных участков не соответствует предельно минимальным размерам. Однако между сторонами сложился порядок пользования земельным участком.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 января 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

06 сентября 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечены ДМИЗО администрации г. Красноярска, ФИО3, ФИО4, ФИО5

В судебное заседание ФИО1 и ее представитель ФИО6 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, в случае их неявки просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, ранее в судебных заседаниях против удовлетворения иска ФИО1 не возражала, напротив, просила его удовлетворить, поскольку между сторонами сложился порядок пользования земельным участком.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель ответчика ДМИЗО администрации г. Красноярска не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, возражений относительно заявленных исковых требований в адрес суда не направили.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю не явился, направил в адрес суда письменные пояснения по делу, просил рассмотреть дело в его отсутствие; в пояснениях указал, что в ЕГРН содержаться сведения о земельном участке с кадастровым номером У площадью 490 кв.м, на земельный участок зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, на земельном участке расположено жилое здание, состоящее из двух квартир.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, третьих лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером У площадью 490 кв.м с разрешенным использованием «под строительство индивидуального жилого дома», расположенный по адресу: Х, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доля), ФИО2 (1/2 доля).

Согласно сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером У расположено здание с кадастровым номером У площадью 80,5 кв.м по адресу: Хя, Х, состоящее из Х кадастровым номером У, принадлежащей на праве собственности ФИО1, и Х кадастровым номером У, принадлежащей на праве собственности ФИО2

Собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами У, У, У являются ФИО5, ФИО3, ФИО4 соответственно.

29 июля 2021 года ФИО1 в лице своего представителя, ФИО2 обратились в КГБУ МФЦ с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации их прав на вновь образуемые из земельного участка с кадастровым номером У земельные участки площадью по 245 кв.м каждый. Однако в регистрации им было отказано по причине того, что размеры указанных земельных участков не соответствуют предельному минимальному размеру, установленному градостроительным регламентом в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж1 для земельных участков с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» и «под строительство индивидуального жилого дома».

Рассматривая спор по существу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером У между ней и ФИО2 в предложенном истцом варианте.

Так, из заключения кадастрового инженера ООО «КрасГеоЭксперт» ФИО7 от 05 сентября 2022 года следует, что жилой дом с кадастровым номером У площадью 80,5 кв.м является одноэтажным жилым домом, состоящим из двух блоков, каждый из блоков является изолированным, самостоятельным объектом недвижимого имущества, предназначенным для проживания одной семьи. Квартиры изолированы друг от друга капитальной стеной, не имеющей проемов. Квартиры не имеют общих входов, вспомогательных помещений, помещений общего пользования, коммуникаций, каждое из помещений имеет самостоятельный выход на обособленные земельные участки, самостоятельные системы холодного и горячего отопления, канализации и электроснабжения. Между собственниками дома сложился определенный порядок пользования жилым домом, согласно которому каждый проживает в своей квартире, на своем земельном участке. Хя в Х является домом блокированной застройки. Между собственниками земельного участка ФИО1, ФИО2 сложился определенный порядок пользования участком: ФИО1 пользуется частью земельного участка площадью 245 кв.м в точках координат: У; ФИО2 пользуется частью земельного участка площадью 245 кв.м в точках координат: У

Принимая во внимание вышеуказанное заключение кадастрового инженера ООО «КрасГеоЭксперт» ФИО7, учитывая отсутствие возражений ФИО2, а также смежных землепользователей относительно заявленных ФИО1 требований, суд считает возможным на основании ст. 247 ГК РФ определить порядок пользования имуществом, находящимся в долевой собственности.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бауцкой А16 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, ФИО2 А20, Кривошеенко А19, ФИО3 А18, ФИО4 А17 об определении порядка пользования земельным участком удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером У площадью 490 кв.м по адресу: Х

- определить в пользование Бауцкой А21 часть земельного участка площадью 245 кв.м в точках координат: Н1 У

- определить в пользование ФИО2 А22 часть земельного участка площадью 245 кв.м в точках координат: У

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2023 года.