Дело №

Поступило: 03.02.2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

«04» августа 2022 года

Советский районный суд в составе:

Председательствующего судьи: Нефедовой Е.П.

С участием прокурора Громова Е.Г.

При секретаре: Прокаевой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование иска указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: . Помимо истца в квартире зарегистрированы: бывший супруг истца – ФИО2, а также сыновья истца – ФИО3 и ФИО4 Указанное жилое помещение было получено ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был вселен в квартиру в качестве супруга ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время ФИО2 длительное время не проживает в квартире, выехал добровольно, расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет, вещей ответчика в квартире не имеется. Поскольку между истцом и ответчиком семейные отношения прекращены, право пользование жилым помещением за ФИО2 не сохранилось.

Просит признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: .

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил заявление, в котором не возражал против удовлетворения иска, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца, пояснил, что ФИО2 в квартире не проживает, выехал, когда прекратились семейные отношения с заявителем, вещей его в квартире нет, вселиться не пытался.

Суд, выслушав участников процесса, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: (л.д. 8-9, 31).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 состояли в браке (л.д. 10-11

Согласно представленной в материалы дела выписки из домовой книги, в жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: ФИО5 (собственник) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО2 (бывший муж) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО3 (сын) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО4 (сын) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 7).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7 пояснили, что бывший супруг истца выехал из ее квартиры перед расторжением брака, не пытался вселиться в квартиру, его личных вещей в квартире нет, где он проживает неизвестно.

Согласно пункта 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из пункта 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения является основанием для прекращения права пользования указанным жилым помещением у бывшего члена семьи собственника.

Исходя из норм материального права, регулирующих данные правоотношения, члены семьи собственника жилого помещения, не приобретают самостоятельного права пользования этим помещением. Права членов семьи собственника производны от права собственника жилого помещения, то есть сохранение права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения или прекращение этого права зависит от волеизъявления самого собственника.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего дела является то обстоятельство, является ли ответчик членом семьи истца.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (пункт 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ).

Из положений данной нормы закона следует, что необходимым условием для отнесения к членам семьи собственника жилого помещения близкого родственника является его проживание совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений следует понимать отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В свою очередь семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Судом установлено, что ответчик ФИО2 в настоящее время не является членом семьи собственника жилого помещения, проживал в квартире, так как являлся супругом ФИО1 до 2021г. и выехал из квартиры в связи с прекращением семейных отношений.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы иска, не заявил, что за ним сохранилось право пользования жилым помещением.

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 года № 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Следовательно, наличие либо отсутствие регистрации по месту жительства не создает и не прекращает право пользования гражданином спорным жилым помещением.

Таким образом, суд считает требования истца о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением основанными на законе, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» последствием признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является снятие его с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО1

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: .

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц.

Председательствующий подпись Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2022г.