Дело № 2-89/2023

УИД 74RS0038-01-2022-001678-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дуплякиной А.А,

при секретаре Гайнановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автобизнес» к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автобизнес» (далее по тексту ООО «Автобизнес») обратилось в суд с иском (с учетом уточнений требований к ФИО1, в котором просило взыскать ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 91 462 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 449 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 15 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДАТА в 19:00 час. в АДРЕС, произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1 и <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2 Сотрудниками ГИБДД было установлено нарушение водителем ФИО1 п. 8.12 ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» по полису ТТТ №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ТТТ №. В связи с отзывом лицензии у ПАО «АСКО-Страхование», истец обратился в представительство АО «АльфаСтрахование». ДАТА была произведена компенсационная выплата в размере 95 700 рублей. Месте с тем, согласно экспертного заключения ООО КБ «<данные изъяты>» № от ДАТА величина расходов на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты>, г/н № с учетом износа составляет 109 300 рублей, величина расходов на восстановительный ремонт без учета износа средне-рыночной стоимости составляет 520 627 рублей. Таким образом, с ответчика как причинителя вреда подлежит взысканию разница между суммой ущерба без учета износа и выплаченным страховым возмещением.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «АльфаСтрахование», ПАО «Аско», ФИО2

Истец ООО «Автобизнес» в судебном заседании участия не принимал, извещен.

Ответчик ФИО1, ее представитель П.А.В. с размером ущерба согласились. Просили снизить размер расходов на оплат услуг представителя.

Третьи лица АО «Альфа-Страхование», ПАО «Аско», ФИО2, а также РСА в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав ответчика и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (автомобилем), возлагается на его владельца.

Вместе с тем, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Выгодоприобретателем по договору страхования ответственности за причинение вреда считается лицо, которому может быть причинен вред (пп. 3, 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ).

В этом случае по правилам статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По смыслу статьи 1082 Кодекса, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Общие принципы возмещения убытков содержит статья 15 Кодекса, согласно которой в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившими убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом наличие вины причинителя вреда презюмируется, пока им не доказана вина иного лица. Потерпевший, в свою очередь, должен доказать, что ответчик является причинителем вреда. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что ДАТА по АДРЕС, произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, принадлежащего ООО «Автобизнес».

Согласно копии административного материала виновником данного ДТП является водитель ФИО1, нарушившая пункт 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации. Ответчик в судебном заседании вину в ДТП не оспаривала.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «Альфа-Страхование».

На момент ДТП и в настоящее время собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №,является ООО «Автобизнес», собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № - ФИО1

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, ДАТА АО «Альфа-Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 95 700 рублей.

Согласно заключения ООО КБ «<данные изъяты>» от ДАТА стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 173 300 рублей, с учетом износа - 109 300 рублей, без учета износа по среднерыночным ценам - 520 627 рублей, с учетом износа по среднерыночным ценам - 282 982 рубля 50 копеек.

По ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта Т.Н.С. с технической точки зрения повреждения конденсатора кондиционера, фары правой, эмблемы завода-изготовителя передней, молдинга решетки радиатора, дефлектора правого нижнего, дефлектора радиаторов правого верхнего автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № не могли образоваться в результате ДТП ДАТА. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, по средне-рыночным ценам составляет с учетом износа - 83 540 рублей, без учета износа - 187 12 рубля.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу указанное заключение эксперта Т.Н.С., который при составлении заключения был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, эксперт имеет необходимые для проведения данной экспертизы образование и квалификацию.

Вышеуказанное заключение проверено судом, является полным, мотивированным, обоснованным, содержит необходимые сведения, реквизиты и принимается во внимание при вынесении решения по делу.

Доказательств иного размера ущерба, отвечающего признакам относимости, допустимости, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, ходатайств о назначении по делу повторной, дополнительной экспертиз ответчиком не заявлено.

Соответственно, размер ущерба составит 91 462 рубля (187 162 рубля - 95 700 рублей).

В связи с чем в силу вышеприведенных норм права, ответственность за причинение имущественного вреда лежит на ответчике ФИО1

Доводы ответчика о том, что страховая компания обязана возместить истцу убытки в полном размере в пределах лимита 400 000 рублей, взыскание суммы ущерба является необоснованным, отклоняются как несостоятельные.

Страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего, в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возникновения убытков от повреждения легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Пунктом. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в частности, если потерпевший является инвалидом определенной категории (подп. «г») или он не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания сверх лимита страхового возмещения (подп. «д»).

Также подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Размер страховой выплаты в этих случаях определяется в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Получение согласия причинителя вреда на выплату потерпевшему страхового возмещения в денежной форме не требуется.

Как следует из материалов выплатного дела, при подаче заявления о выплате страхового возмещения ООО «Автобизнес» просило произвести выплату страхового возмещения путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет, что соответствует положениям подп. «д» и «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховая компания обоснованно произвела выплату страхового возмещения в размере 95 700 рублей, оснований полагать, что осуществленная страховой компанией выплата страхового возмещения не соотносится со стоимостью восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства, определенной с применением Единой методики, не имеется, доказательств в подтверждение обратного ответчиком не представлено суду.

В случае выплаты в денежной форме страхового возмещения вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, рассчитанного в соответствии с Единой методикой (с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов) и недостаточности выплаченного страхового возмещения, с причинителя вреда подлежит взысканию разница между страховой выплатой, рассчитанной в соответствии с Единой методикой, и фактическим размером причиненного ущерба, то есть в данном случае в сумме 91 462 рубля.

В соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при рассмотрении спора понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 449 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 15 000 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2943 рублей 86 копеек (исходя из цены иска 91 162 рубля), расходы на проведение оценки в сумме 15 000 рублей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДАТА №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

В силу разъяснений пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

С учетом положений статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требований разумности и справедливости, принципа соразмерности, а так же с учетом сложности рассматриваемого гражданского дела, объема проделанной представителем работы по делу (составление несложного иска), удовлетворения требований, наличие заявления истца и доказательств чрезмерности расходов, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя подлежат взысканию денежные средства в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автобизнес» к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автобизнес» (ИНН №) ущерб в сумме 91 462 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2943 рублей 86 копеек, на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 15 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в остальной части- отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Автобизнес» (ИНН №) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 505 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Дуплякина А.А.

Решение в окончательной форме принято ДАТА.

Председательствующий Дуплякина А.А.