Дело №2-2257/2025

УИД 73RS0013-01-2025-004167-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Иреневой М.А., при помощнике судьи Гурьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, в обоснование требований указав, что (ДАТА) в 16.00 час. на участке автодороги напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №*, под управлением ФИО3, и <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №*, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2 На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности водителя ФИО2 зарегистрирован в СПАО «Ингосстрах» по полису серии №*. Истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, по результатам рассмотрения которого (ДАТА) страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. Согласно заключению эксперта №* ри (ДАТА) рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №*, составляет 2 200 000 руб., стоимость годных остатков – 69 207, 60 руб. За составление экспертного заключения ситец заплатил 25 000 руб.

Просит взыскать с ФИО2 разницу между рыночной стоимостью транспортного средства, годных остатков и страховой выплатой в размере 1 730 792, 40 руб.; расходы по проведению независимой технической экспертизы в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 598 руб.. расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

После проведения судебной автотехнической экспертизы истец уточнил исковые требования, в части взыскания с ФИО2 разницы между рыночной стоимостью транспортного средства, годных остатков и страховой выплатой в размере 1 491 692,40 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 19 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены САО «ВСК», ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковое заявление по доводам, изложенным в нем. Дополнительно пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошла полная гибель транспортного средства, автомобиль восстановлению не подлежит. С места дорожно-транспортного происшествия автомобиль был транспортирован при помощи эвакуатора. Просил об удовлетворении искового заявления.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании исковое заявление поддержала по доводам, изложенным в нем.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал вину в дорожно-транспортном происшествии, однако полагал, что размер ущерба завышен истцом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, допущенная к участию в деле на основании ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также представляющая интересы третьего лица ФИО6 на основании нотариальной доверенности, исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению, расходы по оплате экспертизы и по оплате услуг представителя полагала завышенными.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред его здоровью, были получены травмы в виде гематомы ноги и брюшной полости. В счет компенсации вреда здоровью страховая компания выплатила 250 руб. Полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором указал, что в соответствии с заявлением на выплату страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. Обязательства страховой компанией выполнены в полном объеме и в соответствии с установленными сроками (л.д.54).

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст.167, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).

Согласно статье 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, четыреста тысяч рублей.

Из представленных в суд сведений следует, что истец ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №*.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №*, является ФИО2

Судом установлено, что гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №* ФИО2 застрахована в установленном порядке по полису ОСАГО №* в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №* ФИО3 застрахована в установленном порядке по полису ОСАГО №* в САО «ВСК».

Судом установлено, что (ДАТА) в 16 часов 00 минут на около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП). Водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №*, под управлением ФИО3, принадлежащим ФИО1

Виновником ДТП признан водитель ФИО2, который, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №*, при проезде нерегулируемого перекрестка равнозначных дорог на уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №*, под управлением ФИО3, принадлежащим ФИО1, в результате чего совершил с ним столкновение, от которого автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №*, опрокинулся на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №* под управлением ФИО6, движущегося во встречном направлении, в связи с чем ФИО2 был привлечен к административной ответственности за нарушение п.13.9 ПДД РФ постановлением от (ДАТА) (л.д.101).

ФИО1 в установленном законом порядке и установленные сроки обратился СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по указанному страховому случаю (ДТП) в порядке возмещения убытков, предоставил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты и автомобиль для осмотра.

Страховой компанией был организован осмотр транспортного средства истца, платежным поручением истцу страховой организацией выплачено страховое возмещение в сумме 400 000 руб.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Банком Российской Федерации.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истец согласен с размером страхового возмещения, требований к страховой организации не предъявляет. Более того, страховое возмещение выплачено в пределах лимита ответственности страховой организации.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков с ФИО2

Согласно положениям абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, структура убытков, обусловленная их характером, включает в себя: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; реальный ущерб; упущенную выгоду.

Все вышеперечисленные структурные элементы (виды убытков) равноценны по своему значению в смысле обязательности их компенсации.

При этом, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из приведенных норм права следует, что за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Нормы Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ограничивают возмещение вреда за счет страховщика установлением предельного размера страховой суммы и вычета стоимости износа комплектующих изделий в случае восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства.

Между тем расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего использования владельцем, что дает потерпевшему лицу право потребовать возмещения вреда за счет виновного лица.

В отличие от Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда.

Фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

В обоснование требования о возмещении материального ущерба в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и фактической выплатой страховой организацией истцом представлено экспертное заключение, составленное <данные изъяты>., согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа – 2 200 000 руб.

Не согласившись с рыночной стоимостью транспортного средства истца, определенной экспертом <данные изъяты>, ответчик ходатайствовал о назначении по делу автотехнической экспертизы.

В целях проверки доводов ответчика относительно рыночной стоимости транспортного средства истца судом по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам <данные изъяты>.

Согласно заключению Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес> - Ульяновск» №* рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №*, на дату дорожно-транспортного происшествия от (ДАТА) с учетом установленного дополнительного оборудования и с учетом округления составляет 1 960 900 руб. В том числе стоимость установленного дополнительного оборудования (защита бампера переднего и фаркоп), с учетом износа и учетом округления составляет 25 600 руб.

Оценивая экспертное заключение, суд полагает возможным согласиться с выводами эксперта.

Экспертное исследование проводилось экспертом, имеющим высшее образование и соответствующую квалификацию, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт был предупрежден. Квалификация эксперта позволяла ему проводить исследование по заявленным в определении суда вопросам. Процессуальный порядок проведения экспертизы был соблюден.

Суд учитывает, что заключение <данные изъяты> соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Выводы эксперта основаны на материалах настоящего дела, эксперт руководствовался соответствующими Методическими руководствами для судебных экспертов, нарушений в их применении не усматривается. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд принимает экспертное заключение <данные изъяты> в качестве доказательства по делу.

Исходя из изложенного, размер восстановительного ремонта, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составит 1 491 629,40 руб. (1 960 900 -400 000-69207,60).

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в полном объеме в сумме 25000 руб. и расходы по оплате услуг автоэвакуатора в размере 4000 руб.

Заключением судебной экспертизы установлена полная гибель автомобиля истца, что подтверждает обстоятельство того, что автомобиль не мог самостоятельно передвигаться.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 19000 руб.

Как следует из договора об оказании услуг от (ДАТА) и чеков об оплате юридических услуг от (ДАТА) и (ДАТА) на сумму 19 000 руб. (л.д.207, 208). ФИО7 приняла на себя выполнение следующих обязательств: консультация, сбор правовых документов, составление заявлений, претензий, писем, исковых заявлений и других документов, а также представление интересов заказчика в Димитровградском городском суде <адрес>.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 19 000 руб.

В данном случае, при определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя суд учитывает объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы, время, затраченное представителем на участие в судебном заседании.

Также истец просит возместить расходы за доверенность в сумме 2 700 руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст.94 ГПК РФ, ст.106 АКП РФ, ст.106 КАС РФ).

Истец уточнил исковые требования, уменьшив их с 1 759 792 руб. до 1 520 629,40 руб.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 32 598 руб.

Поскольку исковые требования уменьшены, государственная пошлина в размере 2392? руб., оплаченная чеком по операции от (ДАТА) в ПАО Сбербанк (№*) подлежит возврату истцу, как излишне оплаченная, а государственная пошлина в размере 30 206 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере 1 491 629,40 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 25 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора 4000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2700 руб., расходы по оплате государственной пошлины 30 206 руб., расходы на оплату юридических услуг 19 000 руб.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 2392 руб. оплаченную чеком по операции от (ДАТА) в ПАО Сбербанк (№*).

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Иренева

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2025