Решение

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года г. Агидель РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан, в составе, председательствующего, судьи Ахмерова Р.Р., при секретаре Халимовой А.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2, третье лицо ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 (далее ответчик) заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 55000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета <данные изъяты> в день. Ответчик обязалась ежемесячно возвращать полученный кредит и уплачивать проценты из расчета <данные изъяты> в день, в соответствии с графиком погашения. Однако, должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» М. и ИП ФИО1 был заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении цены права требования. ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к Должнику по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк». ДД.ММ.ГГГГ судебный участок № по г. Агидель Республики Башкортостан вынес судебный приказ по гражданскому делу по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 подал заявление о процессуальном правопреемстве, по которому определением судебного участка по г. Агидель Республики Башкортостан в удовлетворении заявления о правопреемстве было отказано. ИП ФИО1 обратился в судебный участок по г. Агидель Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка по г. Агидель Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ заявление ИП ФИО1 о выдаче судебного приказа было возвращено. На основании вышеизложенных доводов ИП Гракович А..А. просил взыскать с ФИО2 50000 рублей – проценты по ставке <данные изъяты> в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности, 20000 рублей неустойку по ставке <данные изъяты> в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание ИП ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела не явился, при подаче искового заявления просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. На удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явилась, принятые меры по установлению ее места жительства и ее оповещению результатов не дали, к участию в деле в качестве ее представителя, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, был привлечен адвокат Саматова В.В., которая на судебное заседание не явилась, своим заявлением просила судебное заседание провести без ее участия, просила в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Третье лицо ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на судебное заседание не явился, своего представителя не направил, ходатайств и заявлений суду не представил.

Принимая во внимание, что судом были приняты все необходимые меры по оповещению сторон, гражданского дела, учитывая, что в соответствии со ст. 35 ГПК РФ явка на судебное заседание является правом, а не обязанностью стороны по делу, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела, без участия сторон гражданского судопроизводства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 55000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ., из расчета <данные изъяты> в день. Ответчик обязалась ежемесячно возвращать полученный кредит и уплачивать проценты из расчета <данные изъяты> в день, в соответствии с графиком погашения. Однако, она свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не выполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, в связи с чем, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» М. и ИП ФИО1 был заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении цены права требования. ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к Должнику по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (л.д. 31-36).

Из приобщенного в материалы дела Определения мирового судьи судебного участка по г. Агидель Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении заявления ФИО1 о процессуальном правопреемстве было отказано следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по г. Агидель Республики Башкортостан по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24085,19 руб.. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 461,28 руб. Судебный приказ вступил в законную силу и был направлен взыскателю для предъявления к исполнению. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек в 2016 г. (л.д. 61,62)

Из приобщенного в материалы дела Определения мирового судьи судебного участка по г. Агидель Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 суммы процентов по ставке <данные изъяты> в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности, а также неустойки по ставке <данные изъяты> в день, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было возвращено, следует, что исполнительное производство по взысканию с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» возбужденное по судебному приказу мирового судьи судебного участка № по г. Агидель Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).

При этом, суд учитывает, что истцом не представлено доказательств о вынесении ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по г. Агидель Республики Башкортостан судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП по РБ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что на исполнении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, <данные изъяты> не имеется.

Из ответа Ио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Агидель ГУФССП по РБ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что на исполнении исполнительных производств в отношении ФИО2, <данные изъяты> не имеется.

Согласно протоколу проверки электронной подписи ИП ФИО1 обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из ст. 207 ГК РФ, следует, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

2. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В связи с тем, что исполнительное производство в отношении ФИО3 было окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63), учитывая, что истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, а истец не представил доказательств уважительности причин его пропуска, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования ИП ФИО1 к ФИО4.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 оставить без удовлетворения в связи с истечением срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления.

Судья Р.Р. Ахмеров