Дело № 27RS0№-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2022 года
Индустриальный районный суд в составе:
председательствующего судьи Шкляр А.В., при ведении протокола помощником судьи Ли М.Н.,
с участием представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности,
представителя ответчика ФИО6, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению УМВД России по к ФИО1 Дилёрбеку ФИО3 о взыскании денежных средств,
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
УМВД России по обратилось в суд с иском к ФИО1 Дилёрбеку ФИО3 о взыскании понесенных государством затрат, связанных с выплатой подъемных (пособия на обустройство), компенсации расходов на проезд и государственной пошлины. В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ МВД России в ФИО1 (по вопросам миграции) на имя ФИО1 Д.Р. выдано решение о выдаче свидетельства Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО11. оформлено свидетельство участника Государственной программы, серии № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. В свидетельство включены члены семьи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО12 зарегистрирован в качестве участника Государственной программы в УМВД России по . ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выплате ФИО1 Дилёрбеку ФИО3 пособия на обустройство (подъемных), в размере руб. ДД.ММ.ГГГГ принято решение о возмещении ФИО1 ФИО10. расходов на проезд к будущему месту проживания в размере руб. ДД.ММ.ГГГГ принято решение о возмещении ФИО1 Д.Р. расходов на проезд к будущему месту проживания в размере руб. Указанные суммы выплачены ответчику. Однако ДД.ММ.ГГГГ. свидетельство участника аннулировано, о чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Д.Р. направлено уведомление. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Д.Р., ФИО1 С.Д., ФИО1 Д.Д. приняты в гражданство Российской Федерации. Сумма, подлежащая возврату в добровольном порядке, ФИО1 возвращена частично в руб. В связи с чем истец просил взыскать указанные суммы.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила о том, что оплат в счет задолженности от ответчика не поступало, просила взыскать руб. Кроме того добавила, что у ответчика имелось достаточно времени для обжалования решения об аннулировании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, однако он этого не сделал.
Ответчик ФИО1 Д.Р. в судебное заседание не явился, уведомлялся судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу указанному в иске, просил рассмотреть дело в его отсутствие, обеспечил явку представителя ФИО6
В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признала. Суду пояснила, что ФИО1 подано административное исковое заявление о признании незаконным решения об аннулировании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, членом семьи ответчика так же обжалуется решение об аннулировании свидетельства. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Руководствуясь ч. 5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.
В целях создания дополнительных условий для обеспечения добровольного переселения в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, с п. 5 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, координатором Государственной программы является Министерство внутренних дел Российской Федерации. Полномочия по реализации Государственной программы осуществляют подчиненные территориальные органы МВД России, в том числе УМВД России по Хабаровскому краю, на основании положения, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что гражданин ФИО1 Республики ФИО1 Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в рамках реализации Государственной программы ДД.ММ.ГГГГ. подал заявление в Представительство МВД России в ФИО1 об участии в Государственной программе.
ДД.ММ.ГГГГ МВД России в ФИО1 Д.Р. выдано решение о выдаче свидетельства Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.
ДД.ММ.ГГГГ Представительством МВД России в ФИО1 Д.Р. оформлено свидетельство участника Государственной программы, серии СС-№ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
В свидетельство включены следующие члены семьи: жена - Равшанбек Мафтуна кызы, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; сын - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; дочь -ФИО1 Диёра ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р..
ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 зарегистрирован в качестве участника Государственной программы в УМВД России по .
ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 в УМВД России по подано заявление о выплате пособия на обустройство участнику Государственной программы, в размере руб.
ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1 ФИО13 переведены денежные средства в размере руб. (платежным поручением №).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Д.Р. в УМВД России по подано заявление о выплате компенсации за счет средств федерального бюджета расходов на уплату компенсации на проезд к будущему месту проживания в размере руб.
ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1 Д.Р. переведены денежные средства в размере руб. (платежное поручение №).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Д.Р. в УМВД России по подано заявление о выплате компенсации за счет средств федерального бюджета расходов на уплату государственной пошлины за оформление документов, определяющих правовой статус переселенцев на территории Российской Федерации в размере 8 600 руб.
ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства переведены ФИО1 ФИО16., о чем имеется платежное поручение №.
ДД.ММ.ГГГГ решением УМВД России по на основании п.п. «з» п. 23, «а» п. 25 Государственной программы аннулировано свидетельство участника указанной программы, свидетельство признано недействительным, о чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Д.Р. направлено уведомление, а также претензия о возврате ранее выплаченных денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Д.Р., ФИО1 С.Д., ФИО1 Д.Д. приняты в гражданство Российской Федерации. Согласно информации ЦФО УМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ № сумма, подлежащая возврату в добровольном порядке, ФИО1 частично возвращена в размере руб.
В силу пункта 29 Государственной программы аннулирование свидетельства участника Государственной программы влечет за собой взыскание понесенных государством затрат, связанных с выплатой подъемных, компенсацией расходов.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.
Сведений о том, что данное решение УМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ. на дату рассмотрения дела судом признано недействительным или незаконным суду не представлено. Доводы стороны ответчика о том, что ответчиком и его супругой поданы административные иски в суд по обжалованию указанного решения, не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу п.19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден, в размере 7215,32 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования УМВД России по к ФИО1 Дилёрбеку ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 Дилёрбека ФИО3 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. УМВД России по ) в пользу УМВД России по (ОГРН: №, ИНН: №) денежные средства в размере 401532 (Четыреста одна тысяча пятьсот тридцать два) руб.
Взыскать с ФИО1 Дилёрбека ФИО3 (паспорт №, выдан 30.06.2021г. УМВД России по ) в доход бюджета муниципального образования «» государственную пошлину в размере 7215,32 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в вой суд, через Индустриальный районный суд .
Судья А.В. Шкляр
Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.07.2022г.