Дело № 2-2918/2022 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2022г. г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Нистратовой Т.М.,
с участием прокурора Магомедова А.А.,
при секретаре Мирзакаримове М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО11, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, уточнив заявленные требования, обратился с иском к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО12 ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением.
Заявленные требования мотивированы тем, что истец является нанимателем муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрирован в указанной квартире с 12 октября 1999г. и с момента заселения оплачивает коммунальные услуги. В данном жилом помещении также зарегистрированы ФИО4, ФИО5 и ответчики ФИО3 и его несовершеннолетняя дочь ФИО13. В спорной квартире ответчик ФИО3 не проживает более восьми лет, не оплачивает коммунальные платежи, не несет бремя содержания внутриквартирного имущества, личные вещи не хранит. Несовершеннолетняя ФИО6 зарегистрирована в спорном жилом помещении в 2014 году без уведомления остальных жильцов квартиры, однако с момента рождения по месту регистрации не проживает. Вместе со своей матерью ФИО2 несовершеннолетняя ФИО14 проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Истец считает, что ответчик ФИО3 не имел права регистрировать своего несовершеннолетнего ребенка в спорном жилом помещении, поскольку на момент регистрации не имел права пользования муниципальной квартирой. Указанные обстоятельства нарушают права истца, как нанимателя жилого помещения, поскольку истец вынужден оплачивать коммунальные платежи за ответчиков, не имеет возможности заключить договор социального найма, что, в свою очередь, препятствует реализации жилищных прав в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО15 ответчик ФИО3 также являющийся законным представителем несовершеннолетней ФИО6, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Прокурор полагал, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав имеющиеся по делу доказательства, учитывая заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из материалов дела следует, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрирован в указанном жилом помещении с 12 октября 1999г.
Ответчик ФИО3 является сыном истца, также зарегистрирован в спорном жилом помещении 12 октября 1999г. В 2014 году ФИО3 зарегистрировал в спорной квартире свою несовершеннолетнюю дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из пояснений представителя истца следует, что в спорном жилом помещении ответчик и его несовершеннолетний ребенок не проживают более восьми лет, ФИО3 коммунальные услуги не оплачивает, бремя содержания внутриквартирного имущества не несет, личные вещи в квартире не хранит.
Согласно сведениям ЕГРН несовершеннолетняя ФИО16 является участником долевой собственности, доля в праве 1/5, в отношении квартиры, площадью 50,3 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что соглашение о порядке пользования жилым помещение между истцом и ответчиком не достигнуто, истец, как наниматель жилого помещения, возражает против регистрации ответчика в спорной квартире, а также, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, о том, что ответчик свое право пользования жилым помещением не реализует и обязанности по содержанию жилого помещения не выполняет, что свидетельствует о добровольном отказе от имеющегося у него права пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется.
При этом суд учитывает, что доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчика из спорного жилого помещения, чинении ему препятствий в проживании в спорной квартире, не представлено. Также не имеется и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение.
В соответствии с п. п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г., снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в силу решения суда.
Таким образом, ответчики подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением, с одновременным снятием с регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО3, паспорт гражданина РФ №, и ФИО17, свидетельство о рождении №, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному выше адресу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.М. Нистратова