Решение по делу № 2А-4565/2022 от 17.11.2022 | Заволжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело № 2а-4565/2022

(УИД 73RS0004-01-2022-008612-64)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 17 ноября 2022 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Идиятуллиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее – ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области) ФИО2, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что 21.07.2021 судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 возбудила исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является ФИО3, а должником ФИО6 Предметом исполнения является обращение взыскания на принадлежащую ФИО6 ? долю в праве собственности на автомобиль Honda CR-V, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №

22.09.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО2 составила акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому вышеуказанный автомобиль арестован, изъят у ФИО6 и передан на ответственное хранение взыскателю ФИО3

ФИО1 является собственником ? доли данного автомобиля и узнал об аресте автомобиля только ДД.ММ.ГГГГ.

20.10.2022 по факту незаконных действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 в адрес ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска была подана жалоба с требованием вернуть автомобиль законному владельцу ФИО1 Однако ответа не последовало до настоящего времени.

Никаких долгов у ФИО1 не имеется. Поэтому законных оснований лишать ФИО1 права пользования и распоряжения транспортным средством не имелось.

Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по изъятию автомобиля Honda CR-V, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, у его законного владельца ФИО1, обязать предоставить доступ к автомобилю и передать его собственнику для дальнейшего использования.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы административного иска, просила его удовлетворить. Не поддержала требование об обязании предоставить доступ в автомобиль, поскольку судебный пристав-исполнитель удовлетворил её (ФИО4) И.А. ходатайство об обязании предоставить доступ в транспортное средство для изъятия личных вещей. Не возражала против реализации судебным приставом-исполнителем ? доли транспортного средства. Вместе с тем, выразила несогласие с тем, что транспортное средство оставлено на ответственное хранение взыскателю. ФИО1 можно было передать автомобиль на ответственное хранение и одновременно начать процедуру его реализации. ФИО1 не должен отвечать за долги супруги.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО5 в судебном заседании не согласилась с административным иском, просила отказать в его удовлетворении по доводам возражений на административный иск.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 ФИО7 в судебном заседании не согласилась с административным иском, просила отказать в его удовлетворении. Пояснила, что ФИО1 пропустил срок для обращения в суд с настоящим иском. Длительное время ФИО6 уклоняется от исполнения судебного решения, связанного с выплатой денежных средств ФИО3 При этом ФИО6 отказывалась добровольно предоставлять транспортное средство судебному приставу-исполнителю. ФИО8 суммы, полученной от реализации имущества, подлежит передаче ФИО1, как следствие его права не будут нарушены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы административного дела, суд не находит подлежащим удовлетворению административный иск по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с ч. 2 ст. 86 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Одним из обязательных условий удовлетворения административного иска является установленный факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 указал на незаконность действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по изъятию у него автомобиля Honda CR-V, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, и передаче транспортного средства на ответственное хранение взыскателю ФИО3

Обязанность по доказыванию нарушения прав законом возложена на административного истца ФИО1, который не представил доказательств незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, на 21.07.2021 судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 возбудила исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является ФИО3, а должником ФИО6 Предметом исполнения является обращение взыскания на принадлежащую ФИО6 ? долю в праве собственности на автомобиль Honda CR-V, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца ФИО4 не оспаривала право судебного пристава-исполнителя на арест и реализацию транспортного средства. Вместе с тем, ФИО4 не согласилась с передачей автомобиля на ответственное хранение взыскателю ФИО3, полагала, что автомобиль можно было передать на ответственное хранение ФИО1

Суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 обоснованно передала автомобиль Honda CR-V, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, на ответственное хранение взыскателю ФИО3 В силу норм ч. 2 ст. 86 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» движимое имущество возможно передать на ответственное хранение взыскателю. При этом судебный пристав-исполнитель принял во внимание поведение ФИО6 (должника по исполнительному производству), которая не предоставляла транспортное средство судебному приставу-исполнителю для обращения на него взыскания.

В ходе рассмотрения дела суд не установил нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 Нахождение автомобиля на ответственном хранении у взыскателя не свидетельствует о нарушении прав ФИО1

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд не разрешает по существу ходатайство представителя заинтересованного лица ФИО3 ФИО7 о пропуске ФИО1 срока обращения в суд, поскольку ФИО1 отказано в удовлетворении административного иска по иным основаниям.

Суд отказывает в удовлетворении требования об обязании предоставить доступ в автомобиль, поскольку судебный пристав-исполнитель удовлетворил ходатайство представителя административного истца ФИО1 ФИО4 об обязании предоставить доступ в транспортное средство для изъятия личных вещей.

При таких обстоятельствах суд полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя, выразившихся в изъятии автомобиля Honda CR-V, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в рамках исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности предоставить доступ к автомобилю и передать его собственнику для дальнейшего использования отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов

Решение изготовлено в окончательной форме 28.11.2022