УИД: 51RS0020-01-2023-000795-50
№ 1-61/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Полярный 08 августа 2023 года
Полярный районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Логиновой В.В.,
при секретаре судебного заседания Злакотиной Ю.В.,
с участием:
государственного обвинителя Безмельниковой Д.Ф.,
защитника подсудимого - адвоката Кириченко Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:
ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> №..., <адрес>, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.
04 июня 2022 года, в период времени с 00 часов 01 минуты до 10.00 часов, ФИО1, имея единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения гаража № 18 расположенного в гаражном кооперативе №...» около д.13 по ул.Героев «Тумана», г. Полярный, Мурманской области, используемого Потерпевший №1 для хранения личного имущества в качестве иного хранилища, путем взлома навесного замка входной двери, при помощи заранее приготовленного молотка, не менее двух раз ударил по навесному замку входной двери указанного гаража, в результате чего сломал навесной замок, запирающий входную дверь гаража, затем открыл входную дверь и незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник в гараж №..., расположенный в гаражном кооперативе «№...» около д.13 по ул.Героев «Тумана» г. Полярный Мурманской области, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил:
набор инструментов марки «STELS» артикул «14115» в пластиковом кейсе черно- зеленого цвета общей стоимостью 12 569 рублей 78 копеек;
компрессор автомобильный марки «BERKUT» модель R17 в сумке серого цвета обшей стоимостью 3014 рублей 55 копеек;
дрель марки «Einhell» модель «TH-ID 720/1 Е» в корпусе красного цвета стоимостью 928 рублей 77 копеек;
термопистолет марки «STEARNEL» модель «L-8600» в корпусе черного цвета стоимостью 332 рубля 60 копеек;
сетевую эксцентриковую шлифмашину марки «Makita» модель «ВО5031» в корпусе синего цвета стоимостью 2 315 рублей 49 копеек;
углополировальную машину марки «Auto Care» модель «А02PO24» в корпусе черного цвета стоимостью 6 843 рубля 55 копеек;
углошлифовальную машину марки «BOSCH» модель «GWS 24-230 JBV» в корпусе темно-синего цвета стоимостью 2 155 рублей 72 копейки;
гайковерт марки «Jonnesway» модель «JAI-1114» в корпусе зеленого цвета стоимостью 9 506 рублей 97 копеек;
набор ключей гаечных марки «BAUM» в кейсе черного цвета общей стоимостью 2 593 рубля 08 копеек;
удлинитель силовой марки «Электробыт» модель «УХ-30» 25 метров стоимостью 1 142 рубля 31 копейку;
пусковые провода «AIRLINE SA-500-04» 500A, длиной 5 метров стоимостью 1400 рублей;
кабель силовой марки КГн количество жил 5, сечение жилы 6, напряжение 380/660, материал жилы медь, диаметр 18,5мм общей длиной 60 метров стоимостью 496, 46 рублей за 1 метр, а всего общей стоимостью 29 787 рублей 60 копеек;
кабель силовой марки КГн количество жил 5, сечение жилы 6, напряжение 380/660, материал жилы медь, диаметр 18,5мм общей длиной 40 метров стоимостью 496 рублей 46 копеек за 1 метр, а всего общей стоимостью 19 858 рублей 40 копеек;
вентиль для воды латунный БАЗ ДУ-50 диаметром 50 мм. в количестве 6 штук стоимостью 1500 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 9000 рублей, а всего похитил имущества общей стоимостью 101 448 рублей 82 копейки, принадлежащего Потерпевший №1
С места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в общей сумме 101 448 рублей 82 копейки.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого поддержал ходатайство.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Преступление, совершенное ФИО1 в силу ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории средней тяжести.
Подсудимый ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, не работает, состоит на учете в Центре занятости населения в поисках работы, женат, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, за время прохождения срочной службы принимал участие в боевых действиях.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает явку с повинной, признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого преступным путем, принесение извинений потерпевшему, участие в боевых действиях, признание гражданского иска.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, целей и влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, тяжести совершенного преступления и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление, в виде исправительных работ, которые в полной мере смогут обеспечить достижение целей наказания.
Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, его критическое отношение к содеянному.
Вопреки позиции защиты, судом не установлено каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и дали бы суду возможность назначения подсудимому соответствии со ст.64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, как и не усматривает суд оснований для применения ст.73 УК РФ.
Ограничений, установленных ч.5 ст.50 УК РФ, для отбывания наказания в виде исправительных работ у ФИО1 не имеется.
Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 имущественного вреда в общей сумме 58 646 рублей.
Подсудимый ФИО1 в суде полностью признал заявленный иск.
Суд принимает признание гражданского иска подсудимым, так как иск им признаны добровольно, разъяснены последствия признания иска, удовлетворение судом заявленного иска не противоречит требованиям ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и не нарушает прав третьих лиц.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 06 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы в доход государства 5 (пяти) процентов.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 – 58 646 рублей.
Вещественные доказательства по делу:
набор инструментов марки «Stels» артикул «14115» в пластиковом кейсе черно- зеленого цвета;
компрессор автомобильный марки «BERKUT» модель R17 в сумке серого цвета;
дрель марки «Einhell» модель «TH-ID 720/1 Е» в корпусе красного цвета;
термопистолет марки «STEARNEL» модель «L-8600» в корпусе черного цвета;
сетевую эксцентриковую шлифмашину марки «Makita» модель «ВО5031» в корпусе синего цвета;
углополировальную машину марки «Auto Care» модель «А02PO24» в корпусе черного цвета;
углошлифовальную машину марки «Bosch» модель «GWS 24-230 JBV» в корпусе темно-синего цвета;
гайковерт марки «Jonnesway» модель «JAI-1114» в корпусе зеленого цвета;
набор гаечных ключей марки «BAUM» в кейсе черного цвета;
удлинитель силовой марки «Электробыт» модель «УХ-30» 25 метров;
комплект кабелей изолированных с зажимами на концах - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д.221-222, 229).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или заявлении.
Председательствующий В.В. Логинова