Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 ноября 2022 года <адрес>
Лесосибирский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Абросимовой А.А.,
при секретаре судебного заседания Ситниковой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ООО СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, ГУ ФССП по <адрес> о признании бездействий незаконными, возложении обязанности совершения действий,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Согласие» обратилось в Лесосибирский городской суд к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, ГУ ФССП по <адрес> о признании бездействий незаконными, возложении обязанности совершения действий.
Свои требования мотивирует тем, что решением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие» взыскано в порядке регресса 214 081 рубль 50 копеек, 5 340 рублей 82 копейки в счет оплаты государственной пошлины.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, с целью исполнения названного решения суда.
Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1
Незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в следующем:
Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются.
Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Лесосибирску ГУФССП по <адрес> – ФИО1, выразившиеся в непринятии необходимых действий и неприменении необходимых мер направленных на взыскании названой задолженности.
Обязать судебного пристава-исполнителя:
Вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу;
Наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение;
Объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился, или невозможно установить его местонахождение, его имущества;
Осуществить выходы по адресу должника или занимаемого им помещения;
Запросить информацию об имуществе должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД, МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; наличии заключенных договоров банковских ячеек и иных имущественных правах должников в банках и иных кредитных организациях;
Истребовать сведения о должнике в Пенсионном фонде, информацию о его паспортных данных и месте регистрации, сведения о наличии долей в уставном капитале, записи актов гражданского состояния; зарегистрированных на имя должника номерах сотовых телефонов;
Установить временное ограничения для должника на выезд за пределы РФ.
Представитель истца ООО СК «Согласие», административный ответчик судебный пристав – исполнитель Лесосибирского отдела ГУ ФССП по <адрес> ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.
Представитель ГУ ФССП по <адрес> ФИО5, надлежащим образом извещенный о дне и часе судебного слушания, в судебное заседание не явился, представил возражения относительно заявленных требований, из которых следует, что судебным приставом исполнителем ФИО3 в полном объеме выполнен весь комплекс исполнительных действий, с целью исполнения названного решения суда.
Изучив представленные документы, суд пришел к следующим выводам:
Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела суд пришел к следующим выводам:
Статья 218 КАС РФ, устанавливает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в частности, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Одним из важнейших принципов осуществления исполнительных действий, как следует из статьи 4 данного Федерального закона, является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 данного Федерального закона).
Исполнительные действия направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебному приставу-исполнителю предоставлено право совершать исполнительные действия, перечень которых, не являющийся закрытым, содержит статья 64 указанного Федерального закона.
Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Статья 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.
Указанный перечень мер не является исчерпывающим.
Исходя из положений статей 64, 68 указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
В судебном заседании установлено, что решением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие» взыскано 214 081 рубль 50 копеек в порядке регресса, 5 340 рублей 82 копейки в счет оплаты государственной пошлины.
В целях исполнения названного решения ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, с установлением должнику срока для добровольного исполнения — 5 дней в соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».
Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены для сведения сторонам исполнительного производства, в орган, выдавший исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ (исх. №).
В соответствии со ст. 64 и ч. 8 ст. 69 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», с целью выявления имущества, принадлежащего на праве собственности должнику, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, финансово-кредитные организации, в том числе:
- в Пенсионный Фонд России о месте трудоустройства должника, сведений о размере пенсии должника, о номере СНИЛС.
- в Федеральную налоговую службу РФ о предоставлении данных о счетах должника — физического лица, в том числе является ли должник индивидуальным предпринимателем (ЕГРИП/ЕГРЮЛ).
- в отдел МВД России по вопросам миграции о месте регистрации должника.
- ГИБДД МВД России о зарегистрированных транспортных средствах.
- Центр занятости населения.
- Росреестр.
- Операторам сотовой связи.
Согласно ответов регистрирующих органов и финансово-кредитных организаций и иных органов, имущество принадлежащее должнику на праве собственности, не установлено для полного погашения задолженности.
Согласно данных Пенсионного Фонда России, должник не трудоустроен, пенсию не получает.
Согласно данных Центра занятости населения, должник на учете не состоит, пособия не получает.
Согласно ответу ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-банк», КБ «Ренессанс кредит», ПАО «ВТБ» за должником зарегистрированы расчетные счета.
Согласно ответу ГИБДД МВД России за должником зарегистрировано автотранспортное средство марки ТОЙОТА МАРК 2, 1990 года выпуска, г/н №.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
Согласно выписки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества за должником на праве собственности зарегистрировано единственная квартира, расположенная по адресу: <адрес>10.
В связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем приняты следующие меры принудительного исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ от должника отобрано объяснение по факту неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и по факту трудоустройства. Согласно полученного объяснения должника, последний не работает, в ЦЗН не состоит, инвалидности не имеет, проживает в квартире по вышеуказанному адресу.
В соответствии со ст. 64 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника, а именно: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №.
В соответствии со ст.ст. 69, 70 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-банк», ДД.ММ.ГГГГ в КБ «Ренессанс кредит» и ПАО «ВТБ».
В связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 112 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 14985 руб. 71 коп.
В соответствии со ст. 64 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление о запрете отчуждения имущества должника на следующие объекты недвижимости: Жилое помещение, расположенное по адресу:<адрес>10.
ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя поступило заявление об объявлении в розыск транспортного средства, принадлежащего должнику, а именно :<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №.
В соответствии со ст. 65 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление об исполнительном розыске указанного автмобиля.
В соответствии со ст. 65 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, вынесено постановление о заведении розыскного дела.
С выходом по адресу должника, указанному в исполнительном документе: <адрес>10 установлено, что должник по данному адресу не проживает, о чем составлен соответствующий акт ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно полученных судебным приставом –исполнителем информации ИЦ Главного управления МВД России по <адрес> ФИО4 в местах лишения свободы не находится.
В рамках данного исполнительного производства с должника взыскано 5 руб. 57 коп.
Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Каких-либо убедительных доказательств, объективно подтверждающих нарушение прав взыскателя, а также доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, административным истцом в нарушение положений части 1 статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется. Напротив, из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своей компетенции, предоставленной ФЗ "Об исполнительном производстве" и в рамках указанного Закона. Какого-либо незаконного бездействия им допущено не было, поскольку предприняты все возможные меры по исполнению требований исполнительного документа, а также соблюдены нормы, предписывающие направлять взыскателю копи принятых в ходе исполнительного производства постановлений.
Проанализировав комплекс осуществленных судебным приставом-исполнителем мер и сопоставив их с данными об имущественном положении должника, принимаемые меры к своевременному исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии факта бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя. Вместе с тем, отсутствие результата в виде исполнения решения суда не свидетельствует о бездействии административного ответчика.
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
Разрешая заявленные АО «ОТП Банк» требования, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" и, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, при этом исходит из того, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и приняты необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административных исковых требований ООО СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, ГУ ФССП по <адрес> о признании бездействий незаконными, возложении обязанности совершения действий, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья А.А. Абросимова.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья А.А. Абросимова.