Дело № 2«А»-1-376/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Астафьевой Е.В.,

при помощнике судьи Кирносовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО1, Калининскому РОСП УФССП по Саратовской области, Управлению ФССП по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в Калининском РОСП, у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство о взыскании с ФИО2 задолженности, возбужденное 10.02.2022 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Саратовской области № 2-2851/2021 от 08.12.2021. Считает, что судебный пристав бездействует, а именно: никакие уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд из РФ не вынесено, не осуществляется проверка имущественного положения должника по месту жительства, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания от него объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ФИО1, выразившиеся в: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 10.02.2022 по 02.08.2022; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 10.02.2022 по 02.08.2022; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 10.02.2022 по 02.08.2022; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 10.02.2022 по 02.08.2022; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 10.02.2022 по 02.08.2022. Обязать судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, просившего об этом в соответствующем заявлении, а также ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Согласно представленным выражениям на ответчик Калининский РОСП с иском не согласен, поясняют, что все предусмотренные действующим законодательством действия по исполнению решения суда судебным приставом-исполнителем исполняются надлежащим образом, фактов незаконного бездействия не установлено.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.02.2022 судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 7660/22/64016-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Саратовской области № 2-2851/2021 от 08.12.2021 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» денежных средств в сумме 29 068,52 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 536,03 руб.

Из представленных материалов усматривается, что в день возбуждения исполнительного производства и в последующие дни судебным приставом-исполнителем направлены запросы в различные банки с целью получения информации о наличии счетов, денежных средств на счетах, в Пенсионный Фонд с целью получения информации о получении должником пенсии, в Росреестр в целях установления наличия (отсутствия) зарегистрированного на имя должника недвижимого имущества, а также в ЗАГС, ГИБДД, ФНС, операторам сотовой связи. На запросы получены ответы в установленный законом срок.

Согласно ответу Отдела ЗАГС, информации об актах гражданского состояния ФИО2 не имеется.

Открытый расчетный счет на имя ФИО2 имеется только в ПАО Сбербанк России, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО2 списано 16,54 руб., данные денежные средства перечислены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Гудиловым осуществлялись выезды по месту регистрации должника ФИО2 (место регистрации установлено из данных, полученных по запросу судебного пристава из УФМС – <адрес>), а именно ДД.ММ.ГГГГ, 24.08.20222, о чем имеются акты об отсутствии должника по месту жительства, а также отсутствии имущества, подлежащего описи.

22.02.2022, 22.08.2022 судебным приставом также вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

По общему правилу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе, на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, прав использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику, как лицензиату, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Положениями ст. 64 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Исходя из установленных обстоятельств, а также изложенных норм права, суд считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 принимались необходимые меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве с целью исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца.

Из положений статьи 227 КАС РФ, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 принимались необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения, фактов незаконного бездействия не установлено, совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО1, Калининскому РОСП УФССП по Саратовской области, Управлению ФССП по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2022.