№ 2-30/2023

24RS0056-01-2020-005274-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Трояковой Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Мера» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Мера» о защите прав потребителя. Требования мотивировала тем, что участник долевого строительства ФИО2 приобрела право требования от ООО «Мера» предоставления объекта долевого строительства - помещение обслуживания <адрес> на земельном участке с кадастровым №, общей площадью 7 633 кв.м. Право требования участника долевого строительства возникло при следующих обстоятельствах. ООО «Мера» заключило с ООО «СТРОЙТЕХНИКА» договор участия в долевом строительстве №Ш от ДД.ММ.ГГГГ, оплата в части помещения обслуживания № (4-й этаж), площадью 20,1 кв.м., произведена в полном объеме, что подтверждается справкой об оплате от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СТРОЙТЕХНИКА» заключило с ФИО3 договор уступки права требования №Ш от ДД.ММ.ГГГГ в части помещения обслуживания № (4-й этаж), площадью 20,1 кв.м., право требования передано в счет зачета требований ФИО3 по соглашению о зачете встречных требований от ДД.ММ.ГГГГ (требования по договору оказания клининговых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 заключил с ФИО2 договор уступки права требования №А от ДД.ММ.ГГГГ в части помещения обслуживания № (4-й этаж), площадью 20,1 кв.м., о чем ООО «Мера» было уведомлено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.5 договора участия в долевом строительстве №Ш от ДД.ММ.ГГГГ, строительство здания дома быта и инженерного обеспечения будет завершено в срок до IV квартала 2020 года, а объекты долевого строительства будут переданы участнику долевого строительства в срок до IV квартала 2020 года. Строительство объекта недвижимости прекращено на этапе котлована. В настоящее время за ООО «Мера» зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, степень готовности 10%, адрес: <адрес>. В производстве Арбитражного суда Красноярского края находится дело № А33-9720/2020 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО «Мера» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №. Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-680/2018 осуществление ООО «Мера» деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, было приостановлено сроком на 12 месяцев. Таким образом, становится ясно, что строительство объекта недвижимости не будет закончено в указанный в договоре срок. Право требования помещения обслуживания № приобретено истцом 22.01.2018 для использования в личных целях, в частности хранения одежды и обуви. Следовательно, истец является потребителем. 26.03.2020 ответчику была направлена претензия о возмещении денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком, однако ответчик данную претензию на момент обращения в суд проигнорировал. Не удовлетворив в добровольном порядке законные требования истца, ответчик причинил ему моральный вред, который выразился в значительных нравственных страданиях, а именно: постоянные переживания и беспокойства в связи с неоднократным обращением к ответчику. Истец просит суд расторгнуть договор участия в долевом строительстве №Ш от ДД.ММ.ГГГГ в части помещения обслуживания № (4-й этаж), площадью 20,1 кв.м.; взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору долевого участия в строительстве в размере 1005 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

Истец ФИО2, извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Мера», извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, представитель ООО «Стройтехника» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

В силу части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (части 2 и 3 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве).

Пунктом 1.1 части 1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Согласно части 2 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мера» (застройщик) и ООО «Стройтехника» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №Ш, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) «Здание дома быта и инженерное обеспечение по адресу: <адрес> (далее дома) на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 7633,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

В пункте 1.2 указанного договора сторонами определены перечень и характеристики объектов долевого строительства в соответствии с проектной документацией, а именно: номер, этаж, наименование, площадь, стоимость 1 кв.м., стоимость помещения, всего с № по № на этажах с 1-го по 16-й, в том числе объект долевого строительства № (4-й этаж), наименование - помещение обслуживания, площадью 20,1 кв.м., стоимость 1 кв.м. – 50 000 рублей, стоимость помещения – 1 005 000 рублей.

Согласно пункту 1.5 договора, строительство здания дома быта и инженерное обеспечение будет завершено в срок до IV квартала 2020 года, а объекты долевого строительства будут переданы участнику долевого строительства в срок до IV квартала 2020 года.

В пункте 2.1 названного договора сторонами достигнуто соглашение об уплате цены договора участником долевого строительства застройщику в срок до 30 декабря 2020 г.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №Ш, заключенного между ООО «Мера» и ООО «Стройтехника».

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной директором ООО «Мера» ФИО5 и заверенной печатью данного общества, подтверждено, что на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №Ш ООО «Стройтехника» произвело расчет в полном объеме в отношении помещения №, общей проектной площадью 20,1 кв.м., находящегося в «Здание дома быта и инженерное обеспечение по адресу: <адрес>», на земельном участке с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройтехника» (участник долевого строительства) и ФИО3 (приобретатель права) заключен договор уступки права требования №Ш, согласно которому участник долевого строительства уступил приобретателю прав право требования от застройщика ООО «Мера» предоставления объектов долевого строительства, в том числе помещения обслуживания № (4-й этаж), площадью 20,1 кв.м., в соответствии с договором №Ш участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №Ш, заключенного между ООО «Стройтехника» и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (участник долевого строительства) заключил с ФИО2 (приобретатель прав) договор уступки права требования №А, согласно которому участник долевого строительства уступил приобретателю прав право требования от застройщика ООО «Мера» предоставления, в том числе помещения обслуживания № (4-й этаж), площадью 20,1 кв.м., в соответствии с договором №Ш участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №А, заключенного между ФИО3 и ФИО2

Обязательства по оплате цены уступленного права (требования) в отношении помещения обслуживания № (4-й этаж), площадью 20,1 кв.м., в соответствии с договором №Ш участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные в вышеназванных договорах уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №Ш, ДД.ММ.ГГГГ №А исполнены ФИО2 в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ООО «Мера» от 20.11.2017.

В ходе рассмотрения дела, стороной ответчика было представлено письменное ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, в котором указано, что в нарушение условий договора ООО «Стройтехника» оплата помещения № не произведена. Справка, выданная от имени ООО «Мера», факт оплаты не подтверждает, директор ООО «Мера» ФИО5 отрицает принадлежность ему подписи на указанной справке.

Определением суда от 16.05.2022 по ходатайству стороны ответчика по делу была назначена почерковедческая экспертиза с постановкой эксперту вопроса: выполнена ли подпись от имени ФИО5 в справке, выданной ООО «Мера» ДД.ММ.ГГГГ в отношении помещения № по адресу: <адрес> – ФИО5 или иным лицом? Определением суда расходы по оплате судебной экспертизы возложены на ответчика.

25.08.2022 экспертным учреждением в адрес ООО «Мера» направлен счет для оплаты экспертизы. Доказательств отплаты судебной экспертизы ответчиком суду не представлено.

14.09.2022 экспертом в суд направлено ходатайство о предоставлении свободных образцов подписей ФИО5 До удовлетворения данного ходатайства производство экспертизы было экспертом приостановлено.

Судом неоднократно было предложено директору ООО «Мера» ФИО5 явиться в суд и предоставить свободные образцы его подписей. В связи с тем, что ФИО5 свободные образцы подписи, необходимые для производства экспертизы в суд не предоставил, ответчик экспертизу не оплатил, гражданское дело было возвращено экспертным учреждением в суд без проведения экспертизы.

Как предусмотрено ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Руководствуясь данной нормой процессуального права и принимая во внимание изложенные обстоятельства, свидетельствующие об уклонении стороны ответчика от участия в экспертизе путем непредоставления необходимых материалов для исследования, суд признает факт подписания справки от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей оплату участником долевого строительства помещения №, директором ООО «Мера» ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ООО «Мера» на объект незавершенного строительства с кадастровым №, площадью застройки 2486,60 кв.м., степень готовности 10%, по адресу: <адрес>.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 5 июня 2018 г. по делу № А33-680/2018 по заявлению Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края было приостановлено сроком на 12 месяцев осуществление ООО «Мера» деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Письмом от 11.03.2020 администрация г. Красноярска уведомила ответчика о прекращении действия разрешения на строительство (с учетом внесенных изменений) от ДД.ММ.ГГГГ № на строительство объекта капитального строительства «Здание дома быта и инженерное обеспечение по адресу: <адрес>», в связи с истекшим сроком действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300305:96, заключенного между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и ООО «Мера» от ДД.ММ.ГГГГ №.

27 марта 2020 г. участником долевого строительства ФИО2 в адрес застройщика ООО «Мера» направлена претензия о расторжении договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №Ш в части помещения обслуживания № (4-й этаж), площадью 20,1 кв.м., и возврате уплаченных в счет цены договора в этой части денежных средств в размере 1 005 000 рублей, в обоснование претензии участник долевого строительства указал на очевидную невозможность передачи застройщиком объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок участнику долевого строительства вследствие прекращения осуществления строительства.

Претензия ФИО2 получена ООО «Мера» 18 мая 2020 г., однако требования ФИО2 застройщиком в добровольном порядке не удовлетворены.

Между тем, из материалов дела усматривается, что строительство объекта - «Здание дома быта и инженерное обеспечение по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым №, общей площадью 7633,00 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, фактически прекращено на этапе котлована, в котором расположены бетонные сваи.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.07.2021 признано отсутствующим право собственности ООО «Мера» на объект незавершенного строительства с кадастровым №, степень готовности 10%, адрес: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Принимая во внимание, что в предусмотренный договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №Ш срок объект долевого строительства не передан застройщиком участнику долевого строительства ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости расторжения договора участия в долевом строительстве №Ш от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной по договору участия в долевом строительстве суммы в размере 1 005 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда в связи с тем, что установлено нарушение прав потребителя, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, определенную с учетом характера нарушений и степени причиненных истцу нравственных страданий.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 505 000 рублей из расчета: (1 005 000 + 5 000) х 50%.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 13 525 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №Ш, заключенный между ООО «Мера» и ФИО2, в отношении помещения №, общей проектной площадью 20,1 кв.м., находящегося в «Здание дома быта и инженерное обеспечение по адресу: <адрес>», на земельном участке с кадастровым номером №

Взыскать с ООО «Мера» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) уплаченные по договору денежные средства в размере 1 005 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 505 000 рублей, всего взыскать 1 515 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «Мера» о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Мера» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 525 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Мотивированное решение составлено 30.07.2023

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич