Гражданское дело № 2- 1721/2022

УИД 62RS0002-01-2022-001860-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Черносвитовой Н.А.,

при секретаре Семилетовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО МКК «Главная Финансовая Компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

ООО МКК «Главная Финансовая Компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 82313 от 06 марта 2019 года.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа займодавец принимает на себя обязательство предоставить заемщику займ в размере 30 000 руб. с начислением процентов в размере 1,50% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 547,50% годовых.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей предусмотрены п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, а именно: «1 (один) платеж. Возврат займа вместе с начисленными процентами уплачивается единовременно в дату возврата займа по договору. Размер платежа - 36 750 руб., из которых 30 000 руб. - сумма основного долга, 6 750 руб. - сумма начисленных процентов».

Существенным обстоятельством является тот факт, что при частичном досрочном возврате займа начисление процентов производится на непогашенный остаток основного долга. Возврат остатка основного долга вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в дату возврата займа по договору, указанную в п. 2 настоящих условий.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что кредитор вправе начислять штрафы за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа в пределах, установленных законом. Штрафные санкции не могут превышать двадцать процентов годовых.

Согласно п. 8. Индивидуальных условий договора потребительского займа, истец принимает на себя обязательство предоставить заемщику сумму займа следующими способами: через систему электронных платежей QIWI; через платежную систему Contact; с помощью карт Visa и Master Card, МИР; с помощью банковского перевода на расчетный счет Кредитора в любом отделении банка.

Обязательство по перечислению денежных сумм, предусмотренных договором займа, истцом исполнены надлежащим образом, в установленные договором сроки.

В нарушение положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком до настоящего времени не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 57 180 руб., из которой: 12 246 руб. - основной долг, 44 934 руб. - просроченные проценты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МКК «Главная финансовая компания» обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района Московского районного суда г.Рязани с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный акт был отменен, поскольку заемщиком представлены возражения.

Истец просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 180 руб., из которой основной долг - 12 246 руб., проценты - 44 934 руб., а также взыскать госпошлину в размере 1915 руб. 40 коп.

Представитель истца - ООО МКК «Главная Финансовая Компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, поддержала доводы возражений по иску, суду также пояснила, что не оспаривает задолженность по основному долгу, считает завышенным размер процентов.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа займодавец принимает на себя обязательство предоставить заемщику займ в размере 30 000 рублей с начислением процентов в размере 1,50% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 547,50% годовых.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей предусмотрены п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, согласно которому 1 «один» платеж, возврат займа вместе с начисленными процентами уплачивается единовременно в дату возврата займа по договору, размер платежа - 36 750 руб., из которых 30 000 руб. - сумма основного долга, 6 750 руб. - сумма начисленных процентов».

При частичном досрочном возврате займа, начисление процентов производится на непогашенный остаток основного долга. Возврат остатка основного долга вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в дату возврата займа по договору, указанную в п. 2 настоящих условий.Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что кредитор вправе начислять штрафы за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа в пределах, установленных законом. Штрафные санкции не могут превышать двадцать процентов годовых.

Согласно п. 8. Индивидуальных условий договора потребительского займа истец принимает на себя обязательство предоставить заемщику сумму займа следующими способами: через систему электронных платежей QIWI; через платежную систему Contact; с помощью карт Visa и Master Card, МИР; с помощью банковского перевода на расчетный счет Кредитора в любом отделении банка.

Обязательство по перечислению денежных сумм, предусмотренных договором займа, истцом исполнены надлежащим образом, в установленные договором сроки.

В нарушение положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязательства по договору займа № 82313 от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком до настоящего времени не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 57 180 руб., из которой: 12 246 руб. - основной долг, 44 934 руб. - просроченные проценты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МКК «Главная финансовая компания» обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района Московского районного суда города Рязани с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №8 судебного района Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ определение о выдаче судебного приказа было отменено.

Факт получения денежных средств в сумме 30 000 рублей и их не возврат в полном объеме ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 12 246 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что договор займа был заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на него распространяется действие подпункта 1 пункта 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа.

Исходя из смысла приведенных норм права, при разрешении споров с микрофинансовыми организациями при определении размера взыскиваемой задолженности по начисленным процентам должно учитываться законодательное ограничение размера процентов за пользование заемными денежными средствами по договорам микрозайма.

Суд, проверяя представленный стороной истца расчет процентов, устанавливает соответствие как условиям самого заключенного сторонами договора, так и действующему на момент его заключения законодательству, а именно, не превышает ли сумма начисленных процентов двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Принимая во внимание, что согласно договору сумма займа составляет 30 000 рублей, проценты - 1,50% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, а сумма начисленных и заявленных ко взысканию процентов равна 44 934 руб., то суд приходит к выводу, что указанный расчет процентов является арифметически верным и соответствует действующему гражданскому законодательству.

Довод ответчика ФИО1 о том, что расчет процентов после окончания срока действия договора должен быть произведен исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленной Банком России на момент заключения договора, – не может быть принят судом во внимание, поскольку противоречит вышеизложенным нормам действующего законодательства. А именно, позиция ответчика основана на неверном толковании судебной практики, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), поскольку данное исчисление применимо лишь к договорам займа заключенным до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до указанной даты в законе не было ограничения в части начисления процентов по микрозаймам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 44 934 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 915 рублей 40 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Главная Финансовая Компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО МКК «Главная Финансовая Компания» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа № 82313 от 6 марта 2019 года в размере 57 180 рублей, из которой основной долг - 12 246 рублей, проценты - 44 934 рубля, а также взыскать госпошлину в размере 1 915 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Черносвитова