Дело № 2-23/2023

36RS0038-01-2022-000893-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 11 мая 2023 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Митусова Н.А., при секретаре Баранниковой А.Н., с участием представителя истца/ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчика/истца ФИО3 и его представителя - адвоката Семенихина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3 об определении местоположения границы смежных земельных участков и встречному иску о том же предмете,

УСТАНОВИЛ:

26 октября 2022 года в Хохольский районный суд обратилась истица ФИО1 с иском к ФИО3 (в редакции уточненного иска) об определении границ смежных земельных участков, согласно описания координат поворотных точек, определённых в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО6 от 08.11.2022.

Позднее, в судебном заседании стороной ответчика ФИО3 был предъявлен встречный иск, с просьбой об определении границ смежных земельных участков, согласно описания координат поворотных точек, определённых в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО7 от 01.03.2021.

В судебном заседании 19.04.2023 истцом ФИО3 встречные исковые требования был уточнены, предложены координаты границ его земельного участка, в т.ч. по смежной с земельным участок ФИО1, с учетом того обстоятельства, что погреб является собственностью ФИО1, заявив требование об установлении части спорной границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (№) проходящей через точки со стороны фасада:

- н1 с координатами Х=485353.66, У=1288784.95;

- н2 с координатами Х=485356.49, У=1288783.81;

- н3 с координатами Х=485362.59, У=1288781.32;

- н4 с координатами Х=485365.46, У=1288780.08;

- н5 с координатами Х=485366.28, У=1288778.25;

- н6 с координатами Х=485370.86, У=1288775.95;

- н7 с координатами Х=485375.16, У=1288776.22;

- н8 с координатами Х=485393.16, У=1288771.03;

- н9 с координатами Х=485504.66, У=1288734.71, согласно схемы расположения точек при выездном судебном заседании составленной кадастровым инженером ФИО8 от 27 апреля 2023 года.

В настоящем судебном заседании, 11 мая 2023 года, стороной ФИО1 в лице её представителя по доверенности ФИО2 было также представлено уточненное исковое заявление с просьбой определения местоположение смежной границы земельных участков сторон в соответствии с описанием координат поворотных точек, а именно:

- н1 с координатами Х=485353.66, У=1288784.95;

- н2 с координатами Х=485356.49, У=1288783.81;

- н3 с координатами Х=485362.59, У=1288781.32;

- н4 с координатами Х=485365.46, У=1288780.08;

- н5 с координатами Х=485366.28, У=1288778.25;

- н6 с координатами Х=485370.86, У=1288775.95;

- н7 с координатами Х=485375.16, У=1288776.22;

- н8 с координатами Х=485393.16, У=1288771.03..

Из представленных сторонами материалов следует, что на основании постановления №34а Главы администрации Костенского сельского Совета Хохольского района Воронежской области истица ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка 14, №, площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> собственности зарегистрировано 18.02.2013, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Сведения о границах земельного участка отсутствуют в ЕГРН.

Смежным земельным участком является участок <адрес>, площадью 2439 кв.м., который принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3 с 20.07.2016. Сведения об описании местоположения земельного участка не содержатся в ЕГРН.

Граница между указанными смежными земельными участками надлежащим и добровольным образом не установлена, в связи с чем стороны просят определить её местоположение исходя из имеющихся документов, существующих земельных и градостроительных норм.

В обосновании иска истицей ФИО1 указано, что ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка 36:31:1100002:24, площадь 2439 кв.м.

Земельный участок и жилой дом приобретен ФИО3 на основании договора купли – продажи от 16 июля 2016 г., заключенного с ФИО4, ФИО5, удостоверенного врио нотариуса ФИО9 – ФИО10 16 июля 2016 года, реестровый №. Согласно договора, земельный участок имеет площадь 2439 кв. м., принадлежал продавцу на праве собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом ФИО9 15 января 1999 года, номер по реестру 58, свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом ФИО11 17 марта 2016 года, номер по реестру 1-284.

Между двумя земельными участками с момента их предоставления в собственность в 1992 году на основании свидетельства о праве собственности на землю и до настоящего времени отсутствовал забор. Граница между участками была условной. Погреб на участке отнесен к собственности ФИО1 решением Хохольского райсуда.

С 27.01.2021 по 01.03.2021 кадастровым инженером ФИО7 проводились работы по межеванию земельного участка ФИО3, на которые со стороны ФИО1 были поданы возражения.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, в своем заявлении дело просила рассмотреть с участием её представителя ФИО2, которая в свою очередь исковые требования, актуализированные в настоящем судебном заседании полностью поддержала, пояснив, что стороной истицы ФИО1 после выездного судебного заседания и составления по итогам этого заседания кадастровым инженером ФИО8 схемы смежной границы, были проверены указанные в схеме поворотные точки, с которыми они согласны. Однако, необходимость подачи уточненного иска, вызвана тем обстоятельством, что координаты точки н-9 венчают границу земельного участка ФИО3, исходя из площади его земельного участка, но данная точка, возможно, и скорей всего не будет венчать границу земельного участка её доверителя ФИО1.

Ответчик ФИО3 и его представитель-адвокат Семенихин С.В. в настоящем судебном заседании уточнённый иск в редакции от 19.04.2023 полностью поддержали, пояснив, что спорная граница определена исходя из результатов выездного судебного заседания, соответствует фактической границе пользования, с учетом принадлежности погреба ФИО1.

Судом был вынесен на обсуждение сторон вопрос о практически идентичности их требований (за исключением точки н-9, в редакции иска ФИО1) и возможности заключения мирового соглашения, на взаимовыгодных условиях, в т.ч. с определением возможности распределения судебных расходов.

Однако, указанное обстоятельство сторонам принять, разрешить и учесть не удалось, вместе с тем они условились, при проведении межевания, учесть координатную точку венчающую границу земельного участка ФИО1 путем согласования соответствующих позиций межевого плана со стороны ФИО3.

Третье лицо – Управление Росреестра своего представителя в судебное заседание не направило, дело просила рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо – кадастровый инженер ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, соответствующих заявлений не представила.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного Федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

Судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит нарушенное право.

Установлено, что на основании постановления №34а Главы администрации Костенского сельского Совета Хохольского района Воронежской области истица ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка 14, №, площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> собственности зарегистрировано 18.02.2013, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Сведения о границах земельного участка отсутствуют в ЕГРН (л.д. 11, т.1).

Смежным земельным участком является участок <адрес>, с №, площадью 2439 кв.м., который принадлежит на праве собственности ФИО3 с 20.07.2016. Сведения об описании местоположения земельного участка содержатся в ЕГРН ( т.1 л.д. 12).

Решением Хохольского районного суда Воронежской области от 27.03.2023, по гражданскому делу № 2-12/2023, вступившего надлежаще в законную силу за ФИО1, признано право собственности на объект недвижимого имущества – погреб, площадью 12,7 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно заключения эксперта №306/6-2 от 20.03.2023, выполненного ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы», следует, что по результатам проведенных измерений установлено, что земельный участок с кадастровым номером 36:31:1100002:24 по адресу: Воронежская область, Хохольский район,<адрес> и земельный участок № по адресу: <адрес>; имеет ограждение по внешним границам (граница, разделяющая земельные участки с кадастровым номером 36:31:1100002:24 по адресу: <адрес>; с кадастровым номером 36:31:1100002:22 по адресу: <адрес>, на момент проведения осмотра на местности отсутствовала), и обозначение границ см. схему №1 приложение:

- по фасаду границы проходят от т.1 до т.2 на расстоянии 12,58м., по ограждению из металлопрофиля, далее от т.2 до т.З на расстоянии 15,83м., по металлическому забору и по ограждению из сетки рабица;

- по левой межевой границе (от фасада к тыльной межевой границе) граница проходит от т.З до т.6 на расстоянии 1,29м., 1,14м., 1,21м., по ограждению из шифера, далее от т. 6 до т.7 на расстоянии 6,33м., по отмостки жилого дома (кж), далее от т.7 до т.8 на расстоянии 6,3 м.}} ограждение на местности отсутствует, имеется угол отмостки жилого дома (кж) и угол хозяйственной постройки (дн), граница определялась посредством соединения по прямой линии, далее от т.8 до т.10 на расстоянии 7,04м., 24,56м., по металлическому забору и по ограждению из сетки рабица, далее от т. 10 до т. 11 на расстоянии 11,68м., по ограждению из деревянных столбов с натянутой колючей проволокой, далее от т.11 до т.12 на расстоянии 26,22м., ограждение на местности отсутствует, имеется отдельно стоящий деревянный столб и отдельно стоящий металлический кол, граница определялась посредством соединения по прямой линии, далее от т.12 до т.14 на расстоянии 57,28м., 16,8м., ограждение на местности отсутствует, в т.12 имеется отдельно стоящий металлический кол, т.13 и т.14 определялась со слов ФИО3, граница определялась посредством соединения по прямой линии;

- по тыльной межевой границе, граница проходит от т.14 до т.15 на расстоянии 33,29м., ограждение на местности отсутствует, т.14 определялась со слов ФИО3, в т.15 имеется деревянный кол, граница определялась посредством соединения по прямой линии, далее от т. 15 до т.16 на расстоянии 32,01м., ограждение на местности отсутствует, в т.15 имеется отдельно стоящий деревянный кол, т.16 определялась со слов ФИО12, граница определялась посредством соединения по прямой линии;

- по правой межевой границе, граница проходит от т. 16 до т. 17 на расстоянии 86,57м., ограждение на местности отсутствует, т.16 определялась со слов ФИО12, в т.17 имеется угол существующего забора из сетки рабица, граница определялась посредством соединения по прямой линии, далее от т.17 до т.20 на расстоянии 19,16м., 10,92м., 8,13м., по ограждению из сетки рабица и шифера, далее от т.20 до т.21 на расстоянии 7,59м., по стене хозяйственной постройки (н) расположенной на соседнем земельном участке, далее от т.21 до т.1 на расстоянии 1,73м., 0,73м., 12,48м., 9,61м., по ограждению из шифера и сетки рабица.

По фактическим измерениям и построениям границ земельного участка по адресу: <адрес> и земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 4289 кв.м, (границы на схеме показаны черным цветом) в границах см. схему №1 приложение:

по фасаду - 12,58м., 15,83м.;

по левой межевой границе - 1,29м., 1,14м., 1,21м., 6,33м., 6,3м., 7,04м., 24,56м., 11,68м., 26,22м., 57,28м., 16,8м.;

по тыльной межевой границе - 33,29м., 32,01м.;

по правой межевой границе - 86,57м., 19,16м., 10,92м., 8,13м., 7,59м., 1,73м., 0,73м., 12,48м., 9,61м..

Согласно свидетельства на право собственности на землю серия РФ-VII 36-31-13 №905376, <адрес> от 02.02.1999 (т.2 л.д.50-51) общей площадью земельного участка 2439 кв.м. Координаты характерных (угловых и поворотных точек) границ земельного участка, а также линейные размеры в свидетельствах не указываются, таким образом, установить местоположение и размеры границ исследуемого земельного участка согласно вышеуказанного документа не представляется возможным.

Также к свидетельству на право собственности на землю серия РФ-VII 36-31-13 №905376, <адрес> от 02.02.1999 (т.2 л.д.50-51) имеется Приложение к свидетельству на право собственности на землю серия РФ-VII 36-31-13 №905376, план земельного участка (т.2 л.д.52), находящегося в собственности ФИО4 и ФИО17 по 1/2 доле каждому. В плане имеется чертеж земельного участка <адрес>, площадью 2439 кв.м., в границах:

по фасаду - 14,8м;

по левой межевой границе 162,0м.;

по тыльной межевой границе 15,0м.;

Исходя из вышеизложенного, фактические границы земельного участка <адрес>, Воронежская область, не соответствуют по левой межевой границе границам земельного участка, границам указанным в свидетельстве

по правой межевой границе 162,6м..

Границы земельного участка согласно плана земельного участка от 19.08.1997 г. составленного ведущим специалистом КБ ФИО18 (т.1 л.д.91-92) указаны схематично, без привязки к местности (без координат), без указаний строений с привязками к границам участка, в связи с чем произвести сравнение фактических границ земельного участка по адресу: <адрес> с границами, указанными в свидетельстве о праве на наследство по завещанию р.<адрес> от 15.01.1999 года (т.1 л.д.89-90) возможно только по линейным размерам границ земельного участка. Исходя из вышеизложенного, фактические границы земельного участка №16 по <адрес>, не соответствуют по левой межевой границе границам земельного участка, границам указанным в свидетельстве о праве на наследство по завещанию р.<адрес> от 15.01.1999 года с приложением к свидетельству плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.89-92). Данное несоответствие выражается в изменении фактических линейных размеров. Определить несоответствие по фасаду, правой и тыльной межевой границе не представляется возможным, так как ограждение на местности отсутствует.

Исходя из вышеизложенного, фактические границы земельного участка №16 по <адрес>, не соответствуют по левой межевой границе границам земельного участка, границам указанным в техническом паспорте домовладения составлен по состоянию 24.11.1996г. инвентарный №10637. Данное несоответствие выражается в изменении фактических линейных размеров. Определить несоответствие по фасаду, правой и тыльной межевой границе не представляется возможным, так как ограждение на местности отсутствует.

Согласно имеющегося в материалах дела технического паспорта домовладения составлен по состоянию 27.08.2016г. инвентарный №10637 по адресу: <адрес>. В данном техническом паспорте имеется план земельного участка (л. 2) с размерами по фасаду 14,8м., по левой межевой границе 162,0м., по тыльной межевой границе 15,0м., по правой межевой границе - 162,6м., какие либо привязки в плане земельного участка отсутствуют. Также в материалах дела имеется абрис участка (л. 23) с размером по фасаду — 14,8м., по левой межевой границе 162,0м., по тыльной межевой границе 15,0м., по правой межевой границе 162,6м., также имеется привязка от правого фасадного угла жилого дома лит.а до правой межевой (спорной) границы 2,20м., при сопоставлении абриса участка и плана земельного участка с результатами визуального осмотра было установлено, что строение лит.А или лит.а было реконструировано, в связи с этим произвести построение по данной привязке не представляется возможным, какие либо другие привязки до спорной межевой границы в абрисе участка и плане земельного участка отсутствуют. Согласно плана земельного участка (л. 2) размер жилого дома лит.А и лит.а составляет: 10,40+1,36=11,76м., согласно абриса участка (л.23) размер жилого дома лит.А и лит.а составляет: 10,40+1,36=11,76м., а согласно фактических замеров, размер жилого дома лит.А и лит.а составляет 12,48м., по прямой линии, также лит.а с фасадной стороны имеет выступ в сторону улицы на 0,42м., см. схему №1 приложение, (Расчет: 12,48- 11,76 0,72м.).

Согласно имеющегося в материалах дела технического паспорта домовладения составлен по состоянию 24.11.1996 инвентарный №10635 по адресу: <адрес>. В данном техническом паспорте имеется план земельного участка с размером по фасаду 14,20м., по левой межевой границе 162,60м., по тыльной межевой границе 15,0м., по правой межевой границе 162,6м., также имеются привязки от правого фасадного угла жилого дома лит.А до правой межевой границы 1,0м., от левого фасадного угла лит.а до левой межевой (спорной) границы 2,80м., до фасада 1,60м. Также в материалах инвентарного дела имеется абрис участка с размерам по фасаду 14,2м., по левой и тыльной межевой границе размеры отсутствуют, по правой межевой границе 162,6м., также имеются привязки от правого фасадного угла Определить как должна проходить на местности граница данных земельных участков с учетом строительных норм и правил и требований земельного законодательства, а также свидетельства о праве собственности на землю Хохольского района от 10.11.1992, выданного на участок <адрес>, а также решения Хохольского районного суда Воронежской области от 26.09.2022 по делу 2-619/2022 (т.е. при условии, что погреб не принадлежит ФИО3), не представляется возможным из-за отсутствия в материалах дела решения Хохольского районного суда Воронежской области от 26.09.2022 по делу 2-619/2022.

Указанное заключение судом признается достоверным, поскольку оно выполнено компетентным государственным учреждением, при наличии соответствующих допусков и с соблюдением необходимых процедур и методик.

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО19, который показал, что из представленных документов, установить как должна проходить фактическая граница между земельными участками не представляется возможным.

Также эксперт ФИО19, совместно с привлечённым по делу специалистом – кадастровым инженером ФИО8 присутствовал на выездном судебном заседании, в ходе которого на местности было установлено, что точка н-1 была выставлена исходя из отступа от фактической границы на расстояние 14,8 м. по фасаду дома С-вых, а далее были выставлены точки н-2 с отступом 1,5 м. от кромки фундамента дома С-вых, далее, с учетом принадлежности погреба ФИО1, с отступом от его границ на расстояние более 1м., а далее по имеющимся заборам, меже, которая утоптана и разделяет огороды сторон исходя из сложившегося порядка пользования.

Специалист ФИО8 по результатам определения местоположения координатных точек составила схему от 27.04.2023, определив границы смежных земельных участков сторон в координатном описании точек н1-н9, которые положены в основу исковых требований ФИО3, а затем и ФИО1 ( до точки н-8).

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в настоящем судебном заседании пояснила, что ей была осуществлена проверка правильности выноса этих координатных точек, она согласна с этой схемой специалиста ФИО8.

При изложенных обстоятельствах, с целью материального разрешения земельного спора, учитывая также волеизъявления сторон, изложенные ими в исковых требованиях, суд находит возможным удовлетворить их обоюдно, в редакции просительной части ФИО3, поскольку данная редакция охватывает (поглащает) полностью требования ФИО1, простирая предмет разрешения спора до оконечной точки границы своего ( ФИО3) земельного участка.

Таким образом, удовлетворение исковых требований сторон, приведет к восстановлению их прав землепользователей в полном объеме, с учетом объективной нуждаемость каждого из собственников, возможности каждой из сторон оптимально осуществлять эксплуатацию принадлежащих им объектов в соответствии с описанием расположенных частей земельного участка, приведенных в схеме специалиста кадастрового-инженера ФИО8, без ущемления их прав и соблюдением баланса их интересов.

Вопрос распределения судебных расходов, подлежит разрешению после вступления данного решения в законную силу, отдельным определением. Вопросы определения границ с иными смежными земельными участками подлежат разрешения в рамках соответствующих процедур межевания, равно как и перспективный вопрос определения оконечности границы земельного участка ФИО1 от точки н-8 до точки н-9.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Определить местоположение смежной границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (№) и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (№) в соответствии с описанием координат поворотных точек, а именно:

- н1 с координатами Х=485353.66, У=1288784.95;

- н2 с координатами Х=485356.49, У=1288783.81;

- н3 с координатами Х=485362.59, У=1288781.32;

- н4 с координатами Х=485365.46, У=1288780.08;

- н5 с координатами Х=485366.28, У=1288778.25;

- н6 с координатами Х=485370.86, У=1288775.95;

- н7 с координатами Х=485375.16, У=1288776.22;

- н8 с координатами Х=485393.16, У=1288771.03;

- н9 с координатами Х=485504.66, У=1288734.71.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Председательствующий: Митусов Н.А.

В окончательной форме решение изготовлено 15 мая 2023 года.