Дело №2-960/2025

59RS0018-01-2025-001491-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 25 ноября 2025 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Радостевой В.Ю.,

при секретаре Штольц Н.Р.,

с участием представителя истца ФИО2, действующей по доверенности,

истца ФИО3,

представителя ответчика ООО «Компас» ФИО4, действующей по доверенности,

представителя ответчика ООО «Класс» ФИО6, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в защиту интересов ФИО3 к ООО «КЛАСС», ООО «Компас» о взыскании компенсации морального вреда, имущественного вреда, расходов, понесенных на проведение обследования, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, действующее в защиту интересов ФИО3, обратилось в суд с иском к ООО «КЛАСС», ООО «Компас» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что в Управление Роспотребнадзора по <адрес> обратилась ФИО3 за защитой и восстановлением своих прав и законных интересов как потребителя коммунальных услуг. Согласно материалам обращения ФИО3 является собственником <адрес> многоквартирного <адрес>, жилое помещение расположено на 10 этаже 10-этажного дома, длительное время её жилое помещение заливает с кровли, управляющие компании не производят необходимых работ по надлежащему содержанию и ремонту кровли многоквартирного дома. В результате ненадлежащего содержания общедомового имущества наносится вред здоровью и имуществу ФИО3 Многоквартирный <адрес> с июня 2017 года находился в управлении ООО «Компас», с ДД.ММ.ГГГГ указанный дом находится в управлении ООО «Класс» на основании договора управления № многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес>, заключенного собственниками помещений указанного дома по решению общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.1.2 Договора управления, ООО «Класс» обязано оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества согласно перечням, приведённым в Приложении № к договору. Так, в перечень работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома входят, помимо прочих работ, сезонные осмотры кровли, дефектовка, составление плана текущих ремонтов 2 раза в год. В перечень работ по текущему ремонту общедомового имущества многоквартирного дома, помимо прочих работ, входит текущий ремонт общедомового инженерного оборудования и конструктивных элементов многоквартирного дома. Действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Тогда как, согласно акту документарной проверки Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> №, ДД.ММ.ГГГГ установлено протекание с кровли в жилом помещении № многоквартирного <адрес>, выявлены следы протечки (вспучивание побелки, жёлтые пятна и плесень на потолке в жилой комнате (2 м?), так же выявлены трещины (трещина по потолке в спальном помещении, которая переходит коридор, затем в жилое помещение (22 м?), также трещина идёт через коридор в кухонное помещение, трещины под окном в жилой комнате (22 м?), разрушение кирпичной кладки, трещин на правой стене кухонного помещения, трещина между потолком и стеной в жилой комнате (2 м?), сыплются керамзит и песок, в ванной комнате сквозные щели, ведущие в вентиляционную шахту). Протекание с кровли в жилое помещение № многоквартирного <адрес> были установлены и самой управляющей компанией ООО «КЛАСС», о чём свидетельствует акт осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра мест общего пользования (подъезды) от ДД.ММ.ГГГГ, акт повторного обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, акт обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения кровли были выявлены Инспекцией государственного жилищного надзора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при проведении инспекционного визита ООО «Компас» в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Залив жилого помещения № многоквартирного <адрес> в связи повреждением кровли зафиксирован актом о протечке, составленным жильцами первого подъезда указанного дома ДД.ММ.ГГГГ. Проведённые ООО «КЛАСС» в октябре 2023 года и сентябре, октябре 2024 г. ремонтные работы кровли ничего не дали, т.к протекание в жилое помещение № многоквартирного <адрес> не было устранено, о чём свидетельствуют акты обследования жилого помещения ООО «КЛАСС» и акт документарной проверки Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с длительным протеканием кровли и заливом жилого помещения № многоквартирного <адрес> ФИО3 нанесён вред здоровью, о чем свидетельствуют медицинские документы. В связи с длительным протеканием кровли, заливом жилого помещения № многоквартирного <адрес>, ухудшением здоровья и при этом бездействие управляющей компании ООО «Компас», ФИО3 была вынуждена обратиться Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Пермский государственный национальный исследовательский университет» для обследования жилого помещения на грибковую обсеменённость. В результате обследования образцов строительно-отделочных материалов, отобранных в жилом помещении № многоквартирного <адрес>, обнаружены плесневелые грибы и значительное количество дрожжевых клеток. Согласно выводам акта испытаний ПГНИУ от ДД.ММ.ГГГГ выделенные плесневелые грибы говорят о повышенной влажности строительных конструкций. Обрастание конструкций микроскопическими грибами, размножение в строительном материале дрожжеподобных грибков ухудшает гигиенические условия в помещениях. Вещества, выделяемые микроорганизмами, могут вызывать серьёзные заболевания людей, находящихся в заражённых помещениях, в частности, развиваются аллергические заболевания и заболевания дыхательных путей. В связи с длительным протеканием кровли и заливом жилого помещения № многоквартирного <адрес> ФИО3 нанесён вред её имуществу, о чём свидетельствует заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. Заключение специалистом Индивидуальным предпринимателем ФИО5 дано на основании договора с ООО «Класс», выводы сделаны на основании актов осмотра жилого помещения, проведённых ООО «Класс», и акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выводам специалиста стоимость ремонтно - восстановительных работ после затопления жилого помещения № многоквартирного <адрес> составляет 45 276 руб. В данную стоимость работ не включены работы по восстановлению паркетной доски в жилой комнате S = 17,7 м.кв., т.к. её намокание произошло до 2023 года. Стоимость работ по восстановлению паркетной доски оценивается ФИО3 на сумму 120 000 руб. Следовательно, услуги и работы по содержанию и ремонту общедомового имущества в многоквартирном <адрес>, а именно, кровли оказываются собственникам помещений, в частности, ФИО3 ненадлежащего качества. Сам факт предоставления услуги ненадлежащего качества определяет нарушение прав потребителя, поскольку добросовестный потребитель ФИО3 не может воспользоваться услугой надлежащего качества, в связи с чем нанесён ущерб её имуществу и здоровью, а так же возникли убытки. Гражданка ФИО3 в связи с затоплением её жилого помещения неоднократно обращалась к ООО «Компас» и ООО «Класс» для приведения кровли многоквартирного дома <адрес> по <адрес> в надлежаще и исправное состояние, в том числе, для возмещения затрат на проведение обследования строительно-отделочных материалов жилого помещения на грибковую обсеменённость, а так же для проведения ремонтных работ в её жилом помещении. На момент подачи искового заявления требования ФИО3 не удовлетворены, ООО «Класс» не приняты все необходимые меры для восстановления и надлежащего состояния кровли. Моральный вред оценивается ФИО3 в размере 999 000 рублей. Гражданка ФИО3 имеет статус инвалида II группы, имеет заболевания, среди которых бронхиальная астма, смешанная, тяжелое течение, аллергический ринит. В связи с продолжительностью бездействия управляющих компаний по надлежащему содержанию кровли многоквартирного дома в её квартире возникла повышенная влажность и образовалась плесень, что оказывает негативное воздействие на здоровье ФИО3 Повышенная влажность и плесень вызывает кашель, бессонницу, повышается артериальное давление, аллергические заболевания. Гражданка ФИО3 неоднократно обращалась к лечащему врачу и ей был поставлен диагноз бронхиальная астма, аллергический ринит, неблагоприятные условия угрожают здоровью и жизни. В связи с изложенным, полагают, что ответчики, в соответствии со ст. 15 Закона РФ « защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ обязаны возместить ФИО3 причиненный моральный вред. Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 999000 руб., взыскать с ООО «Компас» в пользу ФИО3 имущественный вред в размере 120000 руб., взыскать с ООО «Класс» в пользу ФИО3 имущественный вред в размере 45276 руб., взыскать с ООО «Компас» в пользу ФИО3 расходы, понесенные на проведение обследования строительно-отделочных материалов жилого помещения на грибковую обсемененность, в размере 4800 рублей, взыскать с ответчиков штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация Добрянского муниципального округа Пермского края.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Компас» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представлен письменный отзыв (л.д.79-100).

Представитель ответчика ООО «Класс» ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, направили письменные пояснения по делу (л.д.159-239).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрация Добрянского муниципального округа Пермского края извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.250).

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, материалы дела №, материалы дела №, материалы дела №, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей (п.1.1).

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (1.2).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (п.2.3).

В соответствии с п.п. «а» п. 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. №491, в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 11(1) Правил №491).

Согласно п.п. 2,3 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 №416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (вместе с «Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами»)» под деятельностью по управлению многоквартирным домом (далее - управление многоквартирным домом) понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме. Управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 (далее - минимальный перечень).

В соответствии с п.7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме в перечень работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов включается, в том числе: проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах; проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке; осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; проверка и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно п.п. 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.10 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176) организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях.

Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении N 2. Как следует из Приложения N 2 к Правилам № предельный срок выполнения ремонта неисправности в виде протечки в отдельных местах кровли – 1 сутки.

Как следует из искового заявления, не оспаривается ответчиками, многоквартирный <адрес> является 8 и 10 этажным зданием 2010 года постройки. Согласно заключению Инспекции государственного строительного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объект капитального строительства жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу <адрес>, соответствует требованиям, установленным техническими регламентами (нормами и правилами) и проектной документации шифр 285-146-06, за исключением работ по благоустройству территории и наружной отделке цоколя.

Согласно материалам дела, истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.104-107).

Управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в период с июня 2017 по апрель 2023 являлся ответчик ООО «Компас», на основании договора управления № многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией является ответчик ООО «Класс» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.35-44).

В квартиру истца ФИО3 происходит протекание влаги с кровли многоквартирного дома.

Факт протечек с кровли в жилое помещение истца подтверждается представленными в дело истцом при подаче иска копиями документов: акт повторного обследования жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Класс»; акт обследования жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный представителем ООО «Класс»; акт осмотра мест общего пользования от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Класс»; акт осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Класс»; акт осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Класс»; (л.д.15-16, 17 оборот- 19); копия претензии в ООО «Компас» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31); копия обращения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в ИГЖН <адрес> (л.д.50). Протекание с кровли в жилое помещение № многоквартирного <адрес> зафиксировано ООО «Класс» в наряд-заказах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.139-141).

Инспекцией государственного жилищного надзора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при проведении инспекционного визита ООО «Компас» в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами были выявлены повреждения кровли (л.д.32-34). Повреждения кровли подтверждаются также фотоснимками (л.д.55-58).

Как следует из письменных пояснений по иску Инспекции государственного жилищного надзора <адрес>, в рамках осуществления представленных полномочий проводились проверки ООО «Компас», в ходе которых устанавливались факты нарушения обязательных требований в части содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, в том числе, в части <адрес>, расположенной на последнем (10) этаже дома, составлялись акты проверки, выданы предписания об устранении выявленных нарушений (л.д.159-239).

Согласно акту проверки Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> №л, ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении № многоквартирного <адрес>, выявлено, в том числе, наличие трещин, сухих желтых пятен, отслоения, шелушения штукатурного слоя, следы от протечек. Выданы предписания от ДД.ММ.ГГГГ №л и от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений, по просьбе ООО «Компас» срок исполнения предписания продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно актам внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ выявлено неисполнение предписаний, в том числе, не устранены нарушения в части <адрес>. ООО «Компас» ДД.ММ.ГГГГ выдано новое предписание об устранении нарушений до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Компас» проведены внеплановые документарные проверки, в ходе которых установлено, что нарушения устранены (л.д.166-196).

Согласно акту инспекционного визита Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> №, ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении № многоквартирного <адрес>, выявлено, в том числе, наличие трещин, сухих желтых пятен на потолке в помещении №, наличие сухих желтых пятен, отслоение побелочного слоя на потолке в комнате 20,1 кв.м. в помещении № (л.д.199-203).

Согласно акту документарной проверки Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> №, ДД.ММ.ГГГГ установлено протекание с кровли в жилом помещении № многоквартирного <адрес>, выявлены следы протечки (вспучивание побелки, жёлтые пятна и плесень на потолке в жилой комнате (2 м?), так же выявлены трещины (трещина по потолке в спальном помещении, которая переходит коридор, затем в жилое помещение (22 м?), также трещина идёт через коридор в кухонное помещение, трещины под окном в жилой комнате (22 м?), разрушение кирпичной кладки, трещин на правой стене кухонного помещения, трещина между потолком и стеной в жилой комнате (2 м?), сыплются керамзит и песок, в ванной комнате сквозные щели, ведущие в вентиляционную шахту). ООО «Класс» ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание о необходимости устранения нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание о необходимости устранения нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ, далее – ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание о необходимости устранения нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-54, 216-218, 219-222).

Согласно заключению Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-тс о фактическом состоянии жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, жилое помещение не отвечает требованиям, предъявляемым к жилому помещению, при описании строительных конструкций и инженерных систем помещений дома указано на наличие следов протечек с кровли на лестничной клетке подъезда №, в квартире (л.д.213).

Согласно заключениям Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-т, от ДД.ММ.ГГГГ №-т о техническом состоянии жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, имеются признаки аварийности указанного жилого помещения, отдельных конструктивных элементов здания, ухудшения их эксплуатационных характеристик, приводящих к снижению уровня надежности здания (л.д.213 оборот-214).

Согласно заключению Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о фактическом состоянии жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, имеются признаки аварийности указанного жилого помещения, отдельных конструктивных элементов здания, ухудшения их эксплуатационных характеристик, приводящих к снижению уровня надежности здания, при описании строительных конструкций и инженерных систем помещений дома указано на наличие трещин, следов протекания на потолке и стенах (желтые пятна), множественные очаговые места шелушения окрасочных слоев стен и потолка, разрывы обоев вследствие осыпания и частичного разрушения штукатурки под обоями с кровли на лестничной клетке подъезда №, в квартире (л.д.214 оборот-215).

Истцом ФИО3 в адрес ответчика ООО «Компас» была подана претензия с требованием оплатить экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ 4800,00 рублей, моральный вред в сумме 999000 рублей (л.д.29-30). Ответом ООО «Компас» от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования, изложенного в претензии, ответчиком отказано.

Как следует из журнала регистрации входящей документации ООО «Класс», ФИО3 обращалась ДД.ММ.ГГГГ с просьбой сделать ремонт, указать сроки, накрыть мебель, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по факту ремонта в квартире (л.д.28, 130-138, 142, 144, 146).

Письмом ООО «Класс» от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что устранение следов протечки на потолке будет произведено после согласования даты с профильными специалистами, в виду того, что в штате организации отсутствуют штукатуры-маляры (л.д.17, 145).

Письмом ООО «Класс» от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51) сообщено об отложении работ по ремонту принадлежащего ФИО3 жилого помещения до получения результатов экспертизы по гражданскому делу по иску ФИО3 к администрации Добрянского городского округа о признании жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным (л.д.14, 143).

Письмом ООО «Класс» от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано, со ссылкой на решение суда о признании жилого помещения непригодным для проживания (л.д.147).

Согласно заявлению ФИО3 в ООО «Класс» от ДД.ММ.ГГГГ, она просит произвести ремонт ее жилого помещения, в связи с затоплениями ее квартиры с мая 2023 (л.д.28).

Согласно отчетам ООО «Класс» о выполнении договора управления по жилому дому <адрес>, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией производится техническое обслуживание конструктивных элементов здания, в том числе, кровли, в октябре 2023, в октябре 2024 произведен ремонт кровли (л.д.45-49).

Определением Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в защиту интересов ФИО3 к ООО «Компас» о защите прав потребителей, по которому: нижеподписавшиеся, в лице Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в защиту интересов ФИО3 и ООО «Компас», рассматриваемому в Добрянском районном суде <адрес>, в целях прекращения спора о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, расходов по оценке, морального вреда, штрафа, истец и ответчик на основании ст. 39 ГПК РФ заключили настоящее мировое соглашение, согласно которому ответчик обязуется оплатить истцу сумму в размере 328200 рублей (триста двадцать восемь тысяч двести рублей) в течение сегодняшнего дня, необходимые для выполнения работ по восстановлению и ремонту жилого помещения № многоквартирного <адрес>, а также связанные с проведением оценки требований на величину затрат на проведение ремонта отделки и конструкции в квартире, истец отказывается от остальных исковых требований (моральный вред и штраф). Производство по гражданскому делу по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в защиту интересов ФИО3 к ООО «Компас» о защите прав потребителей, прекращено.

Решением Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года, вступившим в законную силу, иск ФИО3 к администрации Добрянского муниципального округа о признании жилого помещения непригодным для проживания удовлетворен частично, жилое помещение, распложенное по адресу: <адрес>, признано непригодным для проживания.

По заключению экспертизы ГУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации, проведенной в рамках разрешения спора по делу №, согласно выводам эксперта, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не соответствует строительным нормам и правилам: ст.ст.7, 10 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; п.п.10, 16, 33 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом»; п.1.6 ВСН 35-77/Госгражданстрой Инструкция по проектированию сборных железобетонных крыш жилых и общественных зданий; таблице 5, п.5.7 СП 50.13330.2024 «Тепловая защита зданий»; п.5.1.9 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». Определить перечень работ для устранения выявленных несоответствий и их вид не представляется возможным. Разработка проектно-сметных решений не входит в компетенцию эксперта строителя. Выявленные повреждения свидетельствуют о снижении несущей способности стен, пространственной жестокости и прочностных характеристик с развитием деструктивных процессов. Конструкции технически неисправны, категория технического состояния «ограниченно-работоспособное». Конструкции подлежат ремонту и усилению с проведением, при необходимости страховочных мероприятий по их разгрузке и недопущению дальнейшего развития повреждений. В соответствии с п.9.17.1 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87» усиление каменных и армокаменных конструкций поврежденных зданий производится в соответствии с рабочими чертежами, разработанными проектными организациями, в которых указывается последовательность разработки и усиления конструкций. Для устранения несоответствий крыши-кровли необходима ее реконструкция, которая в соответствии с п.5.8 ВСН 58-88(р) должна выполняться с разработкой специализированной организацией проектно-сметной документации. Несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме не обеспечивают в дальнейшем безопасное проживание в доме и будут создавать опасность для окружающих и для проживающих в данном жилом доме. Объект экспертизы не соответствует требованиям ст.ст.7, 10 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В обоснование иска ФИО3 также представлены: акт осмотра общего коридора на 10 этаже первого подъезда ДД.ММ.ГГГГ и <адрес>, составленный ФИО3 с подписями <адрес> о том, что установлен акт протечки с крыши 50х50 см., на 1 листе в 2-х экземплярах; рукописная копия претензии ФИО3 в ООО «Компас» с требованием оплатить экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ 4800,00 рублей, моральный вред в сумме 999000 рублей, зарегистрированная ответчиком вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; рукописная копия заявления ФИО3 в ООО «Класс» от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой вымыть балкон от плесени, закрыть мебель от воды и паркет от протечек на 1 листе; светокопия заявления ФИО3 в ООО «Класс» от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой провести ремонт на 1 листе; ответ ООО «Класс» от ДД.ММ.ГГГГ об отложении работ по ремонту принадлежащего ФИО3 жилого помещения до получения результатов экспертизы по гражданскому делу по иску ФИО3 к администрации Добрянского городского округа о признании жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным, на 1 листе; светокопия заявления ФИО3 в ООО «Класс» от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой сделать ремонт на 1 листе; рукописный акт обследования жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в 09-20, составленного техником по эксплуатации ФИО8 в присутствии ФИО3 о том, что при осмотре на месте установлено, что в августе-сентябре 2024 в результате протечки кровли намокли обои в маленькой комнате и спальне, на потолочной плите перекрытия отслоение штукатурного слоя, имеется разбухание паркетной доски (из-за протечки до 2023 года), на 1 листе; рукописный акт протечки с крыши в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный собственником ФИО3, о том, что имеются протечки в комнате 18,8 кв.м., паркет на полу сырой, разбух от воды, в комнате 20 кв.м. вода на шифоньере от протечек с потолка, потолок сырой, с него каплет, намокли сумки и на них образовалась плесень, на 1 листе; светокопия первого листа обращения собственников многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> края в <адрес> и в ИГЖН <адрес> о неправомерности действий ООО «Компас», на 1 листе; рукописный акт осмотра от июня 2019 (без указания даты) общего имущества жильцов-собственников дома по адресу: <адрес>, составленный ФИО3, с подписями <адрес> о том, что на 10 этаже протечки, на 1 листе; рукописный акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ФИО3, с подписями кв.<адрес> о том, что на проверку по затопу квартиры не приходят, на 1 листе; копия рукописного акта обследования жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в 15-00, составленного техником по эксплуатации ФИО8 в присутствии ФИО3 о том, что при осмотре на месте установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате протечки с кровли произошло подтопление жилых комнат и коридора, на 1 листе; ксерокопия заявления-претензии ФИО3 в ООО «Компас» от ДД.ММ.ГГГГ (вх.86) с просьбой представить акты освидетельствования протечек, на 3 листах (третий лист в 2-х экземплярах); ксерокопия заявления ФИО3 в ООО «Компас» от ДД.ММ.ГГГГ (вх.80) с просьбой представить документы о проведении ремонта в доме и отчеты по деньгам, на 1 листе в 2-х экземплярах; ксерокопия обращения в ИГЖН от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой зарегистрировать протечку в <адрес> на 1 листе; копия отчета ООО «Компас» о выполнении договора управления за 2021 год по МКД, расположенному по адресу <адрес> на 2 листах; ксерокопия акта осмотра жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в 15-00, составленного техником по эксплуатации ФИО8 в присутствии ФИО3 о том, что при визуальном осмотре ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в маленькой комнате № на плите потолочного перекрытия имеются сухие пятна желтого цвета, отслоение штукатурного слоя, на стене частично отклеились обои, в маленькой комнате № (спальня) на плите потолочного перекрытия имеются сухие пятна желтого цвета со следами шелушения на покрасочном слое, на 1 листе; ксерокопия акта осмотра жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, составленного техником по эксплуатации ФИО8 в присутствии ФИО3 о том, что при осмотре ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в маленькой комнате № на плите потолочного перекрытия имеются влажные пятна желтого цвета, отслоение штукатурного слоя, на стене частично отклеились обои, в маленькой комнате № (спальня) на плите потолочного перекрытия имеются влажные пятна желтого цвета со следами шелушения на покрасочном слое, на 1 листе; ксерокопия акта повторного обследования жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в 09-15, составленного техником по эксплуатации ФИО8 в присутствии ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в результате протечки с кровли в жилое помещение на потолочной плите перекрытия и стенах имеются влажные пятна желтого цвета, на 1 листе; ксерокопия акта осмотра мест общего пользования (подъезды) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителями ООО «Класс» ФИО8, ФИО9, в присутствии ФИО3, о том, что при визуальном осмотре в 1 подъезде на 10 этаже на потолочной плите перекрытия имеются влажные пятна с каплями воды, на 1 листе; ксерокопия акта обследования жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителем ООО «Класс», об осмотре <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 15-35 и выявлении протечки с кровли, на 1 листе; ксерокопия акта о протечке кровли по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного жильцами 1 подъезда дома о том, что ДД.ММ.ГГГГ после осадков произошел залив 10 этажа первого подъезда, в том, числе в <адрес> на потолке в двух комнатах размокла штукатурка, образовались мокрые, желтые пятна и подтеки, на полу наблюдаются следы намокания паркета, на 1 листе; рукописный акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ФИО3, подписанный жильцами <адрес>, о протечке с крыши дома, на 1 листе в 2-х экземплярах; рукописный акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ФИО3, подписанный жильцами кв.<адрес>,94, об отсутствии представителя ООО «Компас» по проверке маяков, на 1 листе; рукописный акт жалоба от ДД.ММ.ГГГГ в Жил.инспекцию <адрес>, составленная ФИО3, с подписями жильцов № от собственников многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> края о не явке ООО «Компас» на собрание собственников, на 1 листе; рукописное заявление ФИО10 в ООО «Компас» о не явке ДД.ММ.ГГГГ представителя ООО «Компас» для осмотра, на 1 листе; ксерокопия заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Компас» о предоставлении актов по протечкам, на 1 листе; рукописное заявление ФИО3 в ООО «Компас» о предоставлении актов залива, с подписями жильцов № не имеющее даты, на 1 листе; письмо ООО «Компас» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 на 1 листе; извещение ООО «Компас» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № об обеспечении свободного доступа к общему имуществу на 1 листе; извещение ООО «Компас» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № об обеспечении свободного доступа к общему имуществу на 1 листе; копия акта документарной проверки Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах; ксерокопия предписания Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; ответ ООО «Класс» № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе.

Также ФИО3 представлены документы о состоянии здоровья: справка врача-психиатра ГБУЗ ПК «Добрянская центральная больница» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, медицинское описание посещения врача-пульмонолога Пермь ККБ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; выписка из медицинской карты ГБУЗ ПК «Добрянская центральная больница» от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; выписка из истории болезни № ГАУЗ ПК «Пермский краевой клинический госпиталь для ветеранов войн» о нахождении на обследовании и лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; медицинское описание осмотра ДД.ММ.ГГГГ на консультации офтальмолога в ФБУ Центр реабилитации ФСС РФ «Тараскуль» на 1 листе; выписка ГБУЗ ПК «Добрянская центральная больница», предоставленная ДД.ММ.ГГГГ №, из психологической карты по факту обращения ДД.ММ.ГГГГ за помощью к медицинскому психологу на 1 листе; выписка из медицинской карты ГБУЗ ПК «Добрянская центральная больница» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; ксерокопия выписки из протокола ВКК 242 городской больницы № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; ксерокопия выписки из истории болезни № ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический госпиталь для ветеранов войн» о нахождении на обследовании и лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах.

Как следует из представленной ООО «Компас» копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу № повестки «Изготовление проектной документации по ремонту кровли» принято отрицательное решение.

Согласно представленной ООО «Класс» копии протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросам повестки № «Изготовление проектно-сметной документации по капитальному ремонту кровли и проведение экспертизы по установлению достоверной сметной стоимости», № «Финансирование работ на изготовление проекта по капитальному ремонту кровли и фасада МКД», № «Решение о необходимости проведения капитального ремонта кровли» приняты положительные решения.

Ответчиком ООО «Класс» в материалы дела также представлены копии актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме: № от ДД.ММ.ГГГГ – гидроизоляция крыши над квартирой №, №/тр от ДД.ММ.ГГГГ – ремонт потолка на 10 этаже в 1 подъезде, №/тр от ДД.ММ.ГГГГ – гидроизоляция крыши над квартирой №, № тр от ДД.ММ.ГГГГ – частичный ремонт потолка на 10 этаже в 1 подъезде и на 8 этаже во 2 подъезде, № тр от ДД.ММ.ГГГГ – восстановление металлической части карниза кровли на 10 этаже; копии актов проверки вентканалов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, согласно которому председателем Совета МКД приняты, в том числе работы по ремонту кровли в октябре 2024 года, приложен акт о приемке выполненных работ (без даты) в связи с протечкой кровли в <адрес>; копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, согласно которому председателем Совета МКД приняты, в том числе работы по ремонту кровли в октябре-ноябре 2023 года, приложен акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с протечкой кровли в <адрес> МКД по обращению собственника;

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе в числе прочего потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Согласно абз. 8 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В качестве основания настоящего иска истец заявил то, что длительное время её жилое помещение заливает с кровли, управляющие компании не производят необходимых работ по надлежащему содержанию и ремонту кровли многоквартирного дома.

Факт протечек влаги в квартиру истца ФИО3, расположенную на 10 (последнем) этаже многоквартирного <адрес> в <адрес>, через кровлю дома подтверждается многочисленными документами, исследованными судом, факт протечек ответчики в судебном заседании не оспаривали, вместе с тем, как представитель ответчика ООО «Компас», так и представитель ответчика ООО «Класс» возражали против удовлетворения иска ФИО3

Представитель ответчика ООО «Класс» в обоснование возражений указала на то, что дом находился в управлении ООО «Компас» в период с июня 2017 по апрель 2023, ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Управления Роспотребнадзора в защиту интересов ФИО3 к ООО «Компас» с требованиями о взыскании расходов для выполнения работ по восстановлению и ремонту жилого помещения, расходов, связанных с проведением оценки требований на величину затрат на проведение ремонта отделки и конструкции в квартире, компенсации морального вреда, штрафа, производство по делу прекращено, в связи с заключением мирового соглашения, ООО «Компас» свои обязательства выполнило, денежные средства в утвержденном размере перечислены ФИО3, ремонтные работы истцом не проведены, указанные истцом протечки в жилом помещении зафиксированы в период, после прекращения управления домом ООО «Компас».

Представитель ответчика ООО «Класс» в обоснование возражений ссылалась на то, что решением Добрянского районного суда Пермского края квартира ФИО3 признана непригодной для проживания, необходима реконструкция конструктивных элементов кровли, данный вопрос общим решением собрания собственников многоквартирного дома еще не решался, текущие ремонты кровли проводились.

Действительно, как следует из имеющихся в деле материалов, в производстве Добрянского районного суда Пермского края находилось гражданское дело № по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в защиту интересов ФИО3 к ООО «Компас» о защите прав потребителей. Определением Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение сторон в целях прекращения спора о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, расходов по оценке, морального вреда, штрафа, согласно которому ответчик ООО «Компас» обязуется оплатить истцу сумму в размере 328200 рублей в течение сегодняшнего дня, необходимые для выполнения работ по восстановлению и ремонту жилого помещения № многоквартирного <адрес>, а также связанные с проведением оценки требований на величину затрат на проведение ремонта отделки и конструкции в квартире, истец отказывается от остальных исковых требований (моральный вред и штраф). Производство по гражданскому делу по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в защиту интересов ФИО3 к ООО «Компас» о защите прав потребителей, прекращено.

Ответчиком ООО «Компас» перечислена денежная сумма в размере 328200,00 рублей ФИО3, ею получена, что истцом не оспаривается.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, в период с момента разрешения спора по делу № до окончания управления управляющей компанией ООО «Компас» домом № по <адрес> – до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 по факту затопления ее квартиры не обращалась.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для повторного взыскания убытков с ООО «Компас» в виде ущерба, причиненного заливом квартиры, а также компенсации морального вреда, штрафа не имеется. Данный спор был разрешен судом, сведений о ненадлежаще оказанных услугах в виде не устранения управляющей компанией ООО «Компас» протечек в квартире истца в последующий период до окончания управления домом, в дело не представлено.

Кроме того, суд считает, что не имеется оснований для взыскания с ответчика ООО «Компас» имущественного вреда в сумме 120000,00 рублей, за поврежденный паркет.

В обоснование требования истца к ООО «Компас» о взыскании имущественного вреда в сумме 120000,00 рублей, за поврежденный паркет, истцом представлены копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50528,73 рублей на покупку паркетной доски, плинтуса, креплений к плинтусу, копия кассового чека на сумму 30000 рублей с нечитаемыми реквизитами, а также счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение паркетной доски и подложки всего к оплате 93308,16 рублей, копия бланка заказа покупателя №№ от ДД.ММ.ГГГГ на паркетную доску, пробковую подложку, укладку паркета на общую сумму 116761,20 рублей (л.д.59-61).

Вместе с тем, как следует из сведений ЕГРН, ФИО3 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> с 2016 года, приобрела жилое помещение по договору дарения, на дату приобретения паркета 2011 год, собственником квартиры не являлась. Кроме того, сведения о намокании паркета согласно представленным материалам истцом впервые отмечены в акте о протечке кровли по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного жильцами 1 подъезда дома, доказательств того, что в период управления ООО «Компас» был поврежден паркет, в дело не представлено. Отсутствие покрытия пола в виде паркета зафиксировано в заключении ИГЖН от ДД.ММ.ГГГГ №-с о фактическом состоянии жилого помещения по адресу: <адрес>, с полным описанием всех видов строительных конструкций (л.д.213). Таким образом, надлежащих доказательств ущерба в виде паркета по вине ответчика ООО «Компас» суду не представлено, оснований для удовлетворения требования к ООО «Компас» в данной части не имеется.

В обоснование требования к ООО «Компас» о возмещении суммы в размере 4800,00 рублей, истцом представлены копия акта испытаний от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных научно-исследовательской лабораторией «Бактерицид» ФГАОУ ВО «ПГНИУ», по исследованию одного образца строительно-отделочного материала на грибковую обсемененность, отобранного из помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Исследованием установлено наличие плесневых грибов, в том числе дрожжевых грибов, грибков черной плесени. Выявленные и идентифицированные микроорганизмы способны оказывать негативное воздействие на здоровье людей, проживающих в этой квартире; копия договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о получении ПГНИУ от ФИО3 за оказание услуг по договору 4800,00 рублей, а также копия кассового чека в сумме 4800,00 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-26).

Как следует из исследованных судом материалов дел № данное доказательство - акт испытаний от ДД.ММ.ГГГГ было представлено ФИО3 в качестве доказательства по делу по административному делу № (т.2 л.д.170-175) по административному иску ФИО3 к администрации Добрянского городского округа, заместителю главы администрации Добрянского городского округа по жилищно-коммунальному хозяйству – председателю межведомственной комиссии ФИО1, Управлению жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Добрянского городского округа о признании незаконными акта осмотра жилого помещения, заключения межведомственной комиссии, постановления главы органа местного самоуправления, возложении обязанности повторного рассмотрения заявления. Также копия данного документа была представлена ФИО3 и в обоснование иска ФИО3 к администрации Добрянского муниципального округа о признании жилого помещения непригодным по гражданскому делу № года (т.1 л.д.16-17).

С учетом изложенного, заявленная сумма 4800,00 рублей относится в силу ст.88 ГПК РФ к судебным расходам по иному гражданскому делу № и не может быть взыскана судом в качестве убытков по рассматриваемому спору. В удовлетворении искового требования ФИО3 к ООО «Компас» о взыскании расходов, понесенных на проведение обследования строительно-отделочных материалов жилого помещения на грибковую обсемененность, в размере 4800 рублей следует отказать.

Вместе с тем, поскольку затопления квартиры истца происходят неоднократно в период управления ответчиком ООО «Класс» многоквартирным домом, в котором расположена квартира истца ФИО3, несмотря на доводы стороны ответчика о принятии мер по устранению протечек, суд приходит к выводу о том, что ООО «Класс» не выполнил надлежащим образом свои обязанности по обслуживанию дома, в котором расположена квартира истца, допустив заливы квартиры истца, при этом других источников ущерба в квартире истца не установлено. Доводы о том, что квартира истца признана судом не пригодной для проживания, не освобождают управляющую компанию принимать необходимые и своевременные меры по устранению недостатка кровли многоквартирного дома, который приводит к протечкам влаги в жилое помещение ФИО3

В обоснование размера ущерба истцом представлены копия акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ Индивидуального предпринимателя ФИО5, копия заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ Индивидуального предпринимателя ФИО5 (л.д.62-68), согласно которым специалистом осмотрена после затопления 3-комнатная квартира ФИО3 – жилая комната (8), жилая комната (9), коридор, стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире, по адресу: <адрес>, составляет 45276,00 рублей.

Доказательств иного ответчиком ООО «Класс», к которому заявлено требование о возмещении ущерба в указанном размере 45276,00 рублей, не представлено, возражений ответчика против оценки истца не поступило.

Суд принимает указанное заключение о стоимости восстановительного ремонта квартиры после затоплений в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства. Заключение содержит подробное описание проведенных исследований, их результаты с указанием примененных методов.

На основании изложенного, требование ФИО3 о взыскании с ООО «Класс» денежных средств в счет компенсации ущерба, причиненного заливом, в размере 45276,00 рублей, подлежит удовлетворению.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает, что ответчиком ООО «Класс» нарушены права истца как потребителя. Вместе с тем, с учетом степени вины ответчика ООО «Класс», характера причиненных истцу ФИО3 нравственных страданий, ее состояния здоровья, исходя из принципа разумности, суд считает, что в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию сумма в размере 20000,00 рублей, оснований для иного по установленным в деле обстоятельствам не имеется.

В соответствии со ст. 13 п.6 ФЗ РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя ООО «Класс» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме 32638,00 рублей (из расчета: (45276 рублей + 20000 рублей)х50%)).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика ООО «Класс» следует взыскать госпошлину в доход государства в размере 7000,00 рублей из расчета: (45276 рублей + 32638 рублей ), согласно ст. 333.19 НК РФ ( 4000 рублей ) + 3000 рублей (моральный вред).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в защиту интересов ФИО3 к ООО «КЛАСС», ООО «Компас» о взыскании компенсации морального вреда, имущественного вреда, расходов, понесенных на проведение обследования, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Класс» в пользу ФИО3 в счет возмещения имущественного вреда 45276,00 рублей, в счет компенсации морального вреда 20000,00 рублей.

Взыскать с ООО «Класс» в пользу ФИО3 штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 32638,00 рублей.

Взыскать с ООО «Класс» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 7000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части иска к ООО «Класс» отказать.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Компас» о компенсации морального вреда, взыскании имущественного вреда в сумме 120000,00 рублей, расходов, понесенных на проведение обследования, в размере 4800,00 рублей, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Копия верна.

Председательствующий В.Ю. Радостева

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2025 года.

Подлинник решения подшит в деле № 2-960/2025.

Гражданское дело № 2-960/2025 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.