Дело № 2-195/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
7 февраля 2025 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Мелкумян А.А.,
при секретаре Юрченко А.А.,
с участием:
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости «Дорожник» к ФИО1 о взыскании мораторных процентов,
установил :
Товарищество собственников недвижимости «Дорожник» (далее – ТСН «Дорожник) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании мораторных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 442 905 руб. 42 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.
Исковое заявление мотивировано тем, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу № А45-19875/2021 по заявлению ТСН «Дорожник» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 Решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО2 В рамках указанного дела о банкротстве в реестр требований кредиторов были включены требования ТСН «Дорожник» определениями Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 010 109 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 68 291 руб. 68 коп., от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 64 470 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 41 112 руб. 56 коп. Все указанные требования ТСН «Дорожник» были погашены ФИО1 в процедуре банкротства двумя платежами – от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 445 099 руб. 32 коп., от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 738 883 руб. 92 коп., всего на общую сумму 1 183 983 руб. 24 коп. В связи с тем, что процедура банкротства ФИО1 прекращена на основании определения Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, установившего, что требования ТСН «Дорожник», включенные в реестр требований кредиторов, были погашены в полном объеме, мораторные проценты, начисляемые в период введения процедуры банкротства на сумму заявленных требований в рамках реестра требований кредиторов, остались не погашенными.
Истец полагает подлежащими взысканию с ответчика мораторные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период действия процедуры реструктуризации долгов ответчика) в размере 37 879 руб. 35 коп., и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период действия процедуры реализации имущества должника) в размере 448 940 руб. 49 коп. С учетом оплаты в рамках банкротного производства ТСН «Дорожник» мораторных процентов на сумму 43 914 руб. 84 коп., размер заявленных ко взысканию с ответчика мораторных процентов составляет 442 905 руб. 42 коп.
В судебное заседание представитель истца ТСН «Дорожник» не явился, был извещен, ранее участвующий в судебном заседании представитель ФИО3 просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, настаивая на доводах письменных пояснений (л.д. 80-89) и указывая на расчет мораторных процентов, исходя из периодов введения процедур банкротства в рамках дела о банкротстве, до факта первого зачисления на счет истца денежных средств, включенных в реестр требований кредиторов. Кроме того, указывала на отсутствие каких-либо злоупотреблений или затягивания в рамках арбитражного дела банкротного процесса.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, настаивал на доводах отзыва на иск (л.д. 58-61), указывая на недобросовестность и факты затягивания финансовым управляющим в рамках банкротного дела производства реализации его имущества. Полагал необходимым производить исчисление мораторных процентов, исходя из периодов действия ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ).
Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Частями 2, 3 ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что ТСН «Дорожник» является некоммерческой организацией, основанной на членстве, с ОГРН <***> и основным видом деятельности «Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе» (л.д. 12-19, 20-23).
Судом установлено, что 23 июля 2021 года ТСН «Дорожник» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30июля 2021 года заявление принято к производству (л.д. 29).
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23 сентября 2021 года в отношении ФИО1 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина сроком на 5 месяцев до 23 февраля 2022 года; требование ТСН «Дорожник» в размере 1 010 109 руб. включены в реестр требований кредиторов; финансовым управляющим утвержден ФИО2 (л.д. 26-28, 32-34).
На основании определений Арбитражного суда Новосибирской области от 18 апреля 2022 года, от 1 июля 2022 года и от 11 апреля 2023 года требования ТСН «Дорожник» на суммы 68 291 руб. 68 коп., 64 470 руб. и 41 112 руб. 56 коп. соответственно включены в реестр требований кредиторов (л.д. 37-39).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16 марта 2022 года (решение в полном объеме изготовлено 23 марта 2022 года) должник ФИО1 признан несостоятельным (банкротом); введена процедура реализации имущества должника сроком на 6 месяцев до 16 сентября 2022 года; финансовым управляющим утвержден ФИО2 (л.д. 30-31).
Определениями Арбитражного суда Новосибирской области от 6 октября 2022 года, от 12 января 2023 года, от 9 июня 2023 года, от 14 сентября 2023 года и от 11 января 2024 года сроки процедуры реализации имущества должника продлевались (л.д. 91-96).
В соответствии с представленным в материалы дела отчетом финансового управляющего о своей деятельности от 15 апреля 2024 года в реестре требований кредиторов ФИО1 содержались требования ТСН «Дорожник» на общую сумму 1 183 983 руб. 24 коп., которые были полностью удовлетворены (л.д. 66-74).
В соответствии с платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на счет ТСН «Дорожник» было оплачено 445 099 руб. 32 коп. (л.д. 41).
В соответствии с платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на счет ТСН «Дорожник» было оплачено 738 883 руб. 92 коп. (л.д. 40).
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16 мая 2024 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 прекращено (л.д. 35-36).
Вместе с тем, согласно отчету финансового управляющего о своей деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежному поручению ... от ДД.ММ.ГГГГ в рамках банкротного дела на счет ТСН «Дорожник» были перечислены также мораторные проценты в размере 43 914 руб. 42 коп. (л.д. 42).
Таким образом, реестр требований кредиторов ФИО1 перед ТСН «Дорожник» был полностью погашен, в том числе с уплатой неполного размера мораторных процентов на сумму 43 914 руб. 42 коп.; проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не оплачены.
В соответствии с частями 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля финансового управляющего ФИО2 следует, что при производстве по банкротному делу им было реализовано имущество должника ФИО1, которого хватило (было достаточно) для погашения всех основных требований всех кредиторов. Остаток денежных средств от реализации имущества должника был выплачен в качестве мораторных процентов. Производство по делу Арбитражным судом Новосибирской области было прекращено в связи с погашением должником всех требований кредиторов. Какого-либо затягивания в рамках банкротного дела им не допускалось, при поступлении денежных средств происходило гашение соответствующих требований кредиторов. Все его (свидетеля) действия были отражены в Отчете финансового управляющего.
Вместе с тем, мораторные проценты не относятся к задолженности по основному требованию.
В силу п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, наступают определенные последствия, в том числе прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.
Как следует из положений п. 4 ст. 63, п. 2 ст. 81, абзаца четвертого п. 2 ст. 95 и п. 2.1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на сумму требования кредиторов начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения соответствующей процедуры.
В силу п. 3 ст. 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства, уплачиваются в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям.
Таким образом, вместо подлежащих уплате по условиям обязательства процентов, (например, за пользование займом, по кредиту, коммерческому кредиту), а также санкций (неустоек, пеней, штрафов), которые не начисляются в процедуре банкротства, на сумму основного требования по аналогии с п. 2 ст. 81, абзацем четвертым п. 2 ст. 95 и п. 2.1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату введения наблюдения (мораторные проценты) (п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2013 года № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве»).
Аналогичные последствия наступают при введении реструктуризации долгов гражданина (абзац четвертый п. 2 ст. 213.11, п. 2 ст. 213.19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
Такое регулирование, помимо прочего, направлено на частичную компенсацию имущественных потерь кредитора (в том числе, в результате задержки в возврате денежных средств) от ограничений, наступающих в связи с введением процедуры банкротства в отношении должника в целях приведения всех его кредиторов к равному положению.
В случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым п. 1 ст. 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в том числе, в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 указанного Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2013 года № 88).
Данные разъяснения применимы и при банкротстве граждан.
Заявленные истцом требования по настоящему делу охватывают период с даты введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов по дату погашения реестровых требований кредитора (истца) в деле о банкротстве.
Учитывая, что задолженность ФИО1 в полной мере погашена, и производство по делу о банкротстве прекращено на основании абзаца 7 п. 1 ст. 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», имеются законодательно закрепленные основания для удовлетворения требований о взыскании мораторных процентов, начисленных в период процедуры банкротства и реструктуризации долгов ответчика до полного их погашения.
Между тем, из вышеизложенных норм права следует, что мораторные проценты заменяют подлежащие уплате в случае отсутствия банкротства проценты по обязательству должника ФИО1 перед кредитором ТСН «Дорожник», то есть мораторные проценты возмещают финансовые потери ТСН «Дорожник», что права ФИО1 не нарушает.
Оценивая заявленные сторонами доводы о периодах исчисления мораторных процентов и применимых ставках, суд исходит из следующего.
Согласно п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2013 года № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям. Мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования; на проценты по нему они не начисляются. Если суд прекратил производство по делу в связи с полным погашением требований кредиторов (в том числе в части мораторных процентов) в ходе финансового оздоровления в соответствии с графиком погашения задолженности или в ходе внешнего управления согласно плану внешнего управления (абзацы второй и третий пункта 1 статьи 57, абзац второй пункта 6 статьи 88, абзац второй пункта 6 статьи 119 и абзац второй пункта 2 статьи 120 Закона о банкротстве), то кредиторы не вправе после прекращения производства по делу требовать от должника доплаты разницы между мораторными и подлежащими уплате по условиям обязательства процентами. Если утвержденным собранием кредиторов графиком погашения задолженности в ходе финансового оздоровления или утвержденным собранием кредиторов планом внешнего управления предусмотрено неполное погашение включенных в реестр требований (например, без погашения мораторных процентов), то после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с погашением требований на условиях указанных графика или плана кредиторы могут в общеисковом порядке потребовать от должника уплаты оставшихся неуплаченными мораторных процентов, если иное не предусмотрено графиком или планом; в качестве иного может быть предусмотрено, в частности, как отсутствие права требовать доплаты таких процентов, так и право требовать доплаты не мораторных, а подлежащих начислению по условиям обязательства процентов.
Из п. 5 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 настоящего Федерального закона (в том числе в результате погашения должником всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, третьим лицом в порядке, установленном статьей 113 или 125 настоящего Федерального закона), кредитор вправе предъявить должнику требование о взыскании оставшихся процентов в размере установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения ставки рефинансирования, которые начислялись за период проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, по правилам настоящего Федерального закона, в порядке, установленном процессуальным законодательством.
Указанные мораторные проценты за период наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.
В связи с этим при заявлении кредитором своего требования не в наблюдении, а в ходе любой последующей процедуры банкротства при определении размера его требования в соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» размер процентов определяется по состоянию на дату введения наблюдения.
Таким образом, из приведенных разъяснений следует, что размер мораторных процентов определяется по состоянию на дату введения наблюдения (в данном случае – реструктуризации долгов), в связи с чем доводы как стороны истца об исчислении мораторных процентов, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент введения каждой из процедур банкротства, так и стороны ответчика об исчислении мораторных процентов, исходя из ключевой ставки по периодам ее действия, не являются обоснованно верными с точки зрения поименованных правовых норм.
На дату введения процедуры реструктуризации долгов ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) ключевая ставка ЦБ РФ составляла 6,75%.
При расчете размера мораторных процентов, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Правительством РФ был введен мораторий на банкротство сроком на 6 месяцев (постановление Правительства от ДД.ММ.ГГГГ ...), который распространял свое действие, в том числе, на меры ответственности за неисполнение денежного обязательства. Указанный мораторий применим также и к расчету мораторных процентов в деле о банкротстве, в связи с чем при расчете мораторных процентов подлежит исключению период с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В связи с указанным размер мораторных процентов подлежит исчислению, с учетом заявленных исковых требований:
- за период с ДД.ММ.ГГГГ (день введения процедуры банкротства реструктуризации долгов должника) по ДД.ММ.ГГГГ (последний день перед началом действия указанного моратория): 1 183 983,24 * 190 / 365 * 6,75% = 41 601 руб. 60 коп.;
- за период со ДД.ММ.ГГГГ (первый день после окончания периода действия указанного моратория) по ДД.ММ.ГГГГ: 1 183 983,24 * 456 / 365 * 6,75% = 99 843 руб. 85 коп.;
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день исполнения реестрового требования должником перед истцом): 1 183 983,24 * 37 / 366 * 6,75% = 8 079 руб. 23 коп.
Таким образом, общий размер мораторных процентов, подлежащих уплате ФИО1 в пользу ТСН «Дорожник» составляет 149 524 руб. 68 коп. (41 601,60 + 99 843,85 + 8 079,23).
Учитывая размер выплаченных истцу в процессе банкротного дела мораторных процентов на сумму 43 914 руб. 42 коп., взысканию с ответчика подлежат мораторные проценты в сумме 105 610 руб. 26 коп. (149 524,68 – 43 914,42).
На основании изложенного, требования ТСН «Дорожник» подлежат частичному удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – 3 312 руб. 20 коп. (л.д. 25).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования Товарищества собственников недвижимости «Дорожник» к ФИО1 о взыскании мораторных процентов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., паспорт серии ...) в пользу Товарищества собственников недвижимости «Дорожник» мораторные проценты в размере 105 610 руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 312 руб. 20 коп., всего взыскать 108 922 руб. 46 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его мотивированного составления.
Мотивированное решение составлено 11 февраля 2025 года.
Судья А.А. Мелкумян