Дело № 2-2-2630/2023

УИД 18RS0011-01-2023-002759-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года пос. Яр УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кротовой Е.В.,

при секретаре Веретенниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» ( далее по тексту – ООО «Право Онлайн») обратился в суд к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>" и ФИО1 заключили договор займа N № в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 30 000 рублей под 1% за каждый день пользования займом на срок 30 дней. Ответчиком в установленный срок не исполняются обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 70 800 рублей. В адрес ответчика истцом направлено требование о погашении задолженности. Требование до настоящего времени не исполнено. Право требования суммы задолженности перешло к истцу на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО <данные изъяты>" договора уступки права требования. Истец обратился к мировому судье Ярского района УР с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений. Истец, ссылаясь на положения ст. ст. 807-811, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа N № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 70 800 рублей, из которых:

- 30 000 рублей - сумма основного долга;

- 40 800 рублей - проценты;

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 324 рубля 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по установленному судом месту регистрации, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>" и ФИО1 заключили договор займа N № в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 30 000 руб. (пункт 1 Индивидуальных условий договора займа).

Согласно пункту 2 договора займа срок действия договора займа: с момента получения заемщиком суммы займа и до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору займа. Срок возврата займа: в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления. Сумма займа считается предоставленной заемщику в момент ее получения заемщиком.

Пунктом 4 договора займа предусмотрено условие о размере процентной ставки: с даты, следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом - 365% годовых; с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) – 354, 050 % годовых; с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата суммы - 365% годовых.

Договор займа заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт www.web-zaim.ru и последующим их акцептом - принятием заемщиком всех условиях договора. ( л. д. 7-8).

При подаче заявки на получение займа заемщик указал адрес электронной почты <данные изъяты> и номер мобильного телефона № и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подпись.( л. д. 8 об.-10).

Сумма займа по договору N № от ДД.ММ.ГГГГ перечислена заемщику ДД.ММ.ГГГГ на карту <данные изъяты>.( л. д. 29).

Обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им заемщиком надлежащим образом не исполнены: как следует из искового заявления, ответчиком произведены платежи в счет погашения задолженности по договору займа в общем размере 4200 рублей – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>" и ООО "Право онлайн" заключен договор уступки права требования N №, по которому к истцу перешли права требования по взысканию задолженности по договору N № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что указанный договор в установленном законом порядке недействительным признан не был, ответчиком не оспорен, оснований ставить под сомнение законность состоявшейся уступки права требования у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Таким образом, истец является надлежащим взыскателем по отношению к ответчику по требованиям, проистекающим из указанного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа ООО "Право онлайн" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> УР выдан судебный приказ N № о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа в размере 70800 рублей, а так же государственной пошлины ы размере 1162 рубля 00 копеек.

На основании определения и. о. мирового судьи судебного участка Ярского района УР, мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением от ответчика возражений.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Ответчиком в установленный срок не исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения обязательств по договору займа, доказательств обратному ответчиком не представлено.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 30 000 рублей и проценты за пользование займом в размере 40 800 рублей.

В силу Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в действующих на момент заключения договора займа редакциях:

- процентная ставка по договору займа не может превышать 1% в день:

- общий суммарный размер процентов, неустоек, штрафов, пеней и иных платежей за отдельную плату за весть срок (то есть как в пределах срока действия договора займа, так и после) не должен превышать 1,5-кратного размера суммы предоставленного займа.

Как договор займа, так и составленный на его основании расчет задолженности соответствует указанным ограничениям.

Суду не представлено доказательств погашения ответчиком суммы истребуемой истцом задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данные суммы ответчиком не погашены.

Из представленного расчета судом усматривается, что заявленная к взысканию сумма процентов, составляет 40800 рублей, что не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, не опровергнут (не представлен иной расчет).

Проанализировав представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу, что расчет задолженности истцом произведен с учетом условий заключенного договора займа, Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и принимается судом за основу.

Произведенные ответчиком платеж в размере 4200 рублей правомерно, на основании положений ст. 319 ГК РФ, учтен истцом в погашение процентов за пользование займом.

С учетом изложенного, соответствия общей суммы, заявленной ко взысканию, ограничениям законодательства, регулирующего микрофинансовую деятельность, отсутствия доказательств погашения ответчиком задолженности по договору займа в размере большем, учтенного истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме и взыскивает с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 70800 рублей (в том числе основной долг – 30 000 руб., проценты за пользование займом 40800 рублей).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 324 рубля 00 копеек (платежное поручение N № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1162 рубля, платежное поручение N № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1162 рубля)

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "Право онлайн" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Право онлайн" (<данные изъяты>) задолженность по договору займа N № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 70 800 (Семьдесят тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, из которых:

- 30 000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек - сумма основного долга;

- 40 800 (Сорок тысяч восемьсот) рублей 00 копеек - проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Право онлайн" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 324 (Две тысячи триста двадцать четыре) рубля) копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Кротова