№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора ОСА, защитника-адвоката ЛТВ, представившей удостоверение № и ордер №/А от ДД.ММ.ГГ, подсудимого НСА, при секретаре судебного заседания ППС, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

НСА, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, Люберецкого р-она, Московской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении бабушку, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

НСА совершил незаконное приобретение, хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 12 часов 00 минут, НСА, имея умысел на незаконное приобретение, хранение, в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом и реализуя его, находясь в комнате <адрес> по адресу: <адрес>, <...>, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №, <...>

Далее, ДД.ММ.ГГ, примерно в 12 часов 50 минут, НСА, действуя с преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт сильнодействующего вещества и реализуя его, осознавая преступность своих действий, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от <адрес> в 13 метрах от <адрес> по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, д.<адрес>, ул. <адрес>, будучи не осведомленным, что ЩЮС действует под видом «покупателя» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», согласно ранее достигнутой договоренности, незаконно сбыл ЩЮС, за денежное вознаграждение в сумме 1500 рублей 00 копеек, отрезок блистера с 4-мя капсулами, темнокоричневого цвета с надписью «Прегабалин-рихтер» ЗООмг., в составе представленных веществ, массой: объект 1 — 0,40 г, 2 — 0,40 г, 3- 0,40 г, 4-0,40, общей массой — 1,6 г, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ и списку сильнодействующих и ядовитых веществ для целей ст.234 и других статей УК РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №, содержат в своем составе сильнодействующее вещество — прегабалин.

После чего, ДД.ММ.ГГ, <...>

<...>

Подсудимый НСА в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном акте. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает.

Вина подсудимого в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, действия НСА суд квалифицирует по ч. 1 ст.234 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение, хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Подсудимый НСА на учете в ПНД не состоит, с ДД.ММ.ГГ <...>

Оценивая заключение экспертов наряду с поведением НСА в период дознания и в судебном заседании, суд также признает НСА вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении бабушки- пенсионера, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие у него хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств, совершенного НСА преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого устанавливается судом в соответствии с требованиями ст. 46 УК РФ, при этом суд учитывает тяжесть совершенного преступления, возможности получения им заработной платы или иного дохода, имущественного положения его и его семьи.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Одновременно, в связи с выводами эксперта о том, что НСА нуждается в прохождении курса лечения от наркомании и медицинской реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, а также наблюдении у врача психиатра-нарколога по месту жительства суд, руководствуясь ст. 72.1 УК РФ считает необходимым возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию в медицинских организациях системы здравоохранения, оказывающих медицинскую помощь на общих основаниях.

В соответствии со ст.309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого, в отношении которого приговор постановлен в особом порядке, не подлежат взысканию процессуальные издержки, к которым в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся суммы, взыскиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

признать НСА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей.

Реквизиты по оплате штрафа:

<...>

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного НСА обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию в медицинских организациях системы здравоохранения, оказывающих медицинскую помощь на общих основаниях.

Меру пресечения НСА в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

<...>

<...>.

Освободить НСА от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Терехова