Дело № 2-8608/2023
УИД 24RS0041-01-2023-005284-16
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2023 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.,
при секретаре Брутчиковой К.А.,
с участием:
помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Шибалкиной Х.В.,
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного побоями,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к ответчику ФИО2 с требованиями взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Требования мотивированы тем, что истец состояла в трудовых отношениях с ИП А6 в должности бухгалтера. 00.00.0000 года около 10 часов 00 минут ответчик А3 зашла в кабинет к А2, потребовала выдать ей 2500 рублей, после отказа, А3 сорвала с истца очки и бросила их на пол, схватилась в горловину платья, дернула, порвала цепь и сломала крестик, после чего ФИО2 ударила ФИО1 по правому предплечью кистью левой руки. Постановлением по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 года, А10 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. В результате причиненных побоев А2 испытала моральные и нравственные страдания.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что в результате действий ответчика испытала очень сильное унижение. Кроме того, имея заболевание «гипертоническая болезнь», в результате действий ФИО2 истец испытывала резкое изменение показаний давления и ухудшение самочувствия. Кроме того, истец до настоящего времени остро переживает те события.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причине неявки суд не уведомила.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Материалами дела установлено, что извещение о времени и месте судебного заседания по настоящему делу было направлено ответчику судом, рассматривающим дело, по адресу регистрации заказным письмом, с уведомлением о вручении, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, однако возвращено в адрес суда по истечении срока хранения как невостребованнное.
Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.
Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца ФИО1, свидетеля ФИО3, заслушав заключение помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска, полагавшей исковые требование подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем компенсации морального вреда
В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Открытый перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в Конституции РФ и ч. 1 ст. 150 ГК РФ: жизнь, здоровье, честь, достоинство личности, доброе имя, свобода, личная неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, деловая репутация, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и проживания, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 25 вышеназванного Постановления разъяснено, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом в соответствии с требованиями ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
По общему правилу компенсация морального вреда осуществляется при доказанности следующих элементов: наличие вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и вины причинителя вреда. При этом потерпевший должен представить доказательства факта причинения вреда, его размера, того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным в силу закона возместить вред, а на ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда. Отсутствие одного из элементов исключает удовлетворение иска о возмещении вреда, в том числе и морального вреда.
Судом установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, требования о взыскании компенсации морального вреда истцом были заявлены в связи с тем, что лично ей были причинены нравственные и физические страдания, связанные с причинением ей телесных повреждений ответчиком.
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьей судебного участка У в Х от 00.00.0000 года и представленными материалами дела об административном правонарушении установлено, что 00.00.0000 года около 10 часов ФИО4, находясь в кабинете, являющимся рабочим местом ФИО1, расположенном в здании по адресу: Х, 21, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений умышленно нанесла один удар кистью левой руки по правому предплечью ФИО1, тем самым совершив насильственные действия, причинившие физическую боль последней, вследствие чего, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей. Постановление ФИО2 не обжаловано и вступило в законную силу 00.00.0000 года.
Согласно показаниям ФИО3, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, она является дочерью истца. 00.00.0000 года ей позвонила мама и попросила забрать с работы. Когда она (ФИО3 ) приехала за ФИО1 на место работы, она увидела, что последняя была в расстроенном виде, плакала, лицо было красным. После того, как они приехали домой, истцу приняла препараты, которые она употребляет на постоянной основе ввиду наличия у нее «гипертонической болезни», поскольку мама очень разволновалась их-за событий произошедших с ФИО2. Также свидетель пояснила, что лично также знакома с ответчиком и допускает, что последняя могла совершить действия о которых рассказывала ей истец и которые зафиксированы в административном материале.
Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом мирового судьи судебного участка У в Х установлено наличие вреда причиненного действиями ФИО2 ФИО1, противоправного поведения причинителя вреда – ФИО2, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и вины причинителя вреда, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Разрешая исковые требования в части размера компенсации морального вреда, суд, исходя из того, что ответчик совершил действия, причинившие истцу моральный вред, выразившийся в унижении, в болезненных ощущениях от полученных повреждений, а также из того, что физическая боль непосредственно во время причинения повреждений, страх перед возможностью причинения иных телесных повреждений в результате действия ответчика не могли не причинить истцу определенных физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с возрастом и индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, суд определяет причиненный ФИО1 моральный вред в размере 50 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлины в размере 300 руб., расходы которой подтверждаются справкой по операции от 00.00.0000 года в размере 300 р.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного побоями удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, 00.00.0000 года года рождения, паспорт У в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд города Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (подпись) Е.Ю. Щетинкина
Мотивированное заочное решение изготовлено 11 декабря 2023 года.
Копия верна: Е.Ю. Щетинкина