Решение по делу № 2А-4823/2022 от 27.01.2023 | Индустриальный районный суд г. Перми (Пермский край)

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего по делу судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,

с участием судебного пристава- исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о других требованиях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - административный истец, взыскатель) обратился в суд с административным иском к ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес>, УФССП России по <адрес>

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> ФИО1, выразившегося в непринятии мер по своевременному исполнению исполнительного документа;

- об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 выполнить в рамках исполнительного производства №-ИП полный комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, розыск должника, его имущества, доходов, направить в адрес взыскателя акты совершения исполнительных действий, копии всех постановлений, справку о движении денежных средств по депозитным счетам.

В обоснование указано, что в ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, выданного <адрес> районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем ФИО1 не принят весь комплекс мер, направленных на решение суда, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Также не осуществлен розыск должника, его имущества, не наложен арест на его доходы. Административный истец считает, что в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены его законные интересы и права как взыскателя (л.д. 3-6).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес>, исключен из числа участвующих в деле лиц ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес>, поскольку отдел не является органом государственной власти и юридическим лицом (л.д. 1).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица – должник ФИО3 (л.д. 72).

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик: ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо – должник ФИО3 (далее – должник) в судебное заседание представителей не направили, физические лица, кроме того, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 с заявленными требованиями не согласен, настаивает на доводах письменных возражений, считает, что в рамках исполнительного производства приняты необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа (л.д. 24-28 и др.).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании объявлен перерыв до 15:10 ДД.ММ.ГГГГ, затем – до 16:30 ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, в том числе копии материалов исполнительного производства №-ИП, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее – Закон об органах исполнения) судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом исполнительном производстве, принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в пункте 15 (абзац 3) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»… Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. …

На основании части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в частности: 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, …, получать от них объяснения, информацию, справки; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> (далее – ОСП) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскание с должника в пользу взыскателя (административного истца) задолженности в размере 276 220 руб. (л.д. 33-34 и др.).

В результате совершенных судебными приставами-исполнителями исполнительных действий обнаружены сведения о счетах, открытых на имя должника в банках.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах, в ПАО Сбербанк, постановление согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ принято банком к исполнению, не исполнено по причине недостатка денежных средств (л.д. 40-41, 42).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд должника из Российской Федерации на срок шесть месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением пограничной службы ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено исполнение этого постановления (л.д. 43, 44).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 предпринята попытка проверки должника и его имущества по указанному месту жительства должника, указанному в исполнительном документе (<адрес>), однако дверь частного дома никто не открыл, при этом в окнах горел свет, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-47).

Согласно справке отдела адресно-справочной работы ГУВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должник зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 65).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершен выход по новому месту регистрации должника, составлен акт о том, что дверь дома никто не открыл, со слов соседей в квартире живет девушка с молодым мужчиной и собакой. Требование о явке оставлено в дверях (л.д. 70).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 повторно совершен выход по указанному адресу должника, составлен акт, из которого следует, что квартира принадлежит родителям должника, но он там зарегистрирован и проживает. Все имущество, находящее в квартире, принадлежит родителям. То имущество, которое имеется у должника, не может быть арестовано и на него не может быть обращено взыскание на основании статьи 446 ГПК РФ (л.д. 84).

Сведения в акте подтверждается отобранным у должника объяснением от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что работает логистом по транспорту у индивидуального предпринимателя ФИО5, который приходится должнику отцом, квартира принадлежит его родителям, имущество в квартире принадлежит им (л.д. 83).

Изложенное в акте также подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о том, что указанная квартира находится в общей совместной собственности ФИО6 и ФИО5; у должника в настоящее время отсутствует недвижимое имущество (л.д. 90 и др., в конце дела). Другое имущество, в частности транспортные средства, в настоящее время у должника согласно сведениям из государственных органов не имеется (л.д. 52-57).

Также проверено семейное положение должника, установлено, что должник в браке не состоял и не состоит (л.д. 54, 88).

После поступления из Пенсионного Фонда России сведений о наличии у должника заработной платы с указанием работодателя (индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН №) (л.д. 55), ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановленное об обращении взыскания на заработную плату должника, которое для исполнения направлено работодателю (л.д. 48, 49).

Постановление принято к исполнению работодателем, ДД.ММ.ГГГГ им на основании инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в пользу взыскателя на депозитный счет ОСП в размере 4 350 руб., что также подтверждается справкой о движении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и оформлением заявки на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств взыскателю (административному истцу).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 в настоящее время совершены исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, по обнаруженному имуществу (заработной плате) применены меры принудительного исполнения. Не соответствующее закону бездействие на момент разрешения спора отсутствует, права взыскателя не затрагиваются, что по смыслу статей 218, 227 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в том числе и производных требований о возложении на судебного пристава-исполнителя указанных в административном иске обязанностей.

Срок на обращение в суд для оспаривания указанного бездействия не пропущен административным истцом, поскольку оно не может быть при указанных обстоятельствах ограничено каким-либо сроком, является длящимся.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

отказать ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления к ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> ФИО1:

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А.М. Перевалов