Судья – Тимченко Ю.М. Дело № 33-69/2023

№ 2-17719/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агафоновой М.Ю.

судей Песецкой С.В., Бабенко А.А.

по докладу судьи Песецкой С.В.

при помощнике судьи ................

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску ................, ................, ................, ................, ................ к ФИО1 ................ о взыскании материального ущерба.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

Установила:

ФИО2 ................ обратился в суд с иском к ФИО1 ................ о взыскании в его пользу в возмещение причиненного ущерба в результате гибели воздушного судна - вертолета ................), денежной суммы в размере ................ рублей; в возмещение понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины денежных средств в размере 60 000 рублей, в возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителя денежной суммы в размере 150 000 рублей, а всего в этой части 210 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО3 (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) 24.06.2020 года заключён договор аренды воздушного судна ................ без экипажа, по условиям которого арендодатель передаёт в аренду воздушное судно для осуществления полётов по Краснодарскому краю. Воздушное судно ................) принадлежало ФИО3 на праве собственности. 26.08.2020 года в ходе осуществления полёта на указанном воздушном судне в районе хребта ................ на участке горной местности произошло авиационное происшествие - пилот совершил жёсткую посадку, в результате которой воздушное судно ................) разрушилось и не подлежит восстановлению. Условиями договора аренды предусмотрено, что арендатор несёт ответственность за любой ущерб, причинённый арендованному имуществу - воздушному судну, а также за сохранность бортового имущества. Обстоятельств, освобождающих арендатора от ответственности за причинённый ущерб, не установлено. 27.10.2020 года ФИО3 обратился с претензией к ФИО4, в которой требовал возместить сумму причинённого ущерба в размере стоимости воздушного судна - 21 022 182,50 рубля. Указанная претензия оставлена ФИО4 без ответа и финансового удовлетворения.

Решением Хостинского районного суда г.Сочи от 26.01.2021 года иск ФИО3 удовлетворен. С ФИО4 в пользу ФИО3 в возмещении причиненного ущерба в результате гибели воздушного судна - вертолета ................) взыскана денежная сумма в размере ................ рублей; в возмещение понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере ................ рублей, в возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере ................ рублей.

Не согласившись с указанным решением, ФИО4 и третьим лицом ФИО5 были поданы апелляционные жалобы, в которых они просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В рамках рассмотрения гражданского дела в связи со смертью истца ФИО3 29.06.2021 года определением Хостинского районного суда г.Сочи от 24.03.2022 года произведена замена стороны истца ФИО3 на его правоприемников: ................

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.06.2022 года судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по иску ФИО3 (правоприемники: ................ к ФИО4 о взыскании материального ущерба по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление по вопросам семьи и детства администрации города Сочи.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08.08.2022 года по делу назначена судебная техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Альфа Эксперт».

Согласно сопроводительному письму генерального директора ООО «Альфа Эксперт» от 23.11.2022 года, гражданское дело возвращено в Краснодарский краевой суд без исполнения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.12.2022 года произведена замена экспертного учреждения. Проведение судебной технической экспертизы поручено ФБУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России.

Согласно сопроводительному письму начальника ФБУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России от 28.12.2022 года, гражданское дело возвращено в Краснодарский краевой суд без исполнения в связи с отсутствием в данном экспертном учреждении специалистов, имеющих соответствующие полномочия на проведение экспертизы воздушного судна.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда ................ представитель ................ – ФИО6, ФИО4, ФИО5, представитель Управления по вопросам семьи и детства администрации города Сочи не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статьей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела.

В силу положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 63 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и неполучение лицом, участвующим в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции является общедоступной и заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО7 по доверенности ФИО8 настаивал на удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы искового заявления, возражения на исковое заявление, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что воздушное судно ................) принадлежало ФИО3 на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 16.08.2019 года серии ................).

26.08.2020 года в ходе осуществления полёта на указанном воздушном судне в районе ................ на участке горной местности произошло авиационное происшествие - пилот совершил жёсткую посадку, в результате воздушное судно ................ разрушилось и не подлежит восстановлению, пассажирам вертолета причинены телесные повреждения.

Как следует из искового заявления, 24.06.2020 года между ФИО3 (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) был заключён договор аренды воздушного судна ................ без экипажа, и приложение к нему №1 от 05.07.2020 года, по условиям которого арендодатель передал арендатору в аренду воздушное судно ................ для осуществления полётов по Краснодарскому краю (п. 1.1 договора). ФИО4 в свою очередь передал арендованное воздушное судно пилоту ФИО5, под управлением которого 26.08.2020 года произошло авиационное происшествие.

В возражениях на исковое заявление ФИО4 указывает, что договор аренды воздушного суда ................ без экипажа от 24.06.2020 года с ФИО3 он не заключал и не подписывал, в аренду вертолет не принимал и не передавал третьим лицам, а в представленной в материалах дела копии договора аренды от 24.06.2020 года и копии приложения к договору стоит не его подпись.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 639 Гражданского кодекса РФ, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

На основании статьи 643 Гражданского кодекса РФ, договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Статьей 434 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (пункт 4).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были истребованы и исследованы материалы проверки Сочинской транспортной прокуратуры Южной транспортной прокуратуры по факту авиационного происшествия, имевшего место 26.08.2020 года, с участием воздушного суда ................).

Из представленных суду материалов следует, что ходе проведенной проверки установлено, что в соответствии с записями в бортовом журнале воздушного суда Robinson ................ ФИО3 передал вертолет пилоту ФИО5, у которого отсутствовало свидетельство коммерческого пилота, для осуществления деятельности по коммерческой перевозке пассажиров воздушным транспортом.

Согласно объяснений ФИО5, данных в ходе проверки 26.08.2020 года, в период с 20.07.2020 года по 26.08.2020 года с разрешения ФИО3, с которым он познакомился в июле 2020 года, он произвел примерно 20 коммерческих полетов на вертолете ................), принадлежащем ФИО3, в том числе и 26.08.2020 года, когда по его вине произошло авиационное происшествие.

Из объяснений ФИО3 от 26.08.2020 года следует, что в июле 2020 года к нему обратился неизвестный ФИО5 с просьбой предоставить ему в аренду принадлежащий ему вертолет ................). Поверив документы ФИО5, ФИО3 было принято решение о возможности доверить ФИО5 воздушное судно. ФИО3 на имя ФИО5 была выписана доверенность, передача ФИО5 вертолета каждый раз осуществлялась путем подписания приема-передачи в бортовом журнале.

Впоследствии ФИО3 в ходе проведения прокурорской проверки изменил свои показания, указав, что 24.06.2020 года заключил договор аренды принадлежащего ему вертолета ................ с ФИО4

По результатам проведенной проверки Сочинский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры обратился в Центральный районный суд г.Сочи с иском ФИО3 и ФИО5 о запрете осуществлять коммерческие воздушные перевозки пассажиров с использованием воздушных судов до получения ответчиками сертификата эксплуатанта и свидетельства коммерческого или линейного пилота.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 18.12.2020 года иск Сочинского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры удовлетворен.

Из пояснений ФИО5, данных при рассмотрении дела по иску транспортного прокурора, следует, что с договором аренды воздушного судна от 24.06.2020 года и приложением к нему он ознакомлен не был и о существовании данного договора не знал. С ФИО4 он не знаком и в трудовых отношениях с ним не состоял, никаких договоров, актов и иных документов с ФИО4 не заключал и не подписывал. Вертолет ................) он принял непосредственно у ФИО3 по бортовому журналу. 26.08.2020 года полет он совершил в частном порядке для повышения своего личного профессионального уровня пилотирования.

ФИО3 суду пояснил, что 26.08.2020 года доверил ФИО5 принадлежащее ему воздушное судно ................) и выписал на имя ФИО5 доверенность на право управления и пилотирования данным воздушным судном.

При рассмотрении данного дела суд отклонил доводы представителя ФИО3 о том, что вертолет был передан ФИО3 по договору аренды ФИО4, поскольку указанные доводы своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли.

Суд установил, что в соответствии с записями в бортовом журнале, воздушное судно ................) было передано 26.08.2020 года от собственника ФИО3 пилоту ФИО5 по устной договоренности. 26.08.2020 года именно с разрешения ФИО3 пилотом ФИО5 была осуществлена коммерческая воздушная перевозка пассажиров с использованием вертолета, в связи с чем, решением суда ФИО3 было запрещено осуществлять коммерческую воздушную перевозку пассажиров с использованием воздушных судов до получения сертификата эксплуатанта.

Решение Центрального районного суда г.Сочи от 18.12.2020 года вступило в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В договоре, на который ссылается истец, имеется подпись только на последнем листе, что в совокупности с другими обстоятельствами не позволяет определить, на каких условиях заключался договор.

Как следует из возражений ФИО4 на исковое заявление, из представленных стороной истца копий договора аренды воздушного суда от 24.06.2020 года и приложения к нему усматривается, что подписи выполнены не ФИО4, а другим лицом.

В подтверждение указанных доводов представителем ФИО4 в материалы дела представлены полученные в рамках расследования уголовного дела по факту авиационного происшествия, имевшего место 26.08.2020 года, с участием воздушного суда ................), заключения специалиста ООО «ИНЕКС» № 2204/2339 от 13.04.2022 года и № ................ от 15.04.2022 года, проводившего почерковедческие исследования подписи ФИО4 на последнем листе договора аренды воздушного суда от 24.06.2020 года и приложения к договору аренды №1 от 05.07.2020 года, из которых следует, что подписи от имени ФИО4 выполнены, вероятно, не ФИО4, а другим лицом с подражанием подлинной подписи/фамилии ФИО4

Вышеуказанные заключения эксперта оценены судом апелляционной инстанций по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Оснований не доверять и ставить под сомнение выводы заключений почерковедческих исследований у суда не имеется.

При этом стороной истца каких-либо доводов и доказательств, опровергающих выводы, изложенные в указанных заключениях, суду не представлено.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым принять представленные стороной ответчика экспертные заключения в качестве достоверных и допустимых доказательств по делу.

Вместе с тем, подлинники договора аренды воздушного судна ................ без экипажа от 24.06.2020 года и приложение к нему №1 от 05.07.2020 года стороной истца суду не представлены, как и не представлены письменные акты приема-передачи данного воздушного судна, предусмотренные пунктами 2.7, 6.1 указанного договора аренды, свидетельствующие о фактическом приеме-передачи воздушного судна по договору от ФИО3 к ФИО4

В соответствии с частью 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Также в обоснование исковых требований ФИО3 представлен протокол осмотра доказательств от 06.11.2020 года, произведенный нотариусом, приложением к которому являются копии договора аренды воздушного судна от 24.06.2020 года и приложения к нему.

Согласно указанному протоколу осмотра доказательств, произведен осмотр сообщений в программе WhatsApp между абонентом с номером +................ с абонентом «Александр Вертолеты Сочи» с номером телефона +................ за период времени с 24.06.2020 года по 19.07.2020 года.

Вместе с тем, по представленной переписке невозможно достоверно определить и установить лиц, участвующих в переписке. Принадлежность телефона и абонентских номеров лицам, участвующим в переписке, нотариусом не установлена, таких доказательств стороной истца суду не представлено.

В связи с чем, судом апелляционной инстанции были направлены запросы: мобильному оператору связи ПАО «ВымпелКом» (Билайн) и ПАО «МТС» о предоставлении сведений о принадлежности вышеуказанных мобильных телефонов за период с 01.01.2020 года по 31.12.2020 года.

Согласно ответу на запрос, представленному ООО «Т2 Мобайл», абонент с номером +................ в испрашиваемый период принадлежал ФИО3

Согласно ответу на запрос, представленному ПАО «ВымпелКом» (Билайн), абонент с номером +................ в испрашиваемый период принадлежал ФИО9

Таким образом, доводы истца о том, что переписка в программе WhatsApp велась именно между абонентами ФИО3 и ФИО4, своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли, а представленные истцом скриншоты переписки в программе WhatsApp, протокол осмотра доказательств переписки в программе WhatsApp, удостоверенный нотариусом, сами по себе доказательством заключения договора на указанных в них условиях не являются.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно части 1 и части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является основанием для отказа в иске.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что в рассматриваемом случае стороной истца не представлено достоверных доказательств в обоснование своей позиции о заключении между ФИО3 и ФИО4 24.06.2020 года договора аренды воздушного судна ................ с приложением к нему и об исполнении данной сделки.

Факт передачи воздушного суда от ФИО3 к ФИО4 по договору аренды от 24.06.2020 года своего подтверждения при рассмотрении дела не нашел.

Тогда как возражения ФИО10 и третьего лица ФИО5 о незаключенности договора аренды воздушного судна от 24.06.2020 года, а также о том, что пилот ФИО5, осуществляя 26.08.20202 года полет на указанном воздушном суде, в интересах ФИО4 не действовал, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и никем не опровергнуты.

При таких обстоятельствах договор аренды воздушного судна ................) от 24.06.2020 года и приложение к нему, на который ссылается в исковом заявлении ФИО3, не может считаться заключенным.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения Хостинского районного суда г.Сочи от 26.01.2021 года и отказе в удовлетворении исковых требований ................. к ФИО4 о взыскании материального ущерба.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 26.01.2021 года отменить.

В удовлетворении искового заявления ................ к ФИО1 ................ о взыскании материального ущерба – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: