Решение по делу № 2-1177/2025 от 09.07.2025 - о взыскании денежных средств в порядке регресса.

дело №2-1177/2025

УИД 58RS0030-01-2025-002057-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года

Первомайский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Панковой А.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело №2-1177/2025 по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

истец Российский Союз Автостраховщиков обратился в Первомайский районный суд г.Пензы с вышеназванным исковым заявлением, в котором указал, что 24.05.2019 АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор №3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. 15.04.2022 от ФИО в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от 04.06.2020. Согласно постановлению Ленинского районного суда г.Пензы от 02.11.2020 по уголовному делу №1-253/2020 вред здоровью потерпевшего причинен в результате противоправных действий ФИО2 при управлении источником повышенной опасности. На дату совершения ДТП ФИО3 являлась собственником транспортного средства, которым управляла ФИО2 Согласно материалам дела вред здоровью потерпевшего причинен ФИО2 при управлении транспортным средством с нарушением закона и ПДД РФ, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного ущерба. Кроме того, собственник источника повышенной опасности несет гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный в результате использования своего имущества с нарушением, установленного законом и иными нормативно-правовыми актами. Как следует из материалов дела по ДТП от 04.06.2020 гражданская ответственность ответчиков не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Считает, что противоправные действия ответчиков по использованию транспортного средства в нарушение закона без полиса ОСАГО явились следствием невозможности получения потерпевшей стороной страхового возмещения в установленном законом порядке и размере от страховой компании, а неисполнение ответчиком своих деликтных обязательств явилось необходимостью РСА возмещать вред потерпевшей стороне путем осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием в порядке регресса с ответчиков. Согласно проведенному расчету, с учетом присвоения потерпевшему ФИО 2 группы инвалидности, размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью, исходя из расчета 500000 руб. (п.п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО) х 70% составил 350000 руб. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому должна была быть застрахована гражданская ответственность причинителя вреда ФИО4 и собственника транспортного средства ФИО3, АО «АльфаСтрахование», действуя от имени РСА, приняло решение о компенсационных выплатах №05735-22-1 от 04.05.2022, №05735-22-1 от 18.05.2022 и осуществило компенсационную выплату потерпевшему в общем размере 350000 руб. РСА 07.06.2022 и 23.08.2022 перечислил на счет АО «АльфаСтрахование» денежные средства на общую сумму 350000 руб. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам. В целях урегулирования спора в досудебном порядке в адрес ответчиков были направлены досудебные претензии. Однако ответчики до настоящего времени не погасили задолженность в размере 350000 руб. Взыскать пропорционально степени вины каждого из ответчиков в противоправной эксплуатации транспортного средства без полиса ОСАГО с ФИО4 и ФИО3 в порядке регресса сумму компенсационной выплаты в размере 350000 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 11250 руб.

В судебное заседание представитель истца Российского Союза Автостраховщиков не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, о причинах своей неявки не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Закона об ОСАГО, предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональными объединениями страховщиков, действующими на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В силу п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п. п. "в" и "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

Согласно п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного Учредительным собранием от 08.08.2002 г. (протокол N 1) (последняя редакция от 23.06.2020 г.) основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных указанным Федеральным законом (пп. 2 п. 2.2 Устава) (л.д. 16).

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что после выплаты или взыскания в судебном порядке компенсационных выплат с РСА, профессиональный союз автостраховщиков вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с владельца источника повышенной опасности не выполнившего свою обязанность по страхованию автогражданской ответственности.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п. 3 ст. 1079).

В силу приведенных выше положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается его владельцем независимо от вины, за исключением указанных в пункте 3 этой статьи случаев причинения вреда владельцам источников повышенной опасности в результате их взаимодействия.

Установлено, что 24.05.2019 между АО «АльфаСтрахование» и Российским Союзом Автостраховщиков заключен договор №3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

В судебном заседании установлено, что 04.06.2020 в период времени с 22 час. 15 мин. до 22 час. 24 мин. ФИО2, управляя мотоциклом марки «KAWASAK EX300В», регистрационный знак ..., принадлежащим на праве собственности ФИО3, следовала по ул. Коммунистической со стороны ул. Пионерской в направлении ул. Кулакова в г.Пензе. Двигаясь в указанном направлении по третьей полосе и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному вблизи дома №7 по ул. Коммунистической, обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, она в нарушение требований пунктов ПДД РФ, утвержденных ПДД РФ, а именно: п.1.3., абз.1 п.1.5, п.9.10, п.10.1, с учетом дорожных и метеорологических условий не выбрала скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а также безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, вследствие чего при возникновении опасности – мотоцикла марки «YAMAHA YZF-R6» регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО, следовавшего впереди неё в попутном направлении по её полосе, который применил торможение и остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, уступая дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть слева направо по ходу его движения, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки своего мотоцикла не приняла и, в силу допущенных ею нарушений указанных выше требований ПДД РФ, совершила столкновение с мотоциклом марки «YAMAHA YZF-R6» регистрационный знак ..., после чего произошло опрокидывание обоих мотоциклов на проезжую часть.

В результате преступных неосторожных действий ФИО2 водитель мотоцикла марки «YAMAHA YZF-R6» регистрационный знак ... ФИО получил телесные повреждения, согласно п.6.11.8. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н, расценённые как тяжкий вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением Ленинского районного суда г.Пензы от 02.11.2020, вступившим в законную силу 13.11.2020, которым уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Собственником мотоцикла марки «KAWASAK EX300В», регистрационный знак ...,на дату ДТП являлась ФИО3

Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность в соответствии с требованиями Закона «Об ОСАГО» ФИО3 как собственника мотоцикла, ФИО2 как лица допущенного к управлению транспортным средством, не была застрахована.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент ДТП владельцем источника повышенной опасности являлась ФИО3

На основании подпункта «а» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тыс. руб.

Согласно пункту 2 статьи 12 названного закона размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 данного федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 1164 утверждены «Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

Пунктом 5 Правил установлено, что размер выплаты страхового возмещения в связи с инвалидностью определяется в зависимости от стойкого расстройства функций организма (ограничения жизнедеятельности и необходимости социальной защиты) и группы инвалидности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и составляет: для I группы инвалидности - 100 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре; для II группы инвалидности - 70 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре; для III группы инвалидности - 50 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре; для категории «ребенок-инвалид» - 100 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре.

Поскольку потерпевшему ФИО присвоена 2 группа инвалидности, то размер компенсационной выплаты в соответствии с Правилами, устанавливающими подлежащие применению нормативы в процентах, размер страхового возмещения составил 350000 руб., что составляет 70% от 500000 руб.

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО).

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому должна была быть застрахована гражданская ответственность ФИО3 как владельца источника повышенной опасности - мотоцикла марки «KAWASAK EX300В», регистрационный знак ..., АО «АльфаСтрахование», действуя от имени РСА, приняло решение о компенсационных выплатах №05735-22-1 от 04.05.2022, №05735-22-1 от 18.05.2022 и осуществило компенсационную выплату потерпевшему ФИО на общую сумму 350000 руб.

Российский Союз Автостраховщиков 07.06.2022 и 23.08.2022 перечислил на счет АО «АльфаСтрахование» денежные средства на общую сумму 350000 руб.

Таким образом, у истца РСА возникло право в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с владельца источника повышенной опасности не выполнившего свою обязанность по страхованию автогражданской ответственности. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 выплаченную компенсационную выплату в порядке регресса, в связи с ДТП 04.06.2020 в размере 350 000 руб.

Указанная выплата связана с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО и не находится в зависимости от наличия или отсутствия вины владельца транспортных средств, а связана с отсутствием у владельца полиса ОСАГО. Оснований для взыскания денежных средств в порядке регресса с ответчика ФИО2 судом не установлено.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 11250 руб., что подтверждается платежным поручением №3383 от 30.04.2025. Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, то с ответчика ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном вышше размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (... г.рождения, уроженка ..., зарегистрирована по адресу: ...) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***> дата регистрации 14.10.2002, юридический адрес: <...>) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 350 000 (трехсот пятидесяти тысяч) руб., в возврат госпошлины 11 250 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят) руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса - отказать.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение принято 9 июля 2025 года.

Судья: