УИД № 77RS0017-02-2025-001712-88

Дело № 2-6477/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Тимирьянова М.С.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6477/2025 по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене нотариального действия по выдаче исполнительной надписи № 77/809-н/77-2024-7-650 от 15.02.2024 о взыскании с фио в пользу адрес БАНК» задолженности по кредитному договору № ... от 09.01.2019 в размере сумма, совершенной нотариусом Московской городской нотариальной палаты фио

В обоснование заявленных требований указано, что 15.02.2024 нотариусом Московской городской нотариальной палаты фио совершена исполнительная надпись № 77/809-н/77-2024-7-650 о взыскании с фио в пользу адрес БАНК» задолженности по кредитному договору № ... от 09.01.2019 в размере сумма, в связи с неисполнением обязательств. Вместе с тем в установленном законом порядке за 14 дней перед обращением к нотариусу о совершении нотариальной надписи адрес БАНК» не направило уведомление ФИО1 о наличии задолженности, поскольку с 16.06.2020 ФИО1 зарегистрирован по адресу: адрес, о чем ФИО1 было сообщено адрес БАНК», при этом уведомление о наличии задолженности, а также извещение о совершении исполнительной надписи было направлено по адресу: адрес, ФИО2 <...>, что послужило основанием для обращения в суд с названным заявлением.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и представителей заинтересованных лиц – нотариуса фио, адрес БАНК», поскольку последние извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представили письменные возражения на заявление, об уважительных причинах неявки не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:

1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;

2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.1) договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.2) договоры поручительства, предусматривающие солидарную ответственность поручителя по кредитному договору, при наличии в договорах поручительства условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.3) договоры об оказании услуг связи в случае неисполнения обязательств по оплате услуг в сроки, установленные в договорах об оказании услуг связи, при наличии в указанных договорах условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В силу ч. 1 ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 15.02.2024 нотариусом Московской городской нотариальной палаты фио совершена исполнительная надпись № 77/809-н/77-2024-7-650 о взыскании с фио в пользу адрес БАНК» задолженности по кредитному договору № ... от 09.01.2019 в размере сумма, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то обстоятельство, что банк за 14 дней перед обращением к нотариусу с заявлением о совершении нотариальной надписи не направил уведомление о наличии задолженности по действующему с 16.06.2020 адресу регистрации заявителя, равно как и нотариус не направил уведомление о совершении исполнительной надписи по указанному адресу.

В обоснование возражений на заявленные требования нотариус ФИО3 ссылался на то обстоятельство, что в соответствии почтовым отправлением с идентификатором 14574991463654 от 26.01.2024 адрес «Группа компаний АККОРД» по поручению адрес БАНК» в адрес должника фио направило заключительный счет, содержащий информацию о размере и структуре задолженности, а также требование о ее оплате, срок и способы оплаты, 13.03.2024 данное почтовое направление было возвращено за истечением срока хранения. Также, согласно почтовому отправлению с идентификатором 80097693309158 нотариусом в адрес фио было направлено уведомление о совершенной исполнительной надписи.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, в частности, представленные нотариусом адрес фио, руководствуясь положениями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, приходит к выводу о наличии оснований для отмены исполнительной надписи, поскольку вопреки доводам, приведенным в возражениях нотариуса фио, из представленных нотариусом доказательств следует, что указанная исполнительная надпись была совершена с нарушением ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, поскольку достаточных, достоверных, относимых и допустимых доказательств направления адрес «Группа компаний АККОРД» по поручению банка уведомления должника о наличии задолженности, не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, не представлено.

При этом суд исходит из того обстоятельства, что вопреки доводам заявителя о том, что уведомление о задолженности и совершении исполнительной надписи по его действующему с 16.06.2020 адресу регистрации: адрес не направлялись, судом установлено, что согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 14574991463654, которым банком в адрес фио было направлено уведомление о наличии задолженности, 26.01.2024 почтовое отправление № 14574991463654 принято в отделении связи, 08.02.2024 осуществлена неудачная попытка вручения извещения адресата, 11.03.2024 осуществлен возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Вместе с тем в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и содержащей толкование положений ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67).

Из анализа приведенных норм и разъяснений Пленума ВС РФ, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что уведомление взыскателя может считаться доставленным 11.03.2024, то есть в день его возврата с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, обязательство по направлению уведомления о задолженности за 14 дней до обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи в нарушение ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскателем исполнено не было, как следствие, исполнительная надпись № 77/809-н/77-2024-7-650 от 15.02.2024 о взыскании с фио в пользу адрес БАНК» задолженности по кредитному договору № ... от 09.01.2019 в размере сумма подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса – удовлетворить.

Восстановить ФИО1 пропущенный срок для обжалования действий нотариуса.

Отменить совершенное нотариусом Московской городской нотариальной палаты фио нотариальное действие по выдаче исполнительной надписи № 77/809-н/77-2024-7-650 от 15.02.2024 о взыскании с ФИО1 в пользу адрес БАНК» задолженности по кредитному договору № ... от 09.01.2019 в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2025.

Судья:М.С. Тимирьянов