Судья Полянская А.М. Дело № 22-1660/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 03 июля 2023 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего Бульдович О.Н.,

при секретаре ( помощнике судьи) Д.,

с участием прокурора Ваиной М.Ю.,

осужденного ФИО1 и в защиту ее интересов адвоката Ленинг Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Томска от 31 марта 2023 года, которым

ФИО1, /__/

/__/,

был установлен срок для завершения ознакомления с материалами уголовного дела из расчета не менее 2 часов в течение одного рабочего дня.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, в защиту его интересов адвоката Ленинг Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ваиной М.Ю., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Советского районного суда г. Томска от 19 января 2023 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

20 января 2023 года осужденный обратился в суд с ходатайством об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Постановлением Советского районного суда г. Томска от 31 марта 2023 года осужденному ФИО1 установлен срок для завершения ознакомления с материалами уголовного дела из расчета не менее 2 часов в течение одного рабочего дня.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с данным постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушениями требований УПК РФ. Указывает, что судом нарушено его право на ознакомление с материалами уголовного дела в полном объеме путем ограничения во времени. Суд не учел, что он плохо владеет русским языком, юридически не грамотен, не имеет высшего образования. Установленное ему судом время для ознакомления с материалами уголовного дела недостаточно для ознакомления в полном объеме. Было нарушено его право на защиту. Просит постановление суда отменить, установив ему разумные и справедливые сроки для ознакомления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 12 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, в том числе в определении от 23 мая 2006 года № 189-О, закрепляя в п. 12 ч. 4 ст. 47 УПК РФ право обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, федеральный законодатель определяет момент, с которого все материалы уголовного дела становятся доступными для обвиняемого, но не ограничивает возможность его реализации только этим этапом уголовного судопроизводства. Следовательно, данная норма не может расцениваться как препятствующая ознакомлению с материалами уголовного дела в целях реализации обвиняемым права на защиту и на последующих этапах судопроизводства - как после поступления дела в суд, так и после вынесения приговора.

Согласно ч. 3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как следует из представленных материалов, по окончании предварительного расследования в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 был ознакомлен совместно с его защитником с материалами уголовного дела (т.2, л.д.10-11).

После провозглашения приговора, 20 января 2023 года, осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела, аудиозаписью и видеозаписью судебного заседания, а также о предоставлении ему копии протокола судебного заседания (т.2, л.д.147).

01 февраля 2023 года осужденному был дан ответ о предоставлении возможности ознакомления с материалами уголовного дела в течение двух рабочих дней (т.2, л.д.148), о чем ФИО1 был уведомлен под расписку (т.2, л.д.160).

Этим же ответом осужденному была предоставлена возможность ознакомиться с аудиозаписью судебного заседания, ему направлена копия протокола судебного заседания, которая вручена осужденному под расписку, а также даны разъяснения в части того, что УПК РФ не предусматривает видеопротоколирование (т.2, л.д.148,160).

Материалы уголовного дела составляют 2 тома.

Согласно графику ознакомления осужденный ФИО1 знакомился с материалами уголовного дела: 09 марта 2023 года с 17 часов 10 минут до 17 часов 56 минут (том 1 с 1 по 44 листы); 23 марта 2023 года с 16 часов 25 минут до 17 часов 45 минут (том 1 с 45 по 165 листы).

23 марта 2023 года ФИО1 направил в суд первой инстанции ходатайство о предоставлении ему дополнительного времени для ознакомления с материалами дела, указав, что он параллельно знакомится с аудиозаписью судебного заседания, устал, болеет, записался к врачу (т.2, л.д.181).

27 марта 2023 года ФИО1 была предоставлена возможность окончить ознакомление с материалами уголовного дела в срок один рабочий день продолжительностью не менее 2 часов (т.2, л.д.182).

В последующем, как следует из графика ознакомления, осужденный ФИО1 знакомился с материалами дела: 31 марта 2023 года с 10 часов 45 минут до 11 часов 25 минут (том 1 с 166 по 226 листы), после чего написал на имя судьи заявление о предоставлении ему дополнительного времени для ознакомления с материалами уголовного дела, указав, что плохо себя чувствует, у него температура, он болеет (т.2, л.д.184).

На момент вынесения обжалуемого решения фактически ФИО1 знакомился с материалами дела 3 дня, в течение которых ознакомился с 226 листами дела, расположенными в томе 1 уголовного дела.

Принимая решение об установлении определенного срока для завершения ознакомления с материалами уголовного дела в отношении ФИО1., суд первой инстанции исходил из того, что он явно затягивает время дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела, злоупотребляет предоставленным ему правом, чем затягивает процесс ознакомления с материалами дела.

Из представленных материалов следует, что никаких ограничений и препятствий для ознакомления с материалами уголовного дела осужденный ФИО1 не имел, мог в полной мере пользоваться своим правом. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что материалы уголовного дела содержат в себе, в том числе, документы, с которыми осужденный ФИО1 уже был ознакомлен при выполнении требований ст.217 УПК РФ, часть документов ему была вручена под расписку.

Принятое судом первой инстанции решение об установлении осужденному ФИО1 срока для ознакомления с материалами уголовного дела из расчета не менее 2 часов в течение одного рабочего дня соответствует требованиям уголовно – процессуального закона. По мнению суда апелляционной инстанции, установленный срок для ознакомления ФИО1 с материалами уголовного дела является разумным и справедливым.

Постановление суда первой инстанции принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Советского районного суда г. Томска от 31 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья Бульдович О.Н.