УИД 77RS0017-02-2024-012114-03

№ 02-7422/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 г. адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7422/2024 по иску ФИО1 к ООО «ГК Защита Граждан» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ГК ЗАЩИТА ГРАЖДАН», с учетом уточненного иска, просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг №ГК4978 от 28.04.2023 г., взыскать денежные средства по договору в размере сумма, расторгнуть дополнительное соглашение №ГК4979 от 31.05.2023 г., взыскать денежные средства в размере сумма, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, взыскать штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование требований истец указывает, что 28.04.2023 г. между ФИО1 и ООО «ГК ЗАЩИТА ГРАЖДАН» был заключен договор об оказании юридических услуг №ГК4978. 31.05.2023 г. также было заключено дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг №ГК4978.

Истец обратился к ответчику с претензией и требованиями о возврате уплаченных денежных средств, так как ему не были оказаны услуги надлежащего качества по заключенному договору и дополнительному соглашению, однако требования истца ответчиком не удовлетворены, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец, представитель истца фио, в судебное заседание явились, требования поддержали.

Представитель ответчика не явился, надлежаще извещен, требования не признал, просил в иске отказать, по доводам, изложенным в отзыве на иск. В случае удовлетворения требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из абзаца 2 пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Заключенный сторонами договор по его существенным условиям является договором возмездного оказания услуг, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что 28.04.2023 г. между ФИО1 и ООО «ГК ЗАЩИТА ГРАЖДАН» был заключен договор № ГК4978 об оказании юридических услуг, общей стоимостью сумма 31.05.2023 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к Договору №4978 на сумму сумма

В соответствии с Договором и дополнительным соглашением предметом договора является оказание следующих юридических услуг: правовой анализ ситуации, представление интересов в суде 1 инстанции до вынесения судебного решения, составление заявлений в страховую компанию, составление жалобы на имя руководителя ОМВД, составление жалобы в порядке ст.124 УПК РФ, составление жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, составление ходатайства о привлечении в качестве потерпевшей, составление о привлечении в качестве гражданского истца, составление искового заявления.

ФИО1 свои обязательства по договору в части оплаты юридических услуг выполнила в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками на общую сумму сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом.

На претензию истца ответчик ответил отказом.

Помимо указанного, положения п. 1 ст. 779 ГК РФ предметом договора возмездного оказания услуг называют совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Поскольку ответчиком доказательств оказания услуг в полном объеме, не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков в том объеме, по которому акта приема-передачи выполненных работ не представлено.

Исполнитель должен доказать фактически понесенные расходы их размер и то, что они связаны с оказанием услуг конкретному клиенту.

В нарушении ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено доказательств, свидетельствующих о понесенных расходах.

Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения услуг по договору не представлено, договор об оказании юридических услуг №ГК4978 от 28.04.2023 г. и дополнительное соглашение №ГК4979 от 31.05.2023 г. подлежат расторжению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства с учетом уточненного иска в сумме сумма

Суд принимает во внимание доводы истца о том, что представители от ответчика фактически не исполняют услуги (не участвуют в судебных заседаниях по иску истца в Кировском районном суде адрес), стоимость юридических услуг не отвечает признаками разумности, обратного со стороны ответчика не представлено.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя установлен в судебном заседании, в силу разъяснений в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", данный факт является достаточным основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в указанной части.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных страданий, длительность неисполнения требования о расторжении договора, принцип разумности и справедливости, и приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией ли уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С ответчика подлежит также взысканию на основании ч.1 п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.92 г. "О защите прав потребителей" за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере сумма с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ - Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ГК Защита Граждан» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор об оказании юридических услуг № ГК 4978 от 28.04.2023 года заключенный между ФИО1 и ООО «ГК Защита Граждан».

Взыскать с ООО «ГК Защита Граждан» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, в связи с расторжением Договора об оказании юридических услуг № ГК4978 от 28.04.2023года.

Расторгнуть дополнительное соглашение к договору №4978 от 31.05.2023 года и взыскать денежные средства в размере сумма.

Взыскать с ООО «ГК Защита Граждан» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф сумма

В удовлетворении иска в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «ГК Защита Граждан» в доход бюджета адрес госпошлину сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: фио

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2025 г.