ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда <адрес> Маркова И.Г.,

при секретаре Васильчике В.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1 №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающий, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, кричал, размахивал руками, на замечания и просьбы покинуть помещение не реагировал, бутылкой разбил стекло входной двери магазина, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 отношение к совершенному правонарушению высказать отказался. В ходе судебного заседания вел себя агрессивно, произвольно высказывая не относящиеся к данному делу фразы, на замечания не реагировал. Сообщил, что не раскаивается и намерен впредь вести себя подобным образом.

Судья, изучив в полном объеме материалы дела, полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции о том, что работая по заявлению, поступившему из дежурной части, им был установлен ФИО1, который в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выражался нецензурной бранью, кричал, размахивал руками, на замечания не реагировал, бутылкой разбил стекло входной двери магазина; объяснениями свидетелей – сотрудников магазина ФИО5, ФИО5, согласно которых они были очевидцами вышеописанных действий ФИО1, которого опознали в связи с частым посещением данной торговой точки в состоянии опьянения, справкой об ущербе; фотофиксацией поврежденной входной двери; протоколом о задержании ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в виду наличия у последнего абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере более 2,0 мг/л.

Вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ, являются достоверными, допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует ст.28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

У суда не имеется никаких оснований сомневаться в достоверности изложенных доказательств, которые последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой.

На основании изложенного, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, повреждением чужого имущества.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1 суд относит наличие постоянного места жительства и несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим ответственность ФИО1 обстоятельством суд учитывает повторное совершением им однородного административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, так как ФИО1 в 2022 году неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере общественного порядка и общественной безопасности.

Таким образом, учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, его личность, наличие отягчающего вину обстоятельства, поведение в судебном заседании, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 14 суток, полагая, что оснований для назначения более мягкого наказания, не имеется.

Наказание в виде административного ареста суд находит соразмерным совершенному правонарушению, данное наказание будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им аналогичных правонарушений.

Сведений о невозможности содержания ФИО1 в условиях специального приемника для лиц, подвергнутых административному аресту, по состоянию здоровья не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста на срок 14 (четырнадцать) суток, исчисляя срок с момента его административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Маркова И.Г.