Гражданское дело №2-449/2023
09RS0009-01-2023-000384-06
Определение
об оставлении заявления без рассмотрения
8 августа 2023 года а. Адыге-Хабль, КЧР
Адыге-Хабльский районный суд КЧР, в составе:
председательствующего судьи - Калмыковой А.А.,
при помощнике судьи Бадаховой Ю.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
установил:
ПАО Сбербанк обратился в суд к наследственному имуществу ФИО1 с вышеуказанным иском.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 была выдана международная кредитная карта и заключен эмиссионный контракт № __№__ с овердрафтом 100 000 рублей под 25,9 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 112 745,02 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Банку стало известно о смерти заёмщика. В связи с тем, что на дату смерти обязательства по уплате задолженности исполнено не было, банк обратился в суд с соответствующим исковым заявлением.
В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель истца, извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии либо об отложении судебного заседания не просил.
В соответствии со ст.222 ГК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В силу ч.2 и 3 ст.223 ГПК РФ суд, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Таким образом, представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала Юго-Западный Банк не явился в суд по вторичному вызову без уважительных причин.
В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте - оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или его представителя отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или его представитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья
Адыге-Хабльского районного суда КЧР Калмыкова А.А.