ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о продлении срока домашнего ареста
адрес13 июля 2023 года
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Калашниковой Н.С., при секретаре судебного заседания фио, с участием помощника Кунцевского районного прокурора адрес фио, обвиняемого фио, защитника фио, старшего следователя Кунцевского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя руководителя Кунцевского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио о продлении срока домашнего ареста в отношении:
ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
установил:
Настоящее уголовное дело возбуждено 15.05.2023 СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Постановлением заместителя Кунцевского межрайонного прокурора адрес 15 мая 2023 года уголовное дело передано для организации дальнейшего расследования в Кунцевский адрес Москвы, где в тот же день принято к производству.
По подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ в 00 часов 20 минут 24 мая 2023 года задержан ФИО1, в этот же день ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
25.05.2023 года Кунцевским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 01 месяц 21 сутки, то есть до 15 июля 2023 года.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 04 июля 2023 года руководителем СУ по адрес ГСУ СК России по адрес на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 15 августа 2023 года.
срок которой продлен этим же судом до 10 месяцев 00 суток, то есть до 11.06.2023.
В ходатайстве, представленном в суд с согласия руководителя следственного органа, заместитель руководителя Кунцевского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес указывает, что срок домашнего ареста обвиняемого истекает 15.07.2023, однако окончить предварительное следствие в указанный срок не представляется возможным, так как по уголовному делу необходимо предъявить ФИО1 обвинение в окончательной редакции, выполнить положения ст.ст. 215-220 УПК РФ, для чего потребуется дополнительный срок.
Оснований для отмены либо изменения избранной в отношении фио меры пресечения на более мягкую, не связанную с изоляцией от общества, не имеется; обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении нее меры пресечения в виде домашнего ареста, не изменились и своей актуальности не утратили.
Так, ФИО1 обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления против собственности, в результате которого причинен особо крупный ущерб физическому лицу, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет. Обстоятельства совершенного преступления указывают на повышенный общественно-опасный характер, обусловленный применением зарубежных криптовалютных бирж, цифровой валюты, средств и способов конспирации личности. В связи с указанным, оставаясь на свободе и будучи без действенного ограничения личных прав и свобод, связанного также с эффективными средствами контроля их исполнения, ФИО1 может скрыться от следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, имея доступ к ИТКС «Интернет», может уничтожить следы совершенного преступления, будучи осведомленным об анкетных данных потерпевшего и свидетелей по уголовному делу может оказать на них воздействие и иным способом воспрепятствует производству по уголовному делу.
В судебном заседании прокурор и следователь ходатайство и изложенные в нем доводы поддержали.
Обвиняемый и его адвокаты не возражали против заявленного ходатайства, но также просили рассмотреть вопрос об изменении меры пресечения с домашнего ареста на запрет определенных действий.
Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
Ходатайство о продлении срока домашнего ареста фио. заявлено надлежащим должностным лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, то есть в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 109 УПК РФ, ч. 3 ст. 108 УПК РФ.
Материалы ходатайства содержат достаточно данных об имевшем место событии преступления, что свидетельствуют о соблюдении требований ст. 91, 92, 94, 96 УПК РФ при задержании в качестве подозреваемой, о соблюдении требований ст. 171, 172 УПК РФ при привлечении ее в качестве обвиняемой. Обоснованность подозрения фио в причастности к преступлению подтверждается представленными суду материалами. Вопросы, касающиеся оценки квалификации действий обвиняемой, виновности в совершении преступления, доказанности обвинения, не могут быть проверены судом при решении вопроса о продлении меры пресечения, поскольку связаны с оценкой собранных по уголовному делу доказательств, которые, в свою очередь, подлежат проверке и оценке в ходе предварительного расследования и при рассмотрении судом уголовного дела по существу.
В судебном заседании установлено, что до истечения срока домашнего ареста обвиняемого, закончить расследование не представляется возможным по объективным причинам. Невозможность окончания расследования до истечения срока содержания обвиняемой под стражей судом проверена. Фактов волокиты по делу не допущено, учитывая, что с последнего момента продления меры пресечения назначена и проведена экспертиза обвиняемому ФИО1, допрошен свидетель фио, проведены очные ставки между ФИО1, фио и фио, произведен осмотр изъятых предметов в ходе обыска в жилище фио, выполнены иные следственные действия и процессуальные мероприятия.
При продлении срока домашнего ареста обвиняемому ФИО1, суд учитывает возраст обвиняемого, его семейное положение, род занятий и состояние здоровья, доводы защиты, однако считает, что оснований для изменения или отмены действующей в отношении обвиняемого меры пресечения, не имеется. Обстоятельства, послужившие основанием к избранию последнему меры пресечения, не изменились, своего правового значения не утратили. Конкретные обстоятельства дела в совокупности с характером и тяжестью выдвинутого обвинения, иные фактические обстоятельства дела, данные о личности фио дают достаточные основания полагать, что в случае отмены или изменения меры пресечения на более мягкую, обвиняемый, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, может скрыться от органа расследования, продолжить преступную деятельность, а равно иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Документально подтвержденных сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в ходе рассмотрения ходатайства следователя не получено.
Оснований для применения более мягкой меры пресечения, в том числе в виде залога, запрета определенных действий, суд не усматривает как по приведенным выше мотивам, так и в связи с тем, что ограничения, которые могут быть установлены при данных мерах пресечения, не способны в полной мере изолировать обвиняемого от внешнего общения, что необходимо для того, чтобы исключить возможность их совершить действия, указанные в ч. 1 ст. 97 УПК РФ.
Таким образом, суд находит ходатайство следователя законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению, стороны защиты-отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 99-97, 108, 109 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Продлить срок содержания обвиняемого ФИО1, паспортные данные под домашним арестом на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 21 суток, то есть до 15 августа 2023 года включительно, с сохранением ограничений, установленных постановлением Кунцевского районного суда адрес от 25.05.2023.
Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение 3 суток со дня вынесения, а обвиняемой - в тот же срок со дня вручения ей копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе в течение трех суток со дня вручения ему копии постановления (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников процесса.
Судья Н.С. Калашникова