РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2022 года пос. Ленинский Ленинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Тюрина Н.А.,
при секретаре Самусевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1428/2022 (УИД 71RS0015-01-2022-001984-15) по иску ФИО1 к ГУЗ «Донская городская больница №1» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУЗ «Донская городская больница №1» о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что она ДД.ММ.ГГГГ поступило в родильное отделение ГУЗ «Донская городская больница №1» с диагнозом: беременность . ФИО2 являлась лечащим ее врачом, которая, допустила дефект оказания экстренной акушерской медицинской помощи в виде во время родов. ДД.ММ.ГГГГ в у нее произошли роды плода женского пола без признаков живорождения. Причиной интранатальной гибели плода явилась ДД.ММ.ГГГГ в следственном отделе по городу Донской СУ СК РФ по Тульской области было возбуждено уголовное дело по факту оказания медицинскими работниками услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья, которое ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного расследования прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 118, ч. 1 ст. 238 УК РФ, в действиях врача-акушера-гинеколога ГУЗ «Донская городская больница № 1» ФИО2. Она была признана потерпевшей по уголовному делу. Судебно-медицинскими экспертизами установлены дефекты оказания медицинской помощи, состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением последствий в виде рождения мертвого плода женского пола у ФИО1.Считает, что причинами и условиями допущенных медицинскими работниками ГУЗ «Донская городская больница №1» дефектов оказания медицинской помощи, повлекших некачественное оказание ей медицинской помощи и в конечном итоге рождение мертвого плода, явились ненадлежащее исполнение своих должностных полномочий как врачами ГУЗ «Донская городская больница № 1», так и руководством указанного медицинского учреждения, не обеспечивших надлежащий контроль за деятельностью подчиненных сотрудников. В связи с данными событиями, ей причинен непоправимый моральный, нравственный, а также физический ущерб, выразившейся в личных нравственных страданиях и моральных переживаниях.
Определением суда от 03.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена ФИО2
Истец ФИО3 (ФИО1) в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив? что ей 43 года, детей у нее нет и больше не будет. Они могли ее прокесарить.
Представитель истца ФИО1 по ордеру ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что ошибка ФИО2 привела к тому, что истца нет шанцев стать матерью.
Представитель ответчика ГУЗ «Донская городская больница №1» по доверенности ФИО5 в судебном заседании факт неоказания медицинской помощи не отрицала, но не согласна с суммой морального вреда в размере 3 000 000 руб., но согласны на 1 000 000 руб., в противном случае у больницы не будет средств на приобретения лекарственных препаратов так как у них большая дебиторская задолженность.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Выслушав доводы сторон и заключение прокурора, полагавшего требования истца обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.(ст.2КонституцииРФ). К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья. Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений ( ст.41 Конституции РФ,).
Здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.
Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ).
Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября г. 2011 N 323-ФЗ).
В силу статьи 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, одним из которых является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.
В числе таких прав - право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо (пункт 1 названного постановления).
Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней"), поэтому применение судами вышеназванной конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 10 названного постановления).
Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
Пунктом 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.
В силу части 2 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ).
Судом установлено, что в производстве СУ СК РФ по Тульской области находилось уголовное дело № возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, по факту оказания медицинскими работниками ФИО6 услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья, и ч. 2 ст. 118 в отношении врача-акушера-гинеколога ГУЗ «Донская городская больница № 1» ФИО2 по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, совершенного вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, по основаниям предусмотренным п.2 ч.1 ст.24, ч.1 ст.212 УПК РФ за отсутствием в деянии ФИО2 вышеуказанных составов преступлений.
В ходе предварительно следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в в родильное отделение ГУЗ «Донская городская больница №» поступила ФИО1 с диагнозом: . По результатам проведенного осмотра ФИО1 госпитализирована в палату отделения патологии беременных. ДД.ММ.ГГГГ в период , врач-акушер-гинеколог ФИО2, находясь в родильном отделении ГУЗ «Донская городская больница № 1», допустила дефект оказания медицинской помощи ФИО1 в виде неназначения , явившихся непосредственной причиной смерти ребенка, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 произошли роды плода женского пола без признаков живорождения (дыхание, сердцебиение, мышечная активность отсутствовали).
С целью оценки правильности оказания медицинской помощи ФИО1 медицинскими работниками ГУЗ «Донская городская больница № 1», в рамках расследования уголовного дела № проведен ряд комплексных судебно-медицинские экспертиз, а именно в БУЗ ВО «», (заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ), в (заключение экспертов СМЭ № от, ГУЗ «» (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов заключений которых следует, что установлены дефекты оказания медицинской помощи, состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением последствий в виде рождения мертвого плода женского пола у ФИО1.
Данный факт также не отрицался стороной ответчика в судебном заседании.
В силу ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац первый пункта 2 названного постановления Пленума).
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац второй пункта 2 названного постановления Пленума).
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 названного постановления Пленума).
Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 ГК РФ закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.
Из пункта 1 статьи 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая вышеуказанные положения закона и установленные обстоятельства по делу, суд полагает, что поскольку, в результате действий медицинских работников ГУЗ «Донская городская больница № 1», по оказанию некачестенной медицинской помощи, состоящей в прямой причинно-следственной связи с наступлением последствий в виде рождения мертвого ребенка у ФИО1 в возрасте 42 лет, которая не имея детей и имея четвертую беременность, надеялась стать матерью, весь догоспитальный период беременности постоянно находилась под наблюдением врачей, и смерть столь ожидаемого ребенка, которая является невосполнимой утратой, осознание того, что это произошло по вине медицинского работника ответчика, как и осознание того, что ребенка можно было спасти оказанием своевременной и квалифицированной медицинской помощи, безусловно причинили истцу нравственные страдания, которые выразились в переживаниях, моральной травме, дискомфорте, чувстве потери и горечи утраты близкого человека.
На основании вышеизложенного, с учетом мнения прокурора, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом тяжести причиненного вреда и степени физических и нравственных страданий, а также материального положения ответчика, суд компенсацию морального вреда определяет в размере 1 300 000 руб., в вязи с чем, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено судом, истец обращался за юридической помощью к адвокату, который составил исковое заявление и предоставлял интересы истца в суде, за которые истцом было оплачено 20000 руб., что подтверждается квитанциями.
На основании вышеизложенного суд находит требования истца о возмещении судебных расходов удовлетворить в полном объеме, полагая, что данная сумма является разумной с учетом характера рассматриваемого уголовного дела его сложности, длительности рассмотрения и степени участия в подготовке дела и в судебных заседаниях представителя.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ГУЗ «Донская городская больница № 1» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей в счет компенсации морального вреда и судебные расходы за услуги представителя в размере 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.
Председательствующий Тюрин Н.А.