Дело (УИД) №
№
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
06 сентября 2023 года пгт Кумены
Куменский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Бушуева Ю.Н.,
при секретаре Стяжкиной С.В.,
рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Срочноденьги» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куменскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Куменскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 и ГУФССП России по Кировской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,
установил:
Административный истец ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Куменского района ГУФССП России по Кировской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Куменскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 и ГУФССП России по Кировской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование административного иска, что на исполнении судебного пристава ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Куменского судебного района Кировской области, о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 в пользу ООО МКК «Срочноденьги».
С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства не производилась, соответствующий акт взыскателю не направлялся. Принудительный привод должника с целью отобрания у него объяснений по факту неисполнения судебного решения не осуществлялся. Не выяснялось семейное положение должника, не производился розыск имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов.
Требования исполнительного документа в двухмесячный срок не исполнены, работа судебного пристава-исполнителя по истечении продолжительного времени не принесла результата, хотя он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок. Таким бездействием судебный пристав-исполнитель нарушил права и законные интересы административного истца.
Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в не предоставлении информации, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника. Обязать судебного пристава-исполнителя предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, принять меры по розыску имущества должника ФИО3 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, предоставить копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, предоставить справку о взысканных суммах и сумме задолженности на текущую дату.
Представитель административного истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело без их участия, направили отзыв, из содержания которого следует что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Куменского судебного района Кировской области, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 41309 руб. с должника ФИО3 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда, Центр занятости населения, Межрайонные инспекции ФНС России а также кредитные организации (банки) области.
Согласно ответам, полученным из банковско-кредитных учреждений на имя должника открыты расчетные счета в банках, на которые судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.70 Закона № 229-ФЗ обращено взыскание.
Согласно данным органа ЗАГС по должнику отсутствуют данные о смерти, перемене имени, заключении и расторжении брака.
Согласно информации ПФ РФ должник не является получателем пенсии, официально не работает.
Согласно информации, представленной соответствующими органами, должник не является владельцем недвижимого имущества, ценных бумаг, за ним не зарегистрировано огнестрельного оружия.
По информации ГИБДД должник имеет зарегистрированные транспортные средства, в отношении которых установлен запрет регистрационных действий. Взыскание на данное имущество не обращено, так как не установлено местонахождение данного имущества.
По адресу проживания указанному взыскателем, должник не проживает.
Заявления взыскателя об исполнительном розыске должника и имущества должника не поступали.
Бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено.
Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и избирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель в рамках ведения исполнительного производства действовал в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями. Не совершение действий, указанных в административном исковом заявлении не является незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, так как в сложившейся ситуации, с учетом имеющихся сведений о должнике и его имуществе, не нарушает прав и интересов взыскателя, поскольку ответы на указанные запросы не повлияли бы на исход исполнительного производства (так как сам по себе запрос не подразумевает получения какой-либо информации по имуществу должника).
Судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.
Доказательств фактического нарушения прав и законных интересов административного истца не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещялся
Суд вынес определение о разбирательстве дела в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав представленные письменные доказательства, доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 1, 2 ст. 4 Закона № 229-ФЗ).
В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.
Мерами принудительного исполнения, как это определено в ч. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ, являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника.
В силу ст. 218 КАС РФ, ст. 122 Закона № 229-ФЗ действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Куменскому району УФССП России по Кировской области на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Куменского судебного района о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 40600 руб. и судебных расходов в размере 709 руб. в пользу ООО МКК «Срочноденьги» ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
17-ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в Гостехнадзор по Кировской области, ЗАО Компьютершер Регистратор, отдел ЗАГС, отделение Пенсионного фонда РФ по Кировской области, УФМС России по Кировской области, ИЦ УМВД России по Кировской области, ГИБДД МВД России, Росгвардия 43, УФССП России по Кировской области, Центр ГИМС МЧС России по Кировской области, ФНС России, Росреестр, ЗАО Сервис-Реестр, ТЕЛЕ2_43, ОАО «МегаФон», ОАО «МТС», «Билайн», ЗАО Первый Дортрансбанк, ПАО АКБ Авангард, ПАО Норвик Банк, АО КБ «Агропромкредит», ПАО Банк Зенит, ПАО КБ «Восточный», АО «ВУЗ-БАНК», АО «Экспобанк», ПАО Росбанк, ПАО «Почта Банк», ПАО «УБРиР», АО КБ «Солидарность», АО «Тинькофф Банк», Банк «Возрождение», АКБ «Абсолют Банк» АО «Райфайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО АКБ «Экспресс-Волга», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Хлынов», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк «Траст» ПАО, ПАО ФК «Открытие», «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «НБД-Банк», ПАО «Нико-Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АКБ «Связь-Банк», ПАО «АК Барс» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Крайинвестбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк». Кроме того, повторные запросы направлялись ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на счетах, находящихся в ПАО «Норвик Банк», ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), АО «Банк Русский Стандарт», ООО «ХКФ Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Восточный экспресс банк», АО «Райфайзенбанк», АО «БМ-Банк», АО «Тинькофф Банк».
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых проверено нахождение должника ФИО3 по месту его регистрации: <адрес>. Установлено, что должник не проживает, его местонахождение неизвестно, указанное подтверждается соответствующими актами исполнительных действий.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, а именно легкового автомобиля ВАЗ-2107, 1989 года выпуска, г/н №, VIN №, и легкового автомобиля RENAULT SANDERO, 2013 года выпуска, г/н №, VIN №.
Согласно сообщению Военного комиссара Куменского и Сунского районов Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, призван на военную службу по мобилизации ДД.ММ.ГГГГ Военным комиссариатом Куменского и Сунского районов.
ДД.ММ.ГГГГ от родственника (матери) ФИО5 в ОСП по Куменскому району поступило заявление о приостановлении исполнительного производства в отношении ФИО3 в связи с призывом его на военную службу по мобилизации, на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ и до устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.
Согласно информации, представленной соответствующими органами, должник не является владельцем ценных бумаг, за ним не зарегистрировано недвижимого имущества, огнестрельного оружия.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем совершены все возможные исполнительные действия, а именно, проверена актуальность сведений о регистрации должника по месту жительства и о наличии иных адресов пребывания, о наличии паспортов, запрошены сведения о смене фамилии, регистрации, расторжении брака, смерти должника в органах ЗАГС, запрошены сведения о получении должником заработной платы, пенсий, пособий, осуществлены выходы по месту регистрации должника с целью выявления у него имущества, о чем составлены акты. Судебным приставом-исполнителем установлен запрет регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником ФИО3, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых на имя должника в ПАО «Норвик Банк», ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), АО «Банк Русский Стандарт», ООО «ХКФ Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Восточный экспресс банк», АО «Райфайзенбанк», АО «БМ-Банк», АО «Тинькофф Банк».
Указанное не позволяет сделать вывод о наличии факта бездействия должностного лица, и не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца.
Тот факт, что комплекс действий, принятых судебным приставом-исполнителем не достиг желаемого результата, сам по себе не может быть основанием для признания бездействия установленным.
Судебный пристав-исполнитель принял весь комплекс мер, который имелся в его распоряжении, для выполнения целей и задач исполнительного производства. В рассматриваемом случае материалами исполнительного производства подтверждается последовательное совершение действий по установлению имущественного положения должника, принятие мер к исполнению судебного решения.
В настоящее время исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с призывом должника ФИО3 на военную службу по мобилизации ДД.ММ.ГГГГ.
Действия судебного пристава-исполнителя по приостановлению исполнительного производства основаны на положениях статьи 3 Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 3 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются законными и обоснованными.
Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в не предоставлении информации, и обязать предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, предоставить справку о взысканных суммах и сумме задолженности на текущую дату.
Указанные требования не отвечают нормам действующего законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность сообщать взыскателю о всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде.
Таким образом, вопреки доводам административного иска, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.
Что касается доводов иска о том, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры по розыску должника и его имущества, то в силу части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 2); имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 3).
Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (ч. 6 ст. 65 Закона об исполнительном производстве).
Из содержания названных норм права следует, что розыск должника, имущества должника осуществляется Федеральной службой судебных приставов. При этом в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве, розыск осуществляется по инициативе судебного пристава-исполнителя либо по заявлению взыскателя, в иных случаях - на основании заявления взыскателя.
Судом установлено, что заявления о розыске должника и его имущества в ОСП по Куменскому району не поступало. В материалах исполнительного производства указанное заявление отсутствует, административным истцом в материалы дела заявление о розыске также не представлено.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО МКК «Срочноденьги».
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении административных исковых требований заявленных ООО МКК «Срочноденьги» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куменскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Куменскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 и ГУФССП России по Кировской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Куменский районный суд.
Судья – Ю.Н.Бушуев