Дело №а-1325/20223
УИД: 24RS0№-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2023 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО2,
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,
с участием представителя ответчиков МВД России, МУ МВД России «Красноярское» ФИО6
рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, МВД России, МУ МВД России «Красноярское» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 руб.
Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно доставлялся службой охраны и конвоирования МУ МВД России «Красноярское» из ФКУ СИЗО-1 <адрес> в ОП № МУ МВД России «Красноярское» для проведения следственных действий. В ИВС ОП № он содержался в ненадлежащих условиях, нарушающих его права и унижающих его человеческое достоинство. Камеры ИВС ОП № не соответствуют требованиям Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» В них отсутствуют элементарные условия, в том числе: спальные места, сан. Узлы, отвечающие требованиям приватности, прогулочные дворики, естественное освещение (окна), нет притока свежего воздуха, отсутствуют предметы мебели, в частности, стол для приема пищи и возможности заниматься подготовкой к проведению следственных действий. В связи с длительным содержанием в нечеловеческих условиях истцу причинен моральный вред, в связи с тем, что он ощущал сильное психологическое и физическое давление, ощущение неполноценности, ущемлённой, а также унижения его человеческого достоинства.
Также в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно доставлялся сотрудниками службы охраны и конвоирования для проведения следственных действий из ФКУ СИЗО-1 <адрес> в ОП № МУ МВД России «Красноярское». В данном отделе полиции ИВС также не соответствует положениям Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и п.45 Правил внутреннего распорядка, утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № в виду отсутствия установленных норм гигиены, норм санитарной площади в камере на одного человека, возможности дышать свежим воздухом. В результате содержания в нечеловеческих условиях в ИВС ОП № истец испытал нравственные страдания, связанные с унижением его человеческого достоинства чем ему причинен моральный вред. В ОП № и ОП № МУ МВД России «Красноярское» истец доставлялся на спец. Автомобилях в которых сотрудники конвоя подвергали опасности жизнь истца, так как данные транспортные средства не оборудованы индивидуальными сиденьями, снабженными ремнями безопасности. Люди размещаются на деревянных лавках, где нет поручней, чтобы держаться при движении автомобиля. При движении автомобиля люди бьются друг об друга. А в случае возникновения на дороге аварийной ситуации или ДТП последствия для людей, находящихся в запертых отсеках автозака могут быть самые тяжелые, велика вероятность получения травм. Таким образом, действиями сотрудников полиции нарушены права истца, гарантированные законодательством РФ, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с данным иском за компенсацией морального вреда, который он оценивает в 1000000 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МВД России, МУ МВД России «Красноярское».
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается его распиской, отбывает наказание в виде лишения свободы.
Представитель ответчиков МВД России, МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что у ответчиков отсутствует информация о периодах содержания истца в ИВС ОП № МУ МВД России «Красноярское» в связи с уничтожением служебной документации (акт уничтожения от ДД.ММ.ГГГГ №). Кроме того, отсутствует информация о периодах конвоирования административного истца подразделениями ОБ ОККПО Управления спецтранспортом в 2015 и 2016 годах в связи с уничтожением служебной документации по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых по истечению срока. Согласно книге учета лиц, содержащихся в ИВС ОП № Управления истец содержался в периоды с 10:30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18:15 часов ДД.ММ.ГГГГ, а также с 11:35 часов ДД.ММ.ГГГГ до 19:20 часов ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанием начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ № после ДД.ММ.ГГГГ в ИВС ОП № Управления запрещено содержание подозреваемых и обвиняемых. Помещения ИВС ОП № переданы под спецприемник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту. В камерах производился демонтаж оборудования, поэтому произвести оценку условий содержания (наличие стола, стульев, лавок, спальных мест и т.п.) по состоянию на оспариваемый период не представляется возможным. В соответствие с указанием начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ в ИВС ОП № запрещено содержание подозреваемых и обвиняемых, а сам ИВС ликвидирован как структурное подразделение. В камерах произведен демонтаж оборудования. Таким образом, подтвердить или опровергнуть обстоятельства, перечисленные истцом в исковом заявлении, не представляется возможным. В свою очередь согласно техническому паспорту в ИВС ОП № Управления камеры были оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией. Согласно Перечню документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел РФ, с указанием сроков хранения, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, обязательное ведение покамерного учета лиц, содержащихся в ИВС ОП № ОП № Управления, не предусмотрено. Тем не менее в акте уничтожения отДД.ММ.ГГГГ № в строке 190 указано, что книга покамерного учета лиц, содержащихся в ИВС регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ уничтожена. Таким образом, в настоящее время не представляется возможным установить в какой камере содержался истец и была ли нарушена норма площади на одного человека - 4 кв.м. Ведение покамерного учета в ИВС ОП № на рассматриваемый период отсутствует. В ИВС ОП № и ОП № действительно отсутствовали прогулочные дворики, однако не предоставление истцу прогулки не связано с противоправными действиями должностных лиц, действия которых не носят умышленного, дискриминационного характера, а связаны лишь с объективными причинами – отсутствием прогулочного дворика. Из иска следует, что ФИО1 доставлялся в ИВС для проведения следственных действий. В этом случае существует иной механизм компенсации прогулки, если она не была предоставлена обвиняемому подозреваемому. Так, пунктом 134 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14.102005 №, предусмотрено, что если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог воспользоваться ежедневной прогулкой, то по его письменному заявлению ему предоставляется одна дополнительная прогулка установленной продолжительностью в СИЗО. Административным истцом не предоставлено сведений о том обращался ли он с письменными заявлениями о предоставлении дополнительной прогулки к администрации по месту содержания под стражей. При фактическом нахождении в ИВС истец мог претерпевать какие-либо неудобства в связи с привлечением его к уголовной ответственности за совершенное преступление, что ведет к ограничению привычного образа жизни, к бытовым неудобствам пребыванию в состоянии стресса, ограничению свободы передвижения, вынужденному нахождению в замкнутом пространстве в условиях камеры и другим последствиям, которые являются следствием противоправного поведения самого лица, а не действий должностных лиц. Кроме того, истец обратился с иском в суд спустя почти 7 лет с момента нарушения, по мнению истца, его прав, таким образом, истцом пропущен срок на подачи иска о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в ИВС. Доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока истцом не представлено.
Ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства <адрес> о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о проведении судебного заседания в ее отсутствие, направив в суд письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому по исковым заявлениям о ненадлежащем содержании в ИВС МВ МВД России «Красноярское» интересы Российской Федерации представляет Министерство внутренних дел Российской Федерации. А в качестве соответчика или третьего лица – Минфин России. Взыскание же может быть произведено за счет средств казны Россий кой Федерации. Само по себе наличие эмоционального переживания в результате действий третьих лиц, в том числе в результате действий должностных лиц, в силу действующего законодательства, не влекут за собой безусловной компенсации, так как только при нарушении конкретных нематериальных благ либо личных неимущественных прав при наличии имеющего место нарушения предусматривается возможность денежной компенсации. Данные обстоятельства следует учесть суду при разрешении вопроса о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда.
Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п.8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно п.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно п.11 ст. 226 КАС РФ Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 данной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Согласно части 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации, а также статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - УПК РФ) задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 10З-ФЗ "О содержании по стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 10З-ФЗ).
В соответствии со ст. 4 указанного Федерального закона содержание по, стражей осуществляется в соответствии с принципами законности справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституций Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических ил! нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершены преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).
Согласно ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 10З-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
В соответствии с п. 11 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.
Положениями ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин).
Согласно Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденным Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 950, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом (п. 42).
Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования спальным местом (п. 43).
Камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды, приточной и/или вытяжной вентиляцией (п. 45).
Подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств (п. 130).
Согласно ст. 17.1 Федерального закона № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Как следует из материалов дела ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ конвоировался из СИЗО-1 и обратно для проведения следственных действий, в том числе:
- в ИВС Октябрьского РОВД (ОП №): дата убытия ДД.ММ.ГГГГ - дата прибытия ДД.ММ.ГГГГ; дата убытия ДД.ММ.ГГГГ- дата прибытия ДД.ММ.ГГГГ; дата убытия ДД.ММ.ГГГГ - дата прибытия ДД.ММ.ГГГГ, дата убытия ДД.ММ.ГГГГ - дата прибытия ДД.ММ.ГГГГ;
- в ИВС Ленинского РОВД (ОП №): дата убытия ДД.ММ.ГГГГ - дата прибытия ДД.ММ.ГГГГ; дата убытия ДД.ММ.ГГГГ - дата прибытия ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются информацией, представленной ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, по запросу суда.
Согласно акту № на уничтожение журналов от 14.11.2018г., утвержденному Врио начальника ОП № МУ МВД России «Красноярское» в связи с закрытием на капитальный ремонт помещения ИВС ОП № МУ МВД России «Красноярское», а также отсутствием помещения для хранения архивов, имеющиеся материальные ценности, а также служебная документация были помещены в выделенный руководством гараж, находящийся на охраняемой территории ОП №. По независящим от лиц, ответственных за надлежащее хранение служебной документации, обстоятельствам, в связи с климатическими условиями (подтопление помещения), обеспечить надлежащее хранение указанной ниже служебной документации не представилось возможным.
Как следует из технического паспорта ИВС ОП № МУ МВД России «Красноярское» год постройки здания – 1987, количество камер - 3, лимит мест в камерах - 8, следственных кабинетов - 2, комнат для свидания и прогулочных двориков нет, санузлов в камерах нет, отопление - центральное, вентиляция – приточная.
В соответствии с указанием начальника МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением ремонтных работ в ИВС ОП № МУ МВД России «Красноярское» для организации охраны и содержания под стражей, а также предотвращения чрезвычайных происшествий связанных с охраной и конвоированием спец. контингента в период с ДД.ММ.ГГГГ и до особого распоряжения доставление и содержание в ИВС ОП № лиц, подозреваемых и обвиняемых прекращено.
Согласно представленным ответчиками извлечениям из книги учета лиц, содержащихся в ИВС ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 содержался в ИВС ОП № в следующие периоды 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, а также с 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из технического паспорта ИВС ОП № МУ МВД России «Красноярское», год постройки помещения – 1969, общая площадь ИВС-108,7 кв.м, типовой проект: в приспособленном помещении на цокольном этаже, количество камер - 6, лимит мест в них - 10, следственных кабинетов – 2, прогулочных дворов - 0, санузлы в камерах - 2, отопление – централизованное, вентиляция – принудительная вытяжная, сведения о реконструкции и капитальном ремонте – в 2009 году оштукатурены стены камер, окрашены потолки, стены, полы камер ИВС, произведена замена полового покрытия в камерах №,2,3,4,5,6, в камерах №,6 установлены санузлы, окрашены потолки, стены камерного блока ИВС.
Указанием начальника МУ МВД России «Красноярское» с ДД.ММ.ГГГГ запрещено содержание в ИВС ОП № Управления подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в связи с несоответствием ИВС ОП № требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
В соответствии с Положением утвержденным приказом МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ № ОБ ОКПО осуществляет полномочия полиции в области охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых из изоляторов временного содержания в следственные изоляторы, медицинские учреждения для амбулаторного освидетельствования, из органов внутренних дел в межрайонные и городские изоляторы временного содержания, охраны обвиняемых и подозреваемых во время производства следственных действий, охраны и конвоировании подозреваемых и обвиняемых в северные районы <адрес> воздушным транспортом; осуществляет полномочия полиции в области охраны и конвоирования подсудимых и осужденных из следственных изоляторов в помещения судов, расположенных на территории <адрес>, охраны подсудимых и осужденных во время производства следственных действий.
В соответствии с п. 11 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № НО дсп, задачами подразделений охраны и конвоирования являются, в том числе, конвоирование подозреваемых и обвиняемых из следственных изоляторов в краевые суды (районные (городские) суды и в иные места, в которых производятся судебные заседания.
В ответ на судебный запрос Отдел батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых МУ МВД России «Красноярское» сообщил, что установить информацию о конвоировании ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 2015-2016 годах не представляется возможным, в связи с уничтожением служебной документации по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых по истечению срока хранения, предусмотренного нормативными правовыми актами МВД России, что подтверждается актом № об уничтожении дел и журналов от 19.04.2019г., а также актом № об уничтожении дели журналов от 09.06.2022г.
Таким образом, анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд признает установленным, что ФИО1 доставлялся в ИВС ОП № МУ МВД России «Красноярское» в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также в ИВС ОП № МУ МВД России «Красноярское» в периоды с 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, а также с 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного стороной ответчиков не представлено.
Учитывая, что отсутствие в ИВС ОП № и ИВС ОП № прогулочных двориков, а также отсутствие в камерах в ИВС ОП № санузлов подтверждается представленными в материалы дела техническими паспортами ИВС, а кроме того, принимая во внимание, что размещение обвиняемых и подозреваемых в ИВС ОП № запрещено с ДД.ММ.ГГГГ, а в ИВС ОП № - с ДД.ММ.ГГГГ в связи с несоответствием ИВС ОП № требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», суд признает частично обоснованными доводы истца о ненадлежащем содержании его под стражей в указанные выше периоды.
Вместе с тем, истцом не представлено каких либо доказательств, что отсутствие ежедневной прогулки в обозначенный период времени и полноценных требований приватности санузла повлекли для него глубокие физические или психические страдания.
Каких-либо доказательств, подтверждающих обращение административного истца с жалобами на ненадлежащие условия содержания в ИВС и нарушение его истцом не представлено.
Кроме того, по общему правилу административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (части 1, 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Учитывая, что события, с которыми административный истец связывает нарушение своих прав, имели место до декабря 2015 года, исходя из характера нарушения прав, о которых истцу стало известно в тот же период, но при этом с жалобами на условия содержания он не обращался, а также, учитывая, что административное исковое заявление подано истцом в суд только в 2022 году, то есть спустя более шести лет после нарушения его прав без указания причины столь позднего обращения за их защитой, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд без уважительных причин и невозможности его восстановления, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При этом суд принимает во внимание, что нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающие срок обращения в суд за защитой нарушенного права, служат соблюдению баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, обеспечивают, в первую очередь в интересах административного истца, возможность исследования максимального объема доказательств, которые по прошествии времени могут быть утрачены.
Восстановление срока обращения в суд лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы, не может осуществляться без уважительных причин, поскольку каких-либо исключений в отношении данной категории лиц Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не содержит.
Само по себе нахождение осужденного в исправительном учреждении причиной восстановления срока обращения в суд не является, поскольку ему гарантируется соблюдение закрепленного в статье 33 Конституции Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.
В развитие данной конституционной нормы положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания установлен детальный порядок реализации права на обращение в органы власти и управления, включая суды, учитывающий особенности ситуации, в которой находятся указанные лица.
Пунктом 7 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", главой IX Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов установлены дополнительные гарантии осужденных, облегчающие им возможность подачи обращений в органы власти и управления.
Среди важнейших из таких гарантий можно отметить отсутствие цензуры указанных обращений, ежедневный прием корреспонденции сотрудниками исправительного учреждения, отсутствие ограничений по количеству направляемых обращений, обязанность исправительного учреждения не позднее одного рабочего дня передавать данные обращения операторам связи для их доставки по принадлежности, отправление обращений за счет исправительного учреждения при отсутствии на лицевом счете осужденного по независящим от него причинам денежных средств.
Данные гарантии без каких-либо исключений распространяются на лиц, находящихся в изоляторе временного содержания.
В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения указанных правил и порядка сотрудниками ИВС или СИЗО, а также наличия препятствий у ФИО1 своевременно обратиться в суд за защитой нарушенных прав.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском административным истцом срока на обращение в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, МВД России, МУ МВД России «Красноярское» о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись А.Н. Глебова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года
Председательствующий судья подпись А.Н. Глебова
Копия верна
Судья А.Н. Глебова