УИД № 50RS0016-01-2023-004144-37

Дело № 2-3816/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года

Королевский городской суд Московской области Российской Федерации в составе:

судьи Ефимовой Е.А.,

при секретаре Федоровой Е.А.,

с участием ст. помощника прокурора г.о. Королев ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьему лицу ОВМ УМВД России по г.о. Королев о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, третьему лицу ОВМ УМВД России по г.о. Королев о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обосновании указав, ему (ФИО1) на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена квартира, расположенной по адресу: МО, <адрес>. ФИО2 зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ., однако в квартире ни когда не проживал, личных вещей не имеет, оплату коммунальных платежей не производит, регистрация носит формальный характер.

ФИО1 просил прекратить право пользования ФИО2 квартирой, расположенной по адресу: МО, <адрес>; Обязать ОВМ УМВД России по г.о. Королев снять ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: МО, <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверив представление интересам представителям по доверенности (л.д.12).

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, доверив представление интересов адвокату ФИО7 (л.д.45)

Адвокат ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражения (л.д.46-49).

Представитель третьего лица ОВМ УМВД России по г.о. Королев в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело без их участия (л.д.41).

Представитель третьего лица КИО Администрации г.о. Королев судебное заседание не явился.

Выслушав представителей сторон, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Истец в обосновании заявленных требований показал ФИО2 зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ., однако в квартире ни когда не проживал, личных вещей не имеет, оплату коммунальных платежей не производит, регистрация носит формальный характер.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, решением Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № было определено, «Признать вселение ФИО12., ФИО8 вместе с несовершеннолетними детьми, в жилое помещение, расположенное по адресу: МО, <адрес>, незаконным; Выселить и снять с регистрационного учета ФИО12., ФИО8 вместе с несовершеннолетними детьми, из жилого помещения, расположенного по адресу: МО, <адрес>. Определен порядок пользования жилым помещением по адресу: МО <адрес>: Выделить в пользование ФИО2 жилую комнату № площадью 9,6 кв.м., лоджию № площадью 1,5 кв.м.; Выделить в пользование ФИО1, ФИО9 жилую комнату № площадью 11,0 кв.м., лоджию № площадью 1,5 кв.м., жилую комнату № площадью 16,4 кв.м; места общего пользования – кухню ванную, туалет, коридор оставить в общем пользовании сторон. Определить порядок участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: <адрес>. <адрес>: для ФИО2 в размере 1/3 доли от общей суммы оплаты; для ФИО1, ФИО9 в размере 2/3 доли от общей суммы оплаты.»(л.д.51-55).

В соответствии со ст. 61 п.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, вышеуказанным решением суда, был определен как порядок пользования, так и порядок оплаты за определенное жилое помещение.

Как установлено из представленных стороной ответчика платежных документов ФИО2 согласно, определенной доли размере 1/3 производит оплату коммунальных услуг, заложенности не имеет (л.д.58-65).

Относительно довода не проживания ответчика в спорном жилом помещении, судом установлено, что на основании исполнительных листов, Королевским ГОСП производиться выселение ФИО3, ФИО8 вместе с несовершеннолетними детьми л.д.67-68).

В виду указанных обстоятельства, судом на основании исследованных доказательств, установлено, что ФИО2 не имеет возможности реализовать свое право на проживание в определенной ему решением суда, комнате.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета не могут быть признаны обоснованными, поэтому в удовлетворении иска истцу должно быть отказано.

Руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме через Королевский городской суд МО.

Судья Е.А. Ефимова

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2023г.

Судья Е.А. Ефимова