Дело №
УИД №RS0№-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 15 ноября 2023 года
Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.
Адлерский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи Машевец С.Ю.,
при секретаре – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования городского округа города-курорта <адрес> к ФИО1 о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования городского округа города-курорта <адрес> обратилась в Адлерский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о сносе самовольной постройки.
В обоснование заявленных требований истец указал, что специалистом отдела земельного контроля по <адрес> управления муниципального земельного контроля администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401009:3812, расположенного по адресу: <адрес>. В результате проверки земельного участка установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0401009:3812 площадью - 473 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования (по документу) - ведение садоводства, принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2021-142698089. Согласно сведениям департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0401009:3812 отсутствует. В ходе проведения внеплановой выездной проверки установлено, что на момент проверки и осуществления осмотра, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0401009:3812 расположен фундамент с конструкциями первого этажа. По результатам проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0401009:3808 имеются признаки самовольной постройки.
Просит суд признать объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0401009:3812 по адресу: <адрес>, Адлерский, <адрес>, самовольной постройкой. Обязать ФИО1 снести объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0401009:3812 по адресу: <адрес>, Адлерский, <адрес>, за свой счет. Обратить решение к немедленному исполнению. Взыскать с ФИО1 в пользу администрации <адрес> судебную неустойку за неисполнение судебного акта 10 000 (десять тысяч) рублей за каждый день просрочки исполнения.
Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования городского округа города-курорта <адрес> к ФИО1 о сносе самовольной постройки.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований администрации муниципального образования городского округа города-курорта <адрес> о сносе самовольной постройки.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования администрации муниципального образования городского округа города-курорта <адрес> к ФИО1 о сносе самовольной постройки подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что специалистом отдела земельного контроля по <адрес> управления муниципального земельного контроля администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401009:3812, расположенного по адресу: <адрес>, Адлерский, <адрес>.
В результате проверки земельного участка установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0401009:3812 площадью - 473 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования (по документу) - ведение садоводства, принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно сведений департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0401009:3812 отсутствует.
В ходе проведения внеплановой выездной проверки установлено, что на момент проверки и осуществления осмотра, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0401009:3812 расположен фундамент с конструкциями первого этажа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи ФИО1 направил уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, которое возвращено письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 повторно ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию <адрес> с уведомлением о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта жилищного строительства или садового дома, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ ему направлено уведомление о несоответствии рассматриваемых в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта указанного жилищного строительства или садового дома.
Обосновывая отказ, администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи указывает, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0401009:3812 расположен в границах зоны охраны выявленных объектов культурного наследия «Поселение «Верхне-Николаевка 1» <адрес>, северо-восточная окраина села. В этой связи ФИО1 рекомендовано получить согласование с краевым органом охраны объектов культурного наследия.
Кроме того, указано, что земельный участок, принадлежащий истцу находится во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта. Также земельный участок находится в зоне «ОГП-О» - оползневых процессов, где предусмотрено проведение предварительного обследования и разработка инженерных мероприятий (противооползневых и др.), указано, что необходимо осуществить на земельном участке инженерно-геологические изыскания, на основании которых будет разработан отчет об инженерно-геологическом обследовании.
Указанные решения органа местного самоуправления ФИО1 в установленном законом порядке не обжалованы, необходимые согласования с краевым органом охраны объектов культурного наследия не получены.
ФИО1 без получения соответствующих разрешений приступил к строительству объекта недвижимости.
Из заключения эксперта №-Э следует, что спорный объект расположен в закономерных границах земельного участка; на основании визуального осмотра экспертом не установлены дефекты и повреждение материала, из которого выполнены вертикальные конструкции и перекрытия первого уровня сделан вывод о жесткости исследуемого объекта; исследуемый объект не создает препятствий в пользовании объектами недвижимости, расположенными в непосредственной близости, объект в том виде, в котором зафиксирован на момент физического осмотра, угрозу жизни и здоровью граждан не несет.
В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного кодекса.
В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом приведенных норм права заключение эксперта должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами в системе действующих положений закона.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 06.2008 № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.При этом оценивая заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ судом установлено наличие противоречий между указанным заключением и иными материалами дела, что подтверждает доводы администрации <адрес> и обоснованность их требований.
Эксперт не принял во внимание отсутствие согласования с краевым органом охраны объектов культурного наследия, отсутствие документов, подтверждающих проведения инженерно-геологических испытаний, а также не указал не нарушены ли минимальные отступы от границ земельного участка, также уклонился от указания коэффициента использования территории.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0401009:3812по адресу: <адрес>, Адлерский, <адрес>, является самовольной постройкой.
В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) в силу пункта 6 статьи 51 ГрК РФ обладают в том числе органы местного самоуправления.
Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона №-ФЭ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения. Аналогичные полномочия закреплены подпунктом 26 пункта 1 статьи 7 Устава муниципального образования город-курорт Сочи.
Следовательно, в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет орган местного самоуправления.
Поэтому факт самовольного размещения на земельном участке объектов капитального строительства влечет нарушение законных интересов истца как контролирующего органа за размещением объектов в границах муниципального образования.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0401009:3812, по адресу: <адрес>, Адлерский, <адрес> является самовольной постройкой, что является основанием для удовлетворения иска администрации <адрес>.
Согласно п. 1 ст. 308.1 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму ( п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения ( п. 4 ст. 1 ГК РФ).
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Согласно п.п. 31, 32 вышеуказанного Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Суд считает, что неустойка в размере 10 000 рублей в день за каждый день неисполнения судебного акта является соразмерной.
При таком положении суд приходит к выводу, что исковые требования администрации муниципального образования городского округа города-курорта <адрес> к ФИО1 о сносе самовольной постройки подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации муниципального образования городского округа города-курорта <адрес> к ФИО1 о сносе самовольной постройки, - удовлетворить.
Признать объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0401009:3812 по адресу: <адрес>, Адлерский, <адрес>, самовольной постройкой.
Обязать ФИО1 снести объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0401009:3812 по адресу: <адрес>, Адлерский, <адрес>, за свой счет.
Взыскать с ФИО1 в пользу администрации <адрес> судебную неустойку за неисполнение судебного акта 10 000 (десять тысяч) рублей за каждый день просрочки исполнения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Адлерский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Машевец С.Ю.