(УИД47RS0001-01-2025-000227-80)
РЕШЕНИЕ по делу № 2-417/2025
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2025 года г. Бокситогорск
Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Пименовой А.Г.,
при секретаре Телешман И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 140000 рублей, которые с учетом процентов ФИО2 обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ, за 1 (один) месяц пользования займом стороны установили плату в соответствии со ст. 809 ГК РФ в размере 160000 рублей. Письменная форма договора займа соблюдена не была, однако между сторонами была составлена расписка о получении ФИО2 денежной суммы в размере 140000 рублей, и с дальнейшим указанием на уплату процентов по договору займа за один месяц использования в соответствии со ст. 809 ГК РФ в размере 160 000 рублей.
Ссылаясь на положения п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 395 ГК РФ истец просит:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 :
сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140000 (сто сорок тысяч) рублей
сумму за пользование займом в соответствии со ст. 809 ГК РФ в размере 1720000 (один миллион семьсот двадцать тысяч) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 093 руб. 72 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в отсутствии истца.
Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, ходатайств о рассмотрении дела с его личным участием не заявлял.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, оформленный распиской, из которой следует, что ФИО1 дал в долг ФИО2 денежные средства в размере 140000 рублей, ФИО2 обязался данную денежную сумму вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с процентами долг составляет на момент возврата 300000 рублей.
Факт передачи денежных средств подтверждается собственноручно написанной Займодавцем и Заемщиком распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Договор займа заключен в письменной форме, оформлен распиской о получении денежных средств, подписан сторонами, что соответствует положениям п. 2 ст. 808 ГК РФ, ответчиком не оспорен (доказательств обратного в суд не представлено). Таким образом, судом установлено, что договор займа денежных средств имел место.
Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает, что в установленные договором сроки обязательство по возврату денег заемщиком исполнено не было, доказательств возврата суммы займа со стороны ответчика не представлено.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 раздела 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года, наличие долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное.
Таким образом судом установлено, и не оспорено ответчиком, что ответчик сумму займа по договору истцу до настоящего времени в полном объеме не возвратил, в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении договора займа, наличие оригинала расписки у истца свидетельствует о невозврате долга ответчиком, а потому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 140000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В абзаце третьем п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Из буквального толкования заключенного между сторонами договора следует, что с процентами долг составляет на момент возврата 300000 рублей, также сторонами оговорен момент возврата – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, стороны оговорили размер процентов на момент возврата по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160000 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа исходя из размера процентов 160000 рублей в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договором займа не оговорен, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, что на сумму займа 140000 рублей составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований) в размере 25196 руб. 45 коп., из расчета:
ДД.ММ.ГГГГ – 28.072024, 174 дня, ставка 16 %, сумма 10649,18 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, 49 дней, ставка 18 %, сумма 3373,77 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, 19 дней, ставка 19 %, сумма 3052,46 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, 21 день, ставка 21 %, сумма 5221,31 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, 21 день, ставка 21 %, сумма 2899,73 руб.
которые и подлежат взысканию с ответчика, в остальной части требования истца о взыскании процентов удовлетворению не подлежат, поскольку не соответствуют буквальному толкованию договора.
Также истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27093 руб. 72 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Займодавец вправе требовать с заемщика, в случае неисполнения условий договора займа, взыскания процентов и неустойки за период в части неисполненного обязательства.
Проверив расчет истца суд признает его арифметически верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму долга за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, в размере 27093 руб. 72 коп.
Учитывая размер просроченной задолженности, длительность неисполнения ответчиком условий договора, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и признания размера начисленной неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком в суд не представлено.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины, оплаченной при подаче иска.
Положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>:
сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140000 рублей,
сумму за пользование займом в соответствии со ст. 809 ГК РФ в размере 25196 руб. 45 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по договору займа в размере 27093 руб. 72 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 6768,11 руб.
В остальной части иска ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.
Решение в окончательной форме принято 29 июля 2025 года.
Судья: подпись.
Копия верна, судья: