Мотивированное решение

составлено 28 ноября 2025 года

2-2901/2025

25RS0002-01-2025-004863-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 18 ноября 2025 года

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего Шульга В.В.,

при помощнике судьи Кошевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Владивостока (третье лицо: ФИО2) о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что у него и его матери ФИО2 с <дата> полностью находится во владении и пользовании недвижимое имущество: двухкомнатная квартира, общей площадью 44,2 кв.м, расположенная по адресу <адрес>. При этом, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками данной квартиры по 1/3 доли в праве собственности на неё. Квартира <адрес> была получена по ордеру <номер> от <дата> отцом ФИО1 – <ФИО>8 В.В. на семью из трех человек: на его отца, мать и на него. Его отец умер <дата>. С <дата> в данной квартире был зарегистрирован по постоянному месту жительства дед истца <ФИО>5 В последствии квартира по адресу <адрес> была приватизирована в общую совместную собственность <дата> ФИО2, ФИО1, и дедом истца <ФИО>5 <дата> умер <ФИО>5, проживающий и зарегистрированный на момент смерти по адресу: <адрес>. С этого времени, вся квартира полностью находится во владении и пользовании истца и его матери. <ФИО>5, как наследодателю, принадлежит 1/3 доля в праве собственности. ФИО1 всегда считал <ФИО>5 своим дедом. Родной отец ФИО1 погиб на фронте в Великую Отечественную Войну. После смерти дедушки внук <ФИО>5 – ФИО1 фактически принял наследство, вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел и производит за свой счет расходы на содержание имущества. Кроме того, получил все необходимые документы и оплатил расходы по захоронению своего дедушки, с которым всегда поддерживал хорошие отношения. Истец проживал совместно с дедушкой <ФИО>5 по адресу: <адрес> продолжает проживать по настоящее время. После смерти <ФИО>5 истец оформить наследство на 1\3 долю в праве собственности не может, поскольку не имеется документов, подтверждающих родство его отца и дедушки. Документы утрачены за давностью лет. Указанная доля 1/3 в праве собственности перешла во владение истца <дата>, в связи со смертью <ФИО>5, который являлся собственником 1\3 доли в праве собственности на указанную квартиру. С <дата> истец владеет данной долей в праве собственности открыто, непрерывно, имущество из его владения не выбывало, и добросовестно. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц не предъявлялось, права на спорную 1\3 доли в праве собственности на квартиру никто не предъявлял, споров не заявлялось. Таким образом, истец владеет 1\3 доли в праве собственности на указанную квартиру более 30 лет. В течение всего времени истец оплачивает расходы, связанные с содержанием всей квартиры, так как мать истца ФИО2 является пенсионеркой с небольшой пенсией.

По этим основаниям просит суд признать право собственности ФИО1 на недвижимое имущество 1/3 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечил явку своего представителя по доверенности. Представил письменные пояснения.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика Администрации г. Владивостока ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам письменных возражений.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования. Указала, что её сын ФИО1 оплачивает коммунальные платежи, расходы на содержание квартиры самостоятельно, поскольку она является пенсионером и не имеет возможности оплачивать платежи на содержание квартиры. Представила заявление об отказе от своих прав.

В таком положении, руководствуясь ст.ст.167, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет за собой невозможность признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как следует из материалов дела, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан <номер> от <дата> <адрес> по <адрес> в <адрес> передана в собственность ФИО2, ФИО1, <ФИО>5

<ФИО>5 умер <дата>, что подтверждается материалами дела.

Согласно выписки из Ф-10 по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО2 (собственник) с <дата> по настоящее время; ФИО1 (собственник) с <дата> по настоящее время; <ФИО>5 (собственник) с <дата>, снят с регистрационного учёта <дата> в связи со смертью.

Как следует из искового заявления, после смерти <ФИО>5 истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру, оставшуюся после смерти <ФИО>5 Иные лица права в отношении указанного имущества не заявляли. ФИО1 зарегистрирован и проживает в спорной квартире, несет расходы по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных платежей.

1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру принадлежит ФИО2, 1/3 доли в праве собственности принадлежит ФИО1

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истец более 15 лет владел спорным недвижимым имуществом добросовестно, открыто, непрерывно, как своим собственным.

Добросовестность владения подтверждается законным основанием приобретения 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и тем, что за весь период владения никто из третьих лиц указанное недвижимое имущество не истребовал, никаких прав на него не заявлял, обязанности по несению бремени его содержания на себя не принимал.

В суд представлено заявление ФИО2, которым она отказывается он своих прав на 1/3 долю в праве собственности на недвижимое имущество.

Указанной квартирой ФИО1 владеет непрерывно, так как спорное недвижимое имущество не выбывало из его владения, и открыто, несет бремя его содержания в виде ежемесячных коммунальных платежей, что подтверждается квитанциями.

Довод ответчика об отсутствии доказательств несения истцом бремени содержания спорного жилого помещения опровергается материалами дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к Администрации г. Владивостока (третье лицо: ФИО2) о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на 1/3 долю в праве собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.В.Шульга