Дело № 2-2741/2023
УИД 03RS0003-01-2022-012792-94
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2023 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,
при секретаре Мусиной А.Б.,
с участием истца ФИО1
представителя истца ФИО2 на основании устного ходатайства,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ордена Ленина трест «Нефтепроводмонтаж» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ордена Ленина трест «Нефтепроводмонтаж» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Ордена Ленина трест «Нефтепроводмонтаж» заключен трудовой договор, по условиям которого истец принята на работу на должность главного бухгалтера, что подтверждается приказом №/ок от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно условиям трудового договора ответчик обязан выплачивать истцу заработную плату ежемесячно.
На период с ДД.ММ.ГГГГ. истцу ответчиком не выплачивалась заработная плата, что подтверждается справкой о задолженности за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность ответчика перед истцом по уплате заработной платы составляет 2 755 555,11 руб., что подтверждается Справкой о задолженности за исх. N № от ДД.ММ.ГГГГ
На основании вышеизложенного истец взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 2 755 555, 11 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 419 495, 02 руб.
Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан конкурсный управляющий ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ООО «Ордена Ленина трест «Нефтепроводмонтаж», третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени в суд не явились. Причины неявки в суд неизвестны.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца ФИО1, ее представителя ФИО2., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Ордена Ленина трест «Нефтепроводмонтаж» заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО1 принята на работу на должность
Согласно условиям трудового договора ответчик обязался выплачивать истцу заработную плату ежемесячно.
Из материалов дела следует, что ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ год не производилась выплата заработной платы, что подтверждается справкой о задолженности за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно указанной справке, а также расчетного листка ПАО «АК ВНЗМ» долг предприятия по заработной плате истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 323 586, 81 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
На основании ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки положению указанной правовой нормы ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов ФИО1 о наличии у Общества задолженности по заработной плате истца.
В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Анализируя вышеизложенное, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт имеющейся задолженности ответчика по заработной плате истца, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно представленным расчетам сумма денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 419 495, 02 руб.
При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченной заработной платы в размере 2 755 555, 11 1 руб., денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 419 495, 02 руб.
На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 075, 25 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ордена Ленина трест «Нефтепроводмонтаж» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ордена Ленина трест «Нефтепроводмонтаж» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) заработную плату в размере 2 755 555, 11 руб., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты в сумме 419 495, 02 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ордена Ленина трест «Нефтепроводмонтаж» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 24 075, 25 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Судья: Рамазанова З.М.