Дело №2-567/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2022 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Гараева М.Т.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что между истцом и АО«Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее — кредитный договор), по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 605 000,00 рублей, a клиент принял на себя обязательство по истечении данного срока возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты в размере 14 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ co счета истца были списаны денежные суммы в размере 55 000 рублей. Заемщик посчитал свои права нарушенными и обратился c жалобой в Управление Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (далее — Управление Роспотребнадзора по РТ). ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по РТ было вынесено определение об отказе в возбуждении административного правонарушения по ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ. Данное определение было обжаловано в Арбитражный суд Республики Татарстан. Арбитражный суд Республики Татарстан решил в удовлетворении заявления отказать. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд, который в свою очередь

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменить. Принять по делу новый судебный акт. Заявление ФИО1 удовлетворить. Кроме того, суд апелляционной инстанции

установил:

«Дав оценку представленным доказательствам в их coвoкупности, а также изучив заявление-анкетy от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции приходит к вывoдy, что АО «Тинькофф Банк» допущено включение в заявление-анкету от ДД.ММ.ГГГГ (являющееся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ), a также в Индивидуальные условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Индивидуальные условия), заключенного между ФИО2 и Банком условий, ущемляющих права потребителя. Согласно представленной копии заявления-анкеты АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги указана, но не обеспечена возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг. Таким образом, АО «Тинькофф Банк» пo целевому потребительскому кредиту на приобретение автотранспортного средства включило в сумму кредита сумму, необходимую на оплату дополнительных услуг, на которую начисляются проценты, увеличив тем самым сумму, подлежащую выплате заемщиком банку, что ухудшает финансовое положение заемщика.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала. На рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

По делу установлено, что В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Статья 167 ГК РФ устанавливает, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Следовательно, денежные средства в размере 16 792,28 рублей подлежат возврату ответчиком.

55 000,00 рублей * 14/36500 * 533 дня (c ДД.ММ.ГГГГ. (дата списания денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ.) =11244,1 рубля.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, к требованиям o возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила o неосновательном обогащении B соответствии c п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ).

Таким образом, на денежные средства в размере 55 000,00 рублей подлежат начислению проценты в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ за неправомерное пользование денежными средствами, сумма которых на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 095,57 рублей.

На основании пункта 2 статьи 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Ответчиком в срок не была выдана сумма кредита, запрашиваемая истцом.

C ДД.ММ.ГГГГ (c даты Постановления Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) подлежат начислению неустойка из расчета: 55 000,00 рублей к 3 % Х 268 дней просрочки (период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) = 442 200 рублей.

Положениями части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

B соответствии co ст.15 Закона РФ «O защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ ответчик обязан возместить причиненный моральный вред, размер которого в денежном выражении, суд оценивает в 10 000 рублей.

В пункте 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей закреплено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

B связи c этим, при удовлетворении требований истца, подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы.

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Тинькофф Банк» в пользу ФИО1 сумму в размере 55 000 рублей в счет возмещения понесенных убытков, 11 244,10 рублей в счет возврата процентов, 6 095,57 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, судебные расходы в размере 211 рублей, штраф в размере 28 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 879,90 рублей, убытки в счет возврата процентов в размере 12 130 рублей.

Взыскать с АО «Тинькофф Банк» в доход бюджета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 2 150 рублей.

Ответчик вправе подать в Лаишевский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Т.Гараев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение25.07.2022