РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года адрес

Таганский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи ...

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя истца фио, ответчика ФИО1, представителей ответчика ФИО2 фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-184/2023 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО1, ФИО2, мотивируя свои требования тем, что 19.11.2011 между истцом ФИО3 (займодавец) и фио (заемщик) был заключен договор займа № 1, по условиям которого истец передал заемщику в долг денежные средства в размере сумма Данные денежные средства были выручены истцом от продажи квартиры по адресу: адрес. Заемщиком денежные средства были получены с целью покупки квартиры по адресу: адрес. Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив заемщику согласованную договором сумму денежных средств, однако сумма займа заемщиком возвращена не была. 17.05.2022 заемщик фио умер. Его наследниками по закону первой очереди являются истец и ответчики, которые в установленном законом порядке обратились к нотариусу адрес фио с заявлениями о принятии наследства. Наследственная масса состоит из квартиры по адресу: адрес стоимостью сумма и автомобиля марка автомобиля стоимостью сумма Размер долга по договору займа не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с каждого ответчика в свою пользу денежные средства в размере по сумма

В судебное заседание истец не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая исковое заявление поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что её сын при жизни брал деньги в долг у своего отца для покупки квартиры в период брака со свидетелем фио, брак с которой в настоящее время расторгнут. Ответчик ФИО2 как последняя супруга умершего претендует на наследственную квартиру.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своих представителей фио, фио, которые возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на подложность представленного истцом договора займа и отсутствие доказательств реальной передачи денежных средств.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

С учетом положений ст.ст. 117, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы наследственного дела к имуществу фио, огласив показания свидетеля фио, изучив заключение судебной экспертизы, оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Также, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что наследодатель фио умер 17.05.2022, нотариусом адрес фио по заявлениям наследников открыто наследственное дело № 299/2022.

Наследниками умершего по закону первой очереди, обратившимися к нотариусу с соответствующими заявлениями о принятии наследства, являются истец ФИО3 (отец), ответчик ФИО1 (мать), ответчик ФИО2 (супруга).

В наследственную массу умершего входит квартира по адресу: адрес, стоимостью сумма, а также автомобиль марка автомобиля стоимостью сумма

Как указывает истец и подтверждает ответчик ФИО1, 19.11.2011 между ФИО3 (займодавец) и фио (заемщик) был заключен договор займа денежных средств, согласно которому займодавец передает заемщику в долг сумма сроком на десять лет, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму (п. 1); возврат указанной в настоящем договоре суммы может иметь место досрочно и разновеликими долями (п. 2), содержание ст.ст. 807, 208 и 812 сторонам известно (п. 3), настоящий договор считается заключенным с момента фактической передачи займодавцем заемщику обусловленной суммы (п. 4), составлен в двух экземплярах, каждый из которых имеет одинаковую силу (п. 5).

Возражая против удовлетворения иска, сторона ответчика ФИО2 ссылается на подложность данного договора займа от 19.11.2011, поскольку её супруг при жизни никакого договора займа не заключал и не подписывал, денежные средства не получал, о наличии каких-либо обязательств перед истцом ответчику не известно. Данные претензии со стороны отца и матери умершего наследодателя возникли к ней как к супруге умершего и его наследнице в ходе наследственного дела в связи со спором о разделе наследства.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с заявлением ответчика ФИО2 о подложности доказательства по ходатайству стороны определением суда от 08.02.2023 назначена судебная посмертная комплексная технико-почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр независимых экспертиз «Юридэкс», с постановкой перед экспертами вопросов:

Кем, фио или иным лицом выполнена подпись от его имени на договоре займа от 19.11.2011 в графе «заемщик»?

Каков срок давности изготовления договора займа от 19.11.2011?

Имеются ли признаки применения технических средства и приемов подделки подписи или признаки искусственного старения договора займа от 19.11.2011?

В распоряжение экспертов предоставлены материалы гражданского дела, оригинал договора займа от 19.11.2011, представленные сторонами документы с прижизненными образцами подписи фио

Согласно выводам эксперта-криминалиста по вопросам № 2 и № 3, период выполнения подписей от имени фио составляет с марта 2021 года по апрель 2022 года, что не соответствует указанной в документах дате – 19.11.2011. Признаков агрессивного химического, физического воздействия на исследуемый документ не обнаружено.

Согласно выводам заключения эксперта-почерковеда по вопросам № 1 и № 3, в договоре займа от 19.11.2011 установлена техническая подделка подписи от имени фио, путем обводки на просвет подписи, расположенной в договоре купли-продажи квартиры от 22.11.2011, представленного ФИО3, в связи с чем невозможно дать заключение об исполнителе (подделывателе) оспариваемой подписи от имени фио, ввиду установления технической подделки почерковедческое исследование не проводилось.

У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза проведена по определению суда экспертами соответствующей специальности и квалификации со значительным стажем работы, прямо или косвенно в исходе дела не заинтересованными, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а сами экспертные заключения составлены в соответствии с требованиями традиционной методики судебной технической и почерковедческой экспертизы, а также с учетом всех имеющихся письменных документов, исследования и выводы экспертов изложены последовательно и понятно, ответы на поставленные судом вопросы изложены в доступной форме. Кроме того, заключения экспертов сторонами по существу не оспорены и не опровергнуты.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление ответчика ФИО2 о подложности договора займа от 19.11.2011, якобы заключенного между истцом ФИО3 и фио, умершим 17.05.2022, нашло объективное подтверждение в выводах судебной технической экспертизы, подтверждающей составление документа гораздо позднее указанной в нём даты и проставление подписи от имени заемщика путем обводки на просвет его подписи с другого документа.

Кроме того, суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика ФИО2 о безденежности данного договора, поскольку в нарушение условий п. 4 договора, а также ст. 56 ГПК РФ расписка о получении денежных средств или иные документы, свидетельствующие о фактической передачи обусловленной договором заемной суммы от займодавца к заемщику, суду не представлено.

К показаниям свидетеля фио в указанной части суд относится критически, поскольку данный свидетель точно не смог пояснить фактические обстоятельства, показания спутаны, непоследовательны, противоречивы, более того, при несоблюдении обязательной письменной формы факт передачи денег не может подтверждаться свидетельскими показаниями.

Сама по себе продажа квартиры истцом по договору от 01.11.2011 и покупка квартиры умершим наследодателем по договору от 22.11.2011, вопреки доводам ответчика ФИО1, не свидетельствует о факте займа денежных средств между ними, прямая причинно-следственная связь между этими события не установлена.

Также стоит отметить, что по условиям договора займа от 19.11.2011, денежные средства представлялись в займ сроком на 10 лет, то есть до 19.11.2021, однако каких-либо требований к заемщику при его жизни (умер 17.05.2022) о возврате займа истцом не предъявлялось, со стороны заемщика каких-либо действий, свидетельствующих о признании обязательств по договору займа перед истцом, не осуществлялось, частичное погашение задолженности в течение этого периода времени им не производилось, а доказательства обратному в деле отсутствуют. Данные претензии со стороны отца и матери умершего наследодателя возникли лишь к супруге умершего как к его наследнице в ходе наследственного дела в связи со спором о разделе наследства. Признание иска ответчиком ФИО1 в этой связи не может быть принято судом в качестве достаточного основания для удовлетворения иска, поскольку противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц, в частности ответчика ФИО2 В случае согласия ФИО1 с предъявляемыми требованиями она не лишена возможности добровольно выплатить истцу требуемую сумму.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких обстоятельствах, оценив доводы сторон в совокупности с представленными доказательствами и требованиями действующего законодательства, принимая во внимание, что договор займа составлен позднее указанной в нём даты и подпись от имени заемщика на нём проставлена путем обводки на просвет его подписи с другого документа, при этом доказательства реальной передачи денежных средств по договору займа отсутствуют, что в совокупности свидетельствует о его незаключенности ввиду безденежности, каких-либо требований о возврате займа займодавец заемщику ранее не предъявлял, со стороны заёмщика также отсутствуют действия о признании обязательств по договору займа перед истцом, признание иска одним из ответчиков судом не принято в качестве достаточного и бесспорного основания для удовлетворения требований, суд приходит к выводу об отказе в иске фио к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа с наследников заемщика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа с наследников заемщика – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца.

Судья

Решение принято в окончательной форме 04.07.2023.