Дело №RS0№-42
Производство №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
15 октября 2024 года город Севастополь
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего – судьи Селивёрстовой Е.Д.,
при помощнике – ФИО1,
с участием: представителя истца – ФИО2,
представителя ответчика – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, третьи лица - ОМВД России по <адрес>, ФИО6, о защите чести и достоинства, взыскании морального вреда,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с иском в суд, в котором, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-172), просил признать порочащими честь и достоинство ФИО4 сведения, размещенные в приложении WhatsApp в группе «Форум ТСН СТ ФИОЛЕНТ»: ДД.ММ.ГГГГ в 17:04 «… видела как нем его один из так сказать спасателей которые барыжат на пляже»; ДД.ММ.ГГГГ в 17:08 «… он и тащил этот плакат, на следующий день я видела снова подошла к ним поговорить о том зачем снесли предупредительный плакат! Человек который его нес мне угрожал, сказал попробуй вниз спуститься! Зовут его Д. он там ведёт торговлю сапами, пивом и спиртными напитками летом на пляже. Человек редкий хам, неадекватный и очень агрессивный!!! Я предупреждаю женщин – будьте с ним аккуратны, к ним не раз на площадку прокуратура приезжала, полиция, точнее каждый год, каждый год на пляже трупы на пляже находят!»; ДД.ММ.ГГГГ в 17:19 «Будьте аккуратны с ним, в конфликты не вступайте! Уже раз пострадала, снова стал угрожать»; ДД.ММ.ГГГГ в 17:44 «Они так уже обнаглели, что на ушах ходят! Они же и насчитывают на страх и запугивание, мы здесь живём и ещё их боятся!!!! Я не хочу никого бояться!»; ДД.ММ.ГГГГ в 12:15 «Этот Д. алкоголем из под полы там торгует, и траву там эти горе продавцы покуривают»; ДД.ММ.ГГГГ в 12:17 «Проходишь мимо пахнет травой, да и по глазам видно что с ребятами что-то не то!»; ДД.ММ.ГГГГ в 12:21 «Так я писала пару недель назад они щит предупредительный об опасности снесли, я видела как они его тащили»; ДД.ММ.ГГГГ в 12:22 «Подошла сделала замечания, этот Д. мне угрожал, что попробуй на мой пляж спуститься!»; ДД.ММ.ГГГГ в 18:10 «У этого человека поддельное удостоверение спасателя, без печати»; ДД.ММ.ГГГГ в 18:10 «Он торгует алкоголем на пляже, без лицензий, каждый год к нему приезжает на пляж милиция и прокуратура, он просто аферист»; ДД.ММ.ГГГГ в 18:13 «Каждый день он ее ставит здесь на 1 линии, причем нагло, я ж говорю я ему замечание делала что они убрали предупредительный знак об опасности, почему он ставит свою машину в нашем садовничестве! В ответ я услышала угрозы и отборный мат!»; ДД.ММ.ГГГГ в 18:13 «Он очень агрессивный и быдло редкостное»; ДД.ММ.ГГГГ в 18:20 «В том году на пляже человек умер, он там ночевал, покупал у них алкоголь – спасатели!))) там каждый год из-за них кто-то тонет, то получает травмы»; ДД.ММ.ГГГГ в 18:21 «2 года назад при мне на семью камни падали, 2 маленьких ребенка! Эти уроды стояли смотрели, они даже к людям не подошли!»; ДД.ММ.ГГГГ в 18:22 «Вызывают МЧС они когда уже или труп находят или человек висит на скале, так это каждый человек с наличием телефона сделает, и мне пару раз довелось вызывать». Обязать ФИО5 в течение одного дня с момента вступления в законную силу решения суда удалить из группы «Форум ТСН СТ ФИОЛЕНТ» в приложении WhatsApp сообщения, размещенные: ДД.ММ.ГГГГ в 17:04 «… видела как нем его один из так сказать спасателей которые барыжат на пляже»; ДД.ММ.ГГГГ в 17:08 «… он и тащил этот плакат, на следующий день я видела снова подошла к ним поговорить о том зачем снесли предупредительный плакат! Человек который его нес мне угрожал, сказал попробуй вниз спуститься! Зовут его Д. он там ведёт торговлю сапами, пивом и спиртными напитками летом на пляже. Человек редкий хам, неадекватный и очень агрессивный!!! Я предупреждаю женщин – будьте с ним аккуратны, к ним не раз на площадку прокуратура приезжала, полиция, точнее каждый год, каждый год на пляже трупы на пляже находят!»; ДД.ММ.ГГГГ в 17:19 «Будьте аккуратны с ним, в конфликты не вступайте! Уже раз пострадала, снова стал угрожать»; ДД.ММ.ГГГГ в 17:44 «Они так уже обнаглели, что на ушах ходят! Они же и насчитывают на страх и запугивание, мы здесь живём и ещё их боятся!!!! Я не хочу никого бояться!»; ДД.ММ.ГГГГ в 12:15 «Этот Д. алкоголем из под полы там торгует, и траву там эти горе продавцы покуривают»; ДД.ММ.ГГГГ в 12:17 «Проходишь мимо пахнет травой, да и по глазам видно что с ребятами что-то не то!»; ДД.ММ.ГГГГ в 12:21 «Так я писала пару недель назад они щит предупредительный об опасности снесли, я видела как они его тащили»; ДД.ММ.ГГГГ в 12:22 «Подошла сделала замечания, этот Д. мне угрожал, что попробуй на мой пляж спуститься!»; ДД.ММ.ГГГГ в 18:10 «У этого человека поддельное удостоверение спасателя, без печати»; ДД.ММ.ГГГГ в 18:10 «Он торгует алкоголем на пляже, без лицензий, каждый год к нему приезжает на пляж милиция и прокуратура, он просто аферист»; ДД.ММ.ГГГГ в 18:13 «Каждый день он ее ставит здесь на 1 линии, причем нагло, я ж говорю я ему замечание делала что они убрали предупредительный знак об опасности, почему он ставит свою машину в нашем садовничестве! В ответ я услышала угрозы и отборный мат!»; ДД.ММ.ГГГГ в 18:13 «Он очень агрессивный и быдло редкостное»; ДД.ММ.ГГГГ в 18:20 «В том году на пляже человек умер, он там ночевал, покупал у них алкоголь – спасатели!))) там каждый год из-за них кто-то тонет, то получает травмы»; ДД.ММ.ГГГГ в 18:21 «2 года назад при мне на семью камни падали, 2 маленьких ребенка! Эти уроды стояли смотрели, они даже к людям не подошли!»; ДД.ММ.ГГГГ в 18:22 «Вызывают МЧС они когда уже или труп находят или человек висит на скале, так это каждый человек с наличием телефона сделает, и мне пару раз довелось вызывать». Обязать ФИО5 не позднее трех дней после вступления в законную силу решения суда опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство ФИО4, размещенные в группе «Форум ТСН СТ ФИОЛЕНТ» в приложении WhatsApp а именно: разместить в группе «Форум ТСН СТ ФИОЛЕНТ» в приложении WhatsApp полный текст решения по данному делу, предваряя его опровержением следующего содержания: «Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя признано, что ФИО5 распространила сведения, порочащие честь и достоинство ФИО4, содержащие утверждения о фактах, не соответствующие действительности».Текст опровержения, включая полный текст решения, информацию о принятом решений, гиперссылку на полный текст решения, должны быть выполнены на русском языке тем же шрифтом того же размера, что и оспариваемые порочащие сведения. Опровержение должно доводиться до сведения пользователей в группе «Форум ТСН СТ ФИОЛЕНТ» в приложении WhatsApp на протяжении всего периода функционирования указанной группы в приложении WhatsApp. Взыскать со ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 150000,00 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что в группе «Форум ТСН СТ ФИОЛЕНТ», созданной в приложении WhatsApp, ответчиком в указанные даты были размещены вышеуказанные негативные высказывания относительно истца, обстоятельства, изложенные в которых, по мнению истца, не соответствуют действительности, затрагивает его честь и достоинство.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в письменных возражениях (Том 2 л.д.16-20), ссылаясь на те обстоятельства, что по результатам лингвистической экспертизы часть высказываний являются оценочными суждениями, а высказывания, изложенные в утвердительной форме являются правдой, личное мнение ответчика об истце основано на негативном опыте общения между ними.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду не известны.
С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующему выводу.
В силу статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.
Согласно части 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.
Вместе с тем осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 152 ГК РФ сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.
Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет» (пункт 5).
В соответствии с пунктом 9 статьи 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №) обращено внимание судов на то, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности.
Принимая во внимание эти положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.
Таким образом, реализация гражданином права на свободу слова, свободу выражения мнений и свободу массовой информации не должна нарушать права других граждан на защиту чести, достоинства, доброго имени и деловой репутации. В то же время право на неприкосновенность частной жизни не может ограничивать обсуждение в средствах массовой информации вопросов профессиональной деятельности отдельных граждан, представляющей общественный интерес.
В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.
Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.
Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7 данного постановления).
В силу пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что участником группы «Форум ТСН СТ ФИОЛЕНТ» (номер телефона <***>) под ником Галла размещены следующие сообщения: ДД.ММ.ГГГГ в 17:04 «… видела как нем его один из так сказать спасателей которые барыжат на пляже»; ДД.ММ.ГГГГ в 17:08 «… он и тащил этот плакат, на следующий день я видела снова подошла к ним поговорить о том зачем снесли предупредительный плакат! Человек который его нес мне угрожал, сказал попробуй вниз спуститься! Зовут его Д. он там ведёт торговлю сапами, пивом и спиртными напитками летом на пляже. Человек редкий хам, неадекватный и очень агрессивный!!! Я предупреждаю женщин – будьте с ним аккуратны, к ним не раз на площадку прокуратура приезжала, полиция, точнее каждый год, каждый год на пляже трупы на пляже находят!»; ДД.ММ.ГГГГ в 17:19 «Будьте аккуратны с ним, в конфликты не вступайте! Уже раз пострадала, снова стал угрожать»; ДД.ММ.ГГГГ в 17:44 «Они так уже обнаглели, что на ушах ходят! Они же и насчитывают на страх и запугивание, мы здесь живём и ещё их боятся!!!! Я не хочу никого бояться!»; ДД.ММ.ГГГГ в 12:15 «Этот Д. алкоголем из под полы там торгует, и траву там эти горе продавцы покуривают»; ДД.ММ.ГГГГ в 12:17 «Проходишь мимо пахнет травой, да и по глазам видно что с ребятами что-то не то!»; ДД.ММ.ГГГГ в 12:21 «Так я писала пару недель назад они щит предупредительный об опасности снесли, я видела как они его тащили»; ДД.ММ.ГГГГ в 12:22 «Подошла сделала замечания, этот Д. мне угрожал, что попробуй на мой пляж спуститься!»; ДД.ММ.ГГГГ в 18:10 «У этого человека поддельное удостоверение спасателя, без печати»; ДД.ММ.ГГГГ в 18:10 «Он торгует алкоголем на пляже, без лицензий, каждый год к нему приезжает на пляж милиция и прокуратура, он просто аферист»; ДД.ММ.ГГГГ в 18:13 «Каждый день он ее ставит здесь на 1 линии, причем нагло, я ж говорю я ему замечание делала что они убрали предупредительный знак об опасности, почему он ставит свою машину в нашем садовничестве! В ответ я услышала угрозы и отборный мат!»; ДД.ММ.ГГГГ в 18:13 «Он очень агрессивный и быдло редкостное»; ДД.ММ.ГГГГ в 18:20 «В том году на пляже человек умер, он там ночевал, покупал у них алкоголь – спасатели!))) там каждый год из-за них кто-то тонет, то получает травмы»; ДД.ММ.ГГГГ в 18:21 «2 года назад при мне на семью камни падали, 2 маленьких ребенка! Эти уроды стояли смотрели, они даже к людям не подошли!»; ДД.ММ.ГГГГ в 18:22 «Вызывают МЧС они когда уже или труп находят или человек висит на скале, так это каждый человек с наличием телефона сделает, и мне пару раз довелось вызывать».
Данное обстоятельство зафиксировано протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом города Севастополя ФИО7, зарегистрированный в реестре под номером 92/27-н/92-2024-3-350.
Авторство сообщений, размешенных в группе «Форум ТСН СТ ФИОЛЕНТ» под никнеймом «Галла», ответчиком не оспаривается.
Определением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца по делу назначена судебная лингвистическая экспертиза.
Согласно заключению эксперта №-Л от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ», в представленных на исследование фразах, размещенных в приложении WhatsApp в группе «Форум ТСН СТ ФИОЛЕНТ» пользователем с никнеймом «Галла», абонентский номер «+7 978 705-56-90», имеется негативная информация об истце ФИО4, которая содержит отрицательные характеристики лица, его поступков и действий с точки зрения здравого смысла, морали («неписаного закона») и с правовой точки зрения (в той мере, в которой это может понимать любой дееспособный гражданин, не имея специальных познаний в области юриспруденции). Данная информация представлена в форме утверждений о фактах и оценочных суждений. Высказывания, содержащие негативную информацию о ФИО4, с установлением их формы выражения (утверждение о фактах/оценочное суждение) приведены в исследовательской части настоящего Заключения эксперта. Смысловая направленность указанных высказываний определяется как «сообщение об утверждаемом факте»/«выражение оценки» в зависимости от формы представления высказывания, что подробно описано в исследовательской части настоящего Заключения эксперта. Данные сведения о ФИО4 не содержат оскорбительной, неприличной лексики.
Из заключения эксперта №-Л от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ» усматривается, что лингвистическим анализом установлено, что в высказываниях выражена негативная информация об объекте:
«…видела как нем его один из так сказать спасателей которые барыжат на пляже» - в форме оценочного суждения;
2) «…он и тащил этот плакат, на следующий день я видела снова подошла к ним поговорить о том зачем снесли предупредительный плакат! Человек который его нес мне угрожал, сказал попробуй вниз спуститься. Зовут его Д., он там ведет торговлю сапами, пивом и спиртными напитками летом на пляже» - в форме утверждений о фактах; «Человек редкий хам, неадекватный и очень агрессивный!!! Я предупреждаю женщин – будьте с ним аккуратны, к ним не раз на площадку прокуратура приезжала, полиция, точнее каждый год, каждый год на пляже трупы на пляже находят!» - в форме оценочного суждения;
3) «Будьте аккуратны с ним, в конфликты не вступайте! Уже раз пострадала…» в форме оценочного суждения, «снова стал угрожать» - в форме утверждения о факте;
4) «Они так уже обнаглели, что на ушах ходят! Они же и насчитывают на страх и запугивание, мы здесь живём и еще их боятся!!!! Я не хочу никого бояться!» - в форме оценочного суждения;
5) «этот Д. алкоголем из под полы торгует, и траву там эти ….покуриваю» - в форме утверждения о факте, «горе продавцы» - в форме оценочного суждения;
6) «Проходишь мимо пахнет травой, да и по глазам видно что с ребятами что-то не то!» - в форме утверждения о факте;
7) «Так я писала пару недель назад они щит предупредительный об опасности снесли, я видела как ни его тащили» - в форме утверждения о факте;
8) «Подошла сделали замечания, этот Д. мне угрожал, что попробуй на мой пляж спуститься!» - в форме утверждения о факте;
9) «У этого человека поддельное удостоверение спасателя, без печати» - в форме утверждения о факте;
10) «Он торгует алкоголем на пляже, без лицензий, каждый год к нему приезжает на пляж милиция и прокуратура…» - в форме утверждения о факте; «он просто аферист» в форме оценочного суждения;
11) «Каждый день он ее ставит здесь на 1 линии ….. я ж говорю я ему замечание делала что они убрали предупредительный знак об опасности, почему он ставит свою машину в нашем садовничестве! В ответ я услышала угрозы и отборный мат!» в форме утверждения о фактах, «причем нагло» - в форме оценочного суждения;
12) «Он очень агрессивный и быдло редкостное» - в форме оценочного суждения;
13) «В том году на пляже человек умер, он там ночевал, покупал у них алкоголь- ….. там каждый год из-за них кто-то тонет, то получает травмы» - в форме утверждении о фактах; «Спасатели»))) - в форме оценочного суждения;
14) «2 года назад при мне на семью камни падали, 2 маленьких ребенка! ….. стояли смотрели, они даже к людям не подошли!» - в форме утверждении о фактах; «эти уроды»- в форме оценочного суждения;
15) «Вызывают МЧС они когда уже или труп находят или человек висит на скале, так это каждый человек с наличием телефона сделает, и мне пару раз довелось вызывать» - в форме утверждения о фактах.
В силу пункта 2 статьи 187 ГПК РФ Федерации заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы, в соответствии с пункта 3 статьи 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о назначении экспертизы.
Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.
Ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной лингвистической экспертизы от сторон не поступало, доказательств ошибочности представленного заключения эксперта в материалы дела не представлено, в связи с чем, при разрешении настоящего спора суд полагает возможным принять во внимание указанное заключение в качестве доказательства, отвечающего критериям относимости и допустимости.
В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказать соответствие действительности распространённых сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Представленные ответчиком документы, не подтверждают, что распространенная ею информация соответствует действительности, либо того, что ее сообщения в группе носит информационный характер, представляет собой изложение событий с позиции ответчика, как участника каких-либо событий, не содержит умысла умалить честь и достоинство истца.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к убеждению, что высказывая отрицательные характеристики лица, его поступков и действий с точки зрения здравого смысла, морали, правовой точки зрения, ответчик формирует у участников группы «Форум ТСН СТ ФИОЛЕНТ» в приложении WhatsApp резко негативное к нему отношение, способное создать ложное представление о личности истца, между тем в материалах дела отсутствуют доказательства наличия случаев, которые ответчик описывает как события, произошедшие в действительности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 50 - 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абзац четвертый статьи 1100 ГК РФ).
Компенсация морального вреда может быть взыскана судом также в случаях распространения о гражданине сведений, как соответствующих, так и не соответствующих действительности, которые не являются порочащими его честь, достоинство, деловую репутацию, но распространение этих сведений повлекло нарушение иных принадлежащих гражданину личных неимущественных прав или нематериальных благ (например, сведений, относящихся к личной или семейной тайне). Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, может быть возложена на ответчика в силу статей 150, 151 ГК РФ.
При рассмотрении дел по спорам о компенсации морального вреда, причиненного в связи с распространением о гражданине сведений, порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию, или иных сведений, распространение которых может причинить моральный вред, судам надлежит обеспечивать баланс между такими гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами, как право граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации, свобода мысли, слова, массовой информации, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации).
Установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Поскольку ответчиком распространены сведения, не соответствующие действительности, а также порочащие честь и достоинство истца, дана негативная, унижающая достоинство оценка его личности в целом, что с очевидностью причинило истцу нравственные страдания, с учетом конкретных обстоятельств, характера сложившихся правоотношений между сторонами, характера испытанных страданий, личности потерпевшего и причинителя вреда, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере по 30 000,00 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -
решил:
исковое заявление ФИО4 к ФИО5, третьи лица - ОМВД России по <адрес>, ФИО6, о защите чести и достоинства, взыскании морального вреда – удовлетворить частично.
Признать порочащими честь и достоинство ФИО4 сведения, размещенные в приложении WhatsApp в группе «Форум ТСН СТ ФИОЛЕНТ сообщения:
ДД.ММ.ГГГГ в 17:08 «… он и тащил этот плакат, на следующий день я видела снова подошла к ним поговорить о том зачем снесли предупредительный плакат! Человек который его нес мне угрожал, сказал попробуй вниз спуститься! Зовут его Д. он там ведёт торговлю сапами, пивом и спиртными напитками летом на пляже ….к ним не раз на площадку прокуратура приезжала, полиция, точнее каждый год, каждый год на пляже трупы на пляже находят!»;
ДД.ММ.ГГГГ в 17:19 «… снова стал угрожать»;
ДД.ММ.ГГГГ в 12:15 «Этот Д. алкоголем из под полы там торгует, и траву там эти … покуривают»;
ДД.ММ.ГГГГ в 12:17 «Проходишь мимо пахнет травой, да и по глазам видно что с ребятами что-то не то!»;
ДД.ММ.ГГГГ в 12:21 «Так я писала пару недель назад они щит предупредительный об опасности снесли, я видела как они его тащили»;
ДД.ММ.ГГГГ в 12:22 «Подошла сделала замечания, этот Д. мне угрожал, что попробуй на мой пляж спуститься!»;
ДД.ММ.ГГГГ в 18:10 «У этого человека поддельное удостоверение спасателя, без печати»;
ДД.ММ.ГГГГ в 18:10 «Он торгует алкоголем на пляже, без лицензий, каждый год к нему приезжает на пляж милиция и прокуратура …»;
ДД.ММ.ГГГГ в 18:13 «….. я ему замечание делала что они убрали предупредительный знак об опасности, почему он ставит свою машину в нашем садовничестве! В ответ я услышала угрозы и отборный мат!»;
ДД.ММ.ГГГГ в 18:20 «В том году на пляже человек умер, он там ночевал, покупал у них алкоголь … там каждый год из-за них кто-то тонет, то получает травмы»;
ДД.ММ.ГГГГ в 18:21 «2 года назад при мне на семью камни падали, 2 маленьких ребенка! …. стояли смотрели, они даже к людям не подошли!»;
ДД.ММ.ГГГГ в 18:22 «Вызывают МЧС они когда уже или труп находят или человек висит на скале, так это каждый человек с наличием телефона сделает, и мне пару раз довелось вызывать».
Возложить на ФИО5 обязанность в течение одного дня с момента вступления в законную силу решения суда удалить из группы «Форум ТСН СТ ФИОЛЕНТ» в приложении WhatsApp сообщения, размещенные
ДД.ММ.ГГГГ в 17:08 «… он и тащил этот плакат, на следующий день я видела снова подошла к ним поговорить о том зачем снесли предупредительный плакат! Человек который его нес мне угрожал, сказал попробуй вниз спуститься! Зовут его Д. он там ведёт торговлю сапами, пивом и спиртными напитками летом на пляже ….к ним не раз на площадку прокуратура приезжала, полиция, точнее каждый год, каждый год на пляже трупы на пляже находят!»;
ДД.ММ.ГГГГ в 17:19 «… снова стал угрожать»;
ДД.ММ.ГГГГ в 12:15 «Этот Д. алкоголем из под полы там торгует, и траву там эти … покуривают»;
ДД.ММ.ГГГГ в 12:17 «Проходишь мимо пахнет травой, да и по глазам видно что с ребятами что-то не то!»;
ДД.ММ.ГГГГ в 12:21 «Так я писала пару недель назад они щит предупредительный об опасности снесли, я видела как они его тащили»;
ДД.ММ.ГГГГ в 12:22 «Подошла сделала замечания, этот Д. мне угрожал, что попробуй на мой пляж спуститься!»;
ДД.ММ.ГГГГ в 18:10 «У этого человека поддельное удостоверение спасателя, без печати»;
ДД.ММ.ГГГГ в 18:10 «Он торгует алкоголем на пляже, без лицензий, каждый год к нему приезжает на пляж милиция и прокуратура …»;
ДД.ММ.ГГГГ в 18:13 «….. я ему замечание делала что они убрали предупредительный знак об опасности, почему он ставит свою машину в нашем садовничестве! В ответ я услышала угрозы и отборный мат!»;
ДД.ММ.ГГГГ в 18:20 «В том году на пляже человек умер, он там ночевал, покупал у них алкоголь … там каждый год из-за них кто-то тонет, то получает травмы»;
ДД.ММ.ГГГГ в 18:21 «2 года назад при мне на семью камни падали, 2 маленьких ребенка! …. стояли смотрели, они даже к людям не подошли!»;
ДД.ММ.ГГГГ в 18:22 «Вызывают МЧС они когда уже или труп находят или человек висит на скале, так это каждый человек с наличием телефона сделает, и мне пару раз довелось вызывать».
Возложить на ФИО5 обязанность не позднее трех дней после вступления в законную силу решения суда опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство ФИО4, размещенные в группе «Форум ТСН СТ ФИОЛЕНТ» в приложении WhatsApp со следующим текстом: «Опровержение. Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя признано, что я, ФИО5, распространила сведения, порочащие честь и достоинство ФИО4, содержащие утверждения о фактах, не соответствующие действительности».
Текст опровержения должен быть выполнен на русском языке тем же шрифтом того же размера, что и оспариваемые порочащие сведения.
Взыскать со ФИО5 (паспорт РФ серии 3921 №) в пользу ФИО4 (паспорт РФ серии 7006 №) компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб., государственную пошлину в размере 300, 00 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25 000,00 руб., а всего 55 300,00 руб.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Обязать Управление Судебного Департамента в городе Севастополе произвести перечисление денежных средств в размере 25 000,00 руб. (двадцать пять тысяч рублей), находящихся на депозитном счете Управления судебного департамента города Севастополя, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ по следующим реквизитам:
Получатель: ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ», 299045, <адрес>А офис 6, ИНН <***>, КПП 781001001, ОГРН <***>, БИК 043510607, расчетный счет №, к/с №, Банк получателя РНКБ БАНК (ПАО) <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий – (подпись)
Копия верна:
Судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Е.Д.Селивёрстова
Решение суда не вступило в законную силу.
Оригинал решения находится в материалах гражданского дела (производство №) в отделе обеспечения судопроизводства по гражданским делам Балаклавского районного суда города Севастополя.
Судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Е.Д.Селивёрстова
Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.