УИД 77RS0008-02-2023-001755-16
Дело №2-3758/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2024 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Романовской А.А.,
при секретаре Леоновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3758/2024 по исковому заявлению ООО «Голиаф» к ... о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Голиаф» обратился в Зеленоградский районный суд адрес с исковым заявлением к ответчику ... о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец ООО «Голиаф» указал, что 22.02.2016 г. между ООО «Аврора Консалт» и ФИО1 заключен договор займа денежных средств №06-00538, согласно которому ФИО1 предоставлены денежные средства в общей сумме сумма. Согласно условиям договора, ФИО1 обязуется возвратить заём и начисленные проценты в срок до 02.03.2016 г. В результате ненадлежащего исполнения обязательства возникла просрочка возврата суммы займа. 02.04.2020 г. ООО «Голиаф» заключило Договор уступки прав (требования) с ООО «Аврора Консалт» № 3Ц/АК/ГФ, по которому право требования в отношении ФИО1 по кредитному договору передано ООО «Голиаф». Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием возврата суммы займа. Ответа на претензию не последовало. Таким образом, истец уточнив свои требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, из них: сумма – сумма основного долга, сумма - сумма процентов за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Заочным решением Зеленоградского районного суда адрес от 22 мая 2023 года исковые требования ООО «Голиаф» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворены. Постановлено: Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ООО «Голиаф» (ИНН: <***>) денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма
Определением суда от 15 октября 2024 года восстановлен ФИО1 пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда от 22 мая 2023 года; заочное решение суда от 22 мая 2023 года по гражданскому делу №2-1509/2023 по исковому заявлению ООО «Голиаф» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отменено; возобновлено рассмотрение гражданского дела по иску ООО «Голиаф» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке.
Третье лицо ООО "Аврора Консалт" извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, сведений о причинах неявки суду не представило.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Суд рассматривает дело с учетом ст. 167 ГПК РФ при данной явке.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом и договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимся на момент возврата.
Согласно п. 1 ст. 809, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возвраты суммы займа.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что между ООО МФО «Даём Взаймы!» и ФИО1 заключен договор займа денежных средств № 06-00538 от 22.02.2016 г., согласно которому ФИО1 предоставлены денежные средства в общей сумме сумма, срок возврата займа 02.03.2016 г.
В соответствии с п. 1.1 договора денежные средства Заемщику были переданы после подписания договора в порядке, предусмотренным п. 2.1 настоящего договора. Факт передачи денежных средств ответчиком не оспорен. За пользование суммой займа устанавливаются проценты в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами.
В соответствии договором заемщик обязан уплачивать проценты за пользование полученными от займодавца денежными средствами в размере 8% от суммы займа, за каждый день просрочки, если просрочка оплаты составляет 30 дней в месяц. Неустойка взыскивается сверх суммы процентов по займу.
02.04.2020 г. ООО «Голиаф» заключило Договор уступки прав (требования) с ООО «Аврора Консалт» № 3Ц/АК/ГФ, по которому право требования в отношении фио по кредитному договору предано ООО «Голиаф».
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, ООО «Голиаф» является надлежащим истцом по делу.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 29.05.2018 г. составляет сумма, из них: сумма – сумма основного долга, сумма - сумма процентов за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Однако указанный довод истца противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.
Согласно договору займа от 22.02.2016 г. срок его предоставления был определен сторонами до 02.03.2016, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком 9 дней.
При этом, заемщик обязуется полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, не позднее 02.03.2016года. По условиям договора, Заемщик не освобождается от обязательств по возврату денежной суммы, полученной в заем, и уплаты начисленных процентов за его использование.
Таким образом, начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 9-ть календарных дней, нельзя признать правомерным.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.
Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и не действовали на момент заключения договора займа с ответчиком.
При заключении договора микрозайма до установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, что оставлено судом первой инстанции без внимания.
При наличии указанного, истец правомочен требовать с ответчика денежные средства по договору (сумма) и проценты за период действия договора (сумма).
За период пользования денежными средствами после окончания срока действия договора с 03.03.2016 года по 29.05.2018 года (как было заявлено в иске), подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, необходимо исчислять исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки предусмотренной на период заключения договора (20.63% годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года.
Таким образом, за период с 03.03.2016 года по 29.05.2018 года расчет процентов производится от суммы долга сумма и составляет сумма (10000 x 20.63% / 365 x 818).
Ответчиком в суд представлена справка по арестам и взысканиям, согласно которой с ответчика ФИО1 по судебному приказу в пользу ООО ПКО «Голиаф» взысканы денежные средства в размере сумма в счет погашения задолженности по судебному приказу №2-410/2018. Поворот исполнения судебного приказа не производился.
Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом сумма (10000+2000+4623,38) превышает списанную с ответчика сумму в рамках исполнения судебного приказа. На дату принятия решения задолженность отсутствует.
В этой связи, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в счет задолженности по договору микрозайма.
Истец также просил взыскать расходы по госпошлине и на оплату услуг представителя, поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, оснований для взыскания судебных издержек также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «Голиаф» к ... о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Романовская А.А.
Мотивированное решение составлено 06.02.2025 года.